Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  MULOT contre la FRANCE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 2, Protokoll Nr. 7 Art. 4, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. a MRK
  Irrecevable (französisch)

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 01.07.1961 - 332/57

  Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 37211/97

  En tout état de cause, la Convention n'interdit pas que des mesures provisoires, justifiées par des motifs de sécurité, soient prises avant tout jugement au fond, à l'instar d'une mesure aussi grave qu'un placement en détention préventive qui ne peut être considéré comme résultant d'une condamnation pénale (arrêt Lawless c. Irlande du 1er juillet 1961, série A n° 3, p. 54, § 19).
• EGMR, 23.10.1995 - 15963/90

  Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 37211/97

  La Cour rappelle que l'article 4 du Protocole n° 7 a pour but de prohiber la répétition de poursuites pénales définitivement clôturées (arrêt Gradinger c. Autriche du 23 octobre 1995, série A n° 328-C, p. 65, § 53).
• EGMR, 10.02.1995 - 15175/89

  ALLENET DE RIBEMONT c. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 37211/97

  La Cour rappelle que la présomption d'innocence ne se limite pas à une garantie procédurale au sein du seul procès pénal, mais que l'article 6 § 2 exige en outre que ni l'autorité judiciaire ni aucun représentant de l'Etat ne présente une personne comme coupable d'une infraction, tant que la culpabilité de cette personne ne se trouve pas définitivement établie par la juridiction compétente (Cour eur. D.H., arrêt Allenet de Ribemont c. France du 10 février 1995, série A n° 308, p. 16, § 35).
• EKMR, 14.01.1998 - 31167/96

  GUEROULT contre la FRANCE

  Auszug aus EGMR, 14.12.1999 - 37211/97

  La Cour constate dès lors que le requérant a été soumis à l'exécution provisoire de la mesure d'annulation du permis de conduire, ordonnée par le tribunal correctionnel, dans le cadre de la procédure pénale diligentée devant les juridictions judiciaires (voir, notamment, Commission eur. D.H,. n° 31167/96, Gueroult c. France, déc. 14.1.98, non publiée).

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 08.07.2019 - 54012/10

  MIHALACHE v. ROMANIA

  In Horciag (cited above) the Court stated that "a decision confirming provisional psychiatric detention cannot be treated as an acquittal for the purposes of Article 4 of Protocol No. 7, but concerns a preventive measure not entailing any examination or finding as to the applicant's guilt (see, mutatis mutandis, Escoubet v. Belgium (cited above), and Mulot v. France (dec.), no. 37211/97, 14 December 1999)".
• EGMR, 13.12.2005 - 73661/01

  NILSSON c. SUEDE

  Qui plus est, la Cour estime que, indépendamment de la condamnation pénale infligée en l'espèce, un retrait de permis d'une durée de dix-huit mois constitue en soi, par sa sévérité, une mesure pouvant ordinairement passer pour une sanction pénale (Mulot c. France (déc.), no 37211/97, 14 décembre 1999, Hangl c. Autriche (déc.), no 38716/97, 20 mars 2001, et Escoubet c. Belgique [GC], no 26870/95, § 38, CEDH 1999-VII).
• EGMR, 17.02.2015 - 41604/11

  BOMAN v. FINLAND

  In that case the applicant's driving licence was temporarily withdrawn by a prefect for six months for safety reasons before the commencement of any court proceedings (see Mulot v. France (dec.), no. 37211/97, 14 December 1999).

• EGMR, 01.02.2007 - 12277/04

  STORBRÅTEN v. NORWAY

  (48) In the decision of inadmissibility in the case of Mulot v. France on 14 December 1999 (application no.37211/97), the question was whether the temporary withdrawal of a driving licence for six months for driving under the influence of alcohol and causing injury precluded subsequent criminal prosecution for the same offence.
• EGMR, 12.11.2019 - 57849/12

  SMOKOVIC v. CROATIA

  In Horciag (cited above) the Court stated that 'a decision confirming provisional psychiatric detention cannot be treated as an acquittal for the purposes of Article 4 of Protocol No. 7, but concerns a preventive measure not entailing any examination or finding as to the applicant's guilt (see, mutatis mutandis, Escoubet v. Belgium (cited above), and Mulot v. France (dec.), no. 37211/97, 14 December 1999)'.
• Generalanwalt beim EuGH, 05.03.2026 - C-862/24

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Luftverkehr - Verordnung (EG) Nr. 216/2008 - …

  {FN:55} Vgl. Urteil vom 28. Oktober 1999, Escoubet/Belgien (CE:ECHR:1999:1028JUD002678095), im Folgenden: Urteil Escoubet/Belgien, und Entscheidung vom 14. Dezember 1999, Mulot/Frankreich (CE:ECHR:1999:1214DEC003721197), im Folgenden: Entscheidung Mulot/Frankreich, zu Maßnahmen, die in der ersten Rechtssache von der Staatsanwaltschaft und in der zweiten Rechtssache vom Präfekten auf der Grundlage der polizeilichen Feststellung von Verkehrsverstößen ergriffen wurden.
• EGMR, 08.06.2021 - 38771/15

  MATIJASIC v. CROATIA

  In Mulot v. France ((dec.), no. 37211/97, 14 December 1999) the applicant's driving licence was temporarily withdrawn by a prefect for six months for safety reasons before the commencement of any court proceedings.
• EGMR, 15.03.2005 - 70982/01

  HORCIAG c. ROUMANIE

  Elle en conclut que le jugement confirmant l'internement psychiatrique provisoire ne peut pas être assimilé à un acquittement au sens de l'article 4 du Protocole no 7, mais qu'il a trait à une mesure à caractère préventif n'impliquant aucun examen ou constat de la culpabilité du requérant (voir, mutatis mutandis, Escoubet c. Belgique [GC], no 26780/95, § 37, CEDH 1999-VII et Mulot c. France (déc.), no 37211/97, 14 décembre 1999).
• EGMR, 20.03.2001 - 38716/97

  HANGL v. AUSTRIA

  In these circumstances the Court finds that the withdrawal of the applicant's driving licence constituted a preventive measure for the safety of road-users (see Escoubet v. Belgium, loc. cit.; Mulot v. France (dec.), no. 37211/97, 14.12.99).