Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Sachsen
  Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein. Hier klicken, um das Aktenzeichen in Ihre Zwischenablage zu kopieren.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 935
  Dringlichkeit einer auf presserechtliche Unterlassungsansprüche gestützten einstweiligen Verfügung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Widerlegung der Dringlichkeitsvermutung im Presserecht

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Dringlichkeit einer auf presserechtliche Unterlassungsansprüche gestützten einstweiligen Verfügung; Widerlegung der Dringlichkeitsvermutung aufgrund Zuwartens des Antragstellers mit der Berufungsbegründung

Verfahrensgang

• LG Leipzig - 4 O 2079/17
• OLG Dresden, 25.01.2018 - 4 U 1675/17
• OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1675/17

Papierfundstellen

• NJW-RR 2018, 1135
• ZUM 2018, 617

Wird zitiert von ... (8)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 15.07.2002 - 20 U 74/02

  Eilbedürfnis für wettbewerbsrechtliche Untersagungsverfügung bei Verlängerung der …

  Auszug aus OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1675/17

  Die Maßstäbe, nach denen ein für eine Fristverlängerung angeführter Grund als "erheblich" im Sinne des § 520 Abs. 2 S. 3 ZPO angesehen wird, sind niedrig (…vgl. Zöller-Gummer, ZPO, 32. Aufl., § 520 Rz. 19 m.w.N.); mit der für den Erlass einer einstweiligen Verfügung erforderlichen Dringlichkeit im Sinne des § 935 ZPO haben sie nichts zu tun (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.07.2002, 20 U 74/02, juris, Rz. 6).

  Ein solcher Hinweis ist nicht erforderlich (OLG München…, Urteil vom 30.06.2016 - 6 U 531/16, juris Rz. 95 m.w.N.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.07.2002 - 20 U 74/02, juris Rz. 8 ff.;… Köhler/Bornekamp/Feddersen, UWG 36. Aufl. 2018, § 12 Rz. 3.16).

• OLG Celle, 17.09.2015 - 13 U 72/15

  Einstweilige Verfügung: Selbstwiderlegung der Dringlichkeit

  Auszug aus OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1675/17

  Diese Dringlichkeit hat der Kläger durch die Beantragung einer Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist um einen ganzen Monat und die Vorlage der Berufungsbegründung erst unmittelbar vor Ablauf dieser (verlängerten) Frist jedenfalls selbst widerlegt (vgl. zu den Maßstäben auch OLG Celle, Beschluss vom 17.09.2015, 13 U 72/15;… juris Rz. 6; OLG Köln…, Urteil vom 07.04.2017 - 6 U 135/16 juris Ls. 1 und juris Rz. 45; Hanseatisches Oberlandesgericht, B.v.18.08.2017 - 7 U 72/17, Juris LS 1;… Stein/Jonas, Bearb. Grunsky, ZPO, 22. Aufl. Bd. 9, § 940 Rz. 8;… Wieczorek/Schütze, Bearb. Tümmel, ZPO, 4. Aufl. Bd. 11 § 940 Rz. 11 m.w.N.) .
• OLG Köln, 07.04.2017 - 6 U 135/16

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Produkts mit einem Testergebnis im …

  Auszug aus OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1675/17

  Diese Dringlichkeit hat der Kläger durch die Beantragung einer Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist um einen ganzen Monat und die Vorlage der Berufungsbegründung erst unmittelbar vor Ablauf dieser (verlängerten) Frist jedenfalls selbst widerlegt (vgl. zu den Maßstäben auch OLG Celle, Beschluss vom 17.09.2015, 13 U 72/15;… juris Rz. 6; OLG Köln, Urteil vom 07.04.2017 - 6 U 135/16 juris Ls. 1 und juris Rz. 45; Hanseatisches Oberlandesgericht, B.v.18.08.2017 - 7 U 72/17, Juris LS 1;… Stein/Jonas, Bearb. Grunsky, ZPO, 22. Aufl. Bd. 9, § 940 Rz. 8;… Wieczorek/Schütze, Bearb. Tümmel, ZPO, 4. Aufl. Bd. 11 § 940 Rz. 11 m.w.N.) .

• KG, 16.04.2009 - 8 U 249/08

  Einstweilige Verfügung: Selbstwiderlegung der Dringlichkeit

  Auszug aus OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1675/17

  Innerhalb der bis dahin laufenden zwei Monate wäre es ohne Weiteres möglich gewesen, diesen vorhersehbaren Umständen und etwaigen zeitlichen Engpässen Rechnung zu tragen (vgl. hierzu auch Kammergericht, Beschluss vom 16.04.2009, 8 U 249/08 in MDR 2009, 888, 889 m.w.N.).
• OLG München, 30.06.2016 - 6 U 531/16

  Verkaufsaktion für Brillenfassungen

  Auszug aus OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1675/17

  Ein solcher Hinweis ist nicht erforderlich (OLG München, Urteil vom 30.06.2016 - 6 U 531/16, juris Rz. 95 m.w.N.; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 15.07.2002 - 20 U 74/02, juris Rz. 8 ff.;… Köhler/Bornekamp/Feddersen, UWG 36. Aufl. 2018, § 12 Rz. 3.16).
• OLG Hamburg, 18.08.2017 - 7 U 72/17

  Einstweiliger Rechtsschutz: Anforderungen an die Dringlichkeit einer …

  Auszug aus OLG Dresden, 06.03.2018 - 4 U 1675/17

  Diese Dringlichkeit hat der Kläger durch die Beantragung einer Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist um einen ganzen Monat und die Vorlage der Berufungsbegründung erst unmittelbar vor Ablauf dieser (verlängerten) Frist jedenfalls selbst widerlegt (vgl. zu den Maßstäben auch OLG Celle, Beschluss vom 17.09.2015, 13 U 72/15;… juris Rz. 6; OLG Köln…, Urteil vom 07.04.2017 - 6 U 135/16 juris Ls. 1 und juris Rz. 45; Hanseatisches Oberlandesgericht, B.v.18.08.2017 - 7 U 72/17, Juris LS 1;… Stein/Jonas, Bearb. Grunsky, ZPO, 22. Aufl. Bd. 9, § 940 Rz. 8;… Wieczorek/Schütze, Bearb. Tümmel, ZPO, 4. Aufl. Bd. 11 § 940 Rz. 11 m.w.N.) .

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 10.03.2022 - 15 U 244/21

  Verletzung schutzwürdiger Persönlichkeitsrechte Unangemessene Wortwahl Wirkungen …

  Mit Blick darauf wird eine Dringlichkeitsschädlichkeit von der herrschenden Meinung nur dann diskutiert, wenn man über den Fristverlängerungsantrag hinaus die zweimonatige Berufungsbegründungsfrist auch tatsächlich überschritten hat (…so OLG München v. 30.06.2016 - 6 U 531/16, GRUR-RR 2016, 499 Rn. 79 selbst bei nur wenigen Tagen), wobei zumeist zusätzlich eine "nicht unerhebliche" Verlängerung der Frist vorausgesetzt wird, bei der man die so bewilligte Frist auch "nicht unerheblich" oder sogar vollständig "ausnutzt" (so etwa schon Senat v. 19.01.2012 - 15 U 195/11, BeckRS 2012, 5820;… siehe ferner OLG Frankfurt v. 02.09.2021 - 19 U 86/21, juris Rn. 52 ff.;… v. 13.09.2001 - 6 U 79/01, juris Rn. 4 f. - 6 Tage unschädlich; OLG Dresden v. 06.03.2018 - 4 U 1675/17, NJW-RR 2018, 1135 Rn. 7 f.;… OLG Hamburg v. 18.08.2017 - 7 U 72/17, BeckRS 2017, 127226 Rn. 2 ff.; OLG Celle v. 17.09.2015 - 13 U 72/15, BeckRS 2016, 17073; KG v. 16.04.2009 - 8 U 249/08, BeckRS 2009, 14692; OLG Düsseldorf v. 15.07.2002 - 20 U 74/02, GRUR-RR 2003, 31; OLG Köln v. 05.07.1999 - 16 U 3/99, BeckRS 1999, 30065637; OLG München v. 09.08.1990 - 6 U 3296/90, GRUR 1992, 328; OLG Naumburg v. 20.09.2012 - 9 U 59/12, MMR 2013, 131, 132 - zwei Wochen unschädlich;… siehe allg. auch MüKo-ZPO/Drescher, 6. Aufl. 2020, § 935 Rn. 22; Dötsch, MDR 2010, 1429, 1433;… Feddersen, in: Teplitzky, Wettbewerbsrechtliche Ansprüche und Verfahren, 12. Aufl. 2019, Kap. 54 Rn. 27;… Schlingloff, in: Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, 2. Aufl. 2014, § 12 Rn. 401; offen Senat v. 18.03.2019 - 15 U 25/19, BeckRS 2019, 22208 bei Verlängerung um eine Woche über Karneval im Rheinland).
• OLG Frankfurt, 11.09.2024 - 16 U 122/23

  Unterlassung von Verdachtsäußerung

  Dies wurde beispielsweise vielfach für eine Fristverlängerung um einen Monat - insbesondere hinsichtlich der Berufungsbegründungsfrist - bejaht (OLG München WRP 1971, 533; OLG Ffm…, Urteil vom 2.9.2021 - 19 U 86/21 Rz. 54 m.w.N.; OLG Hamburg…, Beschluss vom 18.8.2017 - 7 U 72/17 Rz. 2 f.; OLG Dresden, Beschluss vom 6.3.2018 - 4 U 1675/17 Rz. 10 f.;… im Einzelfall verneint von OLG Köln GRUR 2022, 1247 Rz. 24), bei einer Fristverlängerung um zwei Wochen verneint (OLG Saarbrücken vom 7.10.1981 - 1 U 104/81 n.v.; OLG Naumburg…, Urteil vom 20.9.2024 - 9 U 59/12, MMR 2013, 131 Rz. 5); Andererseits wurde in einem Antrag auf Terminsverlegung um mindestens vier Tage ohne zureichende Grund dafür eine Dringlichkeitsschädlichkeit gesehen (OLG Hamm…, Urteil vom 30.6.2009 - 4 U 74/09, Juris, Rz. 21 + 28).
• KG, 23.09.2025 - 2 U 52/25

  Einstweilige Verfügung gegen abberufenen Gesellschafter-Geschäftsführer: …

  Das ist unter anderem der Fall, wenn der Antragsteller die Berufungsbegründungsfrist nicht unerheblich verlängern lässt und die Verlängerung weitgehend oder vollständig ausnutzt (vgl. OLG Celle…, Beschluss vom 17.02.2025 - 13 U 67/24, GRUR-RS 2025, 3410 Rn. 5 f.; OLG Nürnberg…, Beschluss vom 06.07.2023 - 3 U 889/23 -, juris Rn. 13; KG…, Beschluss vom 11.05.2021 - 8 U 1153/20 -, juris Rn. 25 ; OLG Dresden, Beschluss vom 06.03.2018 - 4 U 1675/17, NJW-RR 2018, 1135 (1136) Rn. 7; OLG München…, Urteil vom 30.06.2016 - 6 U 531/16, GRUR-RR 2016, 499 (505) Rn. 79;… Drescher, in Münchener Kommentar zur ZPO, 7. Auflage (2025), § 935 Rn. 22;… Elzer/Mayer, in BeckOK, ZPO, 57. Edition, Stand 01.07.2025, § 935 Rn. 103a).

  Die für die Berufungsbegründung im Wesentlichen relevante Darlegung von Rechtsfragen ist von einem Rechtsanwalt gegebenenfalls unter Zuhilfenahme von Kommentaren oder juristischen Informationssystemen regelmäßig innerhalb der gesetzlich vorgesehenen Frist zu leisten, insbesondere bedurfte es hierfür keiner Rücksprache mit der Mandantschaft oder der Einholung ergänzender Informationen (vgl. nur OLG Dresden, Beschluss vom 06.03.2018 - 4 U 1675/17, NJW-RR 2018, 1135 (1136) Rn. 8).

  Innerhalb der bis dahin laufenden zwei Monate wäre es ohne Weiteres möglich gewesen, diesen vorhersehbaren Umständen und etwaigen zeitlichen Engpässen Rechnung zu tragen (vgl. nur OLG Dresden, Beschluss vom 06.03.2018 - 4 U 1675/17, NJW-RR 2018, 1135 (1136) Rn. 8).

• OLG Köln, 17.02.2022 - 15 U 244/21

  Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit Mögliche …

  Rn. 4 Das allein genügt aber nicht für die Annahme einer Besorgnis der Befangenheit: Weil die Frage, ob und wie das Stellen von Fristverlängerungsanträgen für die Berufungsbegründungsfrist in einstweiligen Verfügungsverfahren "dringlichkeitsschädlich" ist, ohnehin noch nicht im letzten Detail als geklärt anzusehen und die Handhabung einer (möglichen) "Selbstwiderlegung" der Dringlichkeit jedenfalls von gewissen regionalen Unterschieden geprägt sein dürfte (vgl. etwa aus jüngerer Zeit zum Thema neben der in der Verfügung der Vorsitzenden Richterin zitierten OLG-Entscheidung etwa OLG Dresden v. 06.03.2018 - 4 U 1675/17, juris = NJW-RR 2018, 1135;… OLG Nürnberg v. 07.11.2017 - 3 U 1206/17, BeckRS 2017, 153630 Rn. 12 f.;… Senat v. 18.03.2019 - 15 U 25/19, BeckRS 2019, 22208 Rn. 3;… Schuschke/Roderburg, in: Schuschke u.a., Vollstreckung und Vorläufiger Rechtsschutz, 7. Aufl. 2020, Vor § 935 Rn. 105 m.w.N.), wird teilweise ein richterlicher Hinweis auf das Problem vor einer Entscheidung über eine beantragte Fristverlängerung aus Gründen des fairen Verfahrens sogar ausdrücklich für geboten gehalten (…so deutlich Schlingloff, in: Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht, 2. Aufl. 2014, § 12 Rn. 401;… Kaiser, in: Götting/Nordemann, UWG, 3. Auflage 2016, § 12 Rn. 171;… Voß, in Cepl/Voß, Prozesskommentar zum Gewerblichen Rechtsschutz, 2. Aufl. 2018, § 940 Rn. 90 und offenbar auch OLG Frankfurt v. 24.09.2015 - 6 U 60/15, BeckRS 2016, 1414 Rn. 4).

  Zwar teilt die h.M. diese Einschätzung nicht und meint, dass das Gericht - insbesondere gegenüber einem im einstweiligen Rechtsschutz angesichts seines angegebenen anwaltlichen Betätigungsfeldes erwartungsgemäß mit der Thematik "bewanderten" Rechtsanwalt - keinen Hinweis zu erteilen "brauche" (so etwa OLG Düsseldorf v. 15.07.2002 - 20 U 74/02, GRUR-RR 2003, 31, 32; OLG München v. 30.06.2016 - 6 U 531/16, WRP 2016, 1404, 1414 f.; OLG Dresden v. 06.03.2018 - 4 U 1675/17, juris Rn. 12; OLG München v. 16.09.2021 - 29 U 3437/21 Kart, GRUR-RS 2021, 29384;… Köhler/Feddersen, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, UWG, 40. Aufl. 2022, § 12 Rn. 2.16; Dötsch, MDR 2010, 1429, 1433).

• KG, 11.05.2021 - 8 U 1153/20

  Vormerkung: Widerlegung von Verfügungsgrund bei Antrag auf Verlängerung der …

  Dies entspricht entgegen dem Vorbringen der Kläger nicht nur der Auffassung des hiesigen Senats und einiger weniger Oberlandesgerichte, sondern einer mindestens weit verbreiteten Auffassung (vgl. OLG Dresden NJW-RR 2018, 1135; OLG Hamburg MDR 2017, 1444; OLG München WRP 2016, 1404, 1414; OLG Köln, Beschluss vom 19.1.2012 - 15 U 195/11 - juris;… MüKoZPO/Drescher, 6. Auflage 2020, § 935 Rn. 22; Dötsch MDR 2010, 1429 (1433); Kontusch JuS 2012, 323 (326) sowie weitere Nachweise im Hinweisbeschluss des Senats; a.A. OLGR München 2002, 223; OLG Karlsruhe WRP 2005, 1188).

  Rn. 44 Es bestand auch keine Pflicht des Senats, bei der antragsgemäßen Verlängerung der Berufungsbegründungsfrist auf die Möglichkeit einer Selbstwiderlegung der Dringlichkeitsvermutung durch Ausschöpfung der verlängerten Berufungsbegründungsfrist hinzuweisen (s. OLG Dresden NJW-RR 2018, 1135; OLG Düsseldorf, Urteil vom 30.9.2014 -23 U 7/14 - juris Tz. 7; OLG München, Urteil vom 30.6.2016 - 6 U 531/16 - juris Tz. 95; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 15.7.2002 - 20 U 74/02 - juris Tz, 8 ff.).

• OLG Nürnberg, 24.04.2019 - 3 U 22/19

  Berichterstattung, Behandlung, Kenntnis, Zuwiderhandlung, Umwelt, Ordnungshaft

  Es kann daher dahinstehen, ob darüber hinaus der Verfügungsgrund wegen Selbstwiderlegung fehlt, da der Verfügungskläger durch seinen Antrag auf Fristverlängerung zu dem gerichtlichen Hinweis zur beabsichtigten Zurückweisung der Berufung selbst zu erkennen gegeben hat, dass es ihm nicht eilig ist (vgl. OLG Dresden, Beschluss vom 06. März 2018 - 4 U 1675/17, Rn. 10).
• OLG Köln, 17.06.2025 - 15 U 21/25
  Wer im Berufungsverfahren eine Verlängerung der Begründungsfrist um einen Monat beantragt und die verlängerte Frist ausschöpft, widerlegt die Dringlichkeit selbst (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 06. März 2018 - 4 U 1675/17, NJW-RR 2018 Rn. 7 mwN; BeckOK InfoMedienR/Söder, § 823 BGB Rn. 331 [Stand: 01.02.2025];… Wenzel/Burkhardt, Das Recht der Wort- und Bildberichterstattung, 6. Aufl., Kap. 12 Rn. 144 b).
• LG Berlin II, 31.03.2025 - 27 O 1/25

  Äußerungsrechtliches Eilverfahren: Folgen zögerlichen Verhaltens des …

  Jedenfalls das Verstreichenlassen eines derartig langen Zeitraums ist in presserechtlichen Äußerungssachen dringlichkeitsschädlich (st. Rspr., vgl. nur OLG Dresden, Beschl. v. 6. März 2018 - 4 U 1675/17, BeckRS 2018, 3663, Tz. 7 m.w.N.).