Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: SG Karlsruhe, 10.05.2023

Rechtsprechung
   OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2021,3861
OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20 (https://dejure.org/2021,3861)
OLG Dresden, Entscheidung vom 19.01.2021 - 4 U 1952/20 (https://dejure.org/2021,3861)
OLG Dresden, Entscheidung vom 19. Januar 2021 - 4 U 1952/20 (https://dejure.org/2021,3861)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2021,3861) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • Justiz Sachsen

    Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein. Hier klicken, um das Aktenzeichen in Ihre Zwischenablage zu kopieren.

  • IWW

    §§ 812 ff. BGB; § 8 Abs. 4 VVG
    BGB, VVG

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Anforderungen an eine wirksame Belehrung über ein Rücktrittsrecht

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (10)

  • BGH, 25.01.2017 - IV ZR 173/15

    Altvertrag über eine private Rentenversicherung: Verwirkung und Ausschluss des …

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Der Bundesgerichtshof (vgl. BGH, Urteil vom 25. Januar 2017, IV ZR 173/15, Rn. 18; Urteil vom 16.10.2013 - IV ZR 52/12; Urteil vom 17.12.2014 - IV ZR 260/11 - juris) hat für § 8 VVG a.F. angenommen, dass die Belehrung zur Erreichung ihres gesetzlichen Zweckes inhaltlich möglichst umfassend, unmissverständlich und aus Sicht des Verbrauchers eindeutig sein muss.

    Auch wenn die Belehrung demnach nicht drucktechnisch hervorgehoben werden muss, darf sie aber nicht an versteckter Stelle unauffällig untergebracht worden sein (Claussen, JR 1991, 360 ff., 363) oder in anderen Erklärungen und Hinweisen untergehen (BGH, Urteil vom 25. Januar 2017, IV ZR 173/15, Rn. 18).

    Andernfalls wäre nicht gewährleistet, dass sie zur Kenntnis genommen wird (BGH, Urteil vom 25. Januar 2017, IV ZR 173/15, Rn. 18).

  • OLG Frankfurt, 10.06.2014 - 14 U 109/13

    Lebensversicherung: Widerspruch - Anwendungsbereich des § 5a VVG

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Eine Anordnung inmitten eines Textblockes, der noch weitere Informationen enthält (BGH…, Urteil vom 17. Dezember 2014, IV ZR 260/11, Rn. 17), oder in einem langen Fließtext zwischen anderen Erklärungen kann den Belehrungszweck nicht erfüllen (OLG Frankfurt, Urteil vom 10.06.2014, 14 U 109/13, Rn. 70).

    Die Belehrung wird aufgrund der grafischen Gestaltung ausreichend hervorgehoben und ist weder in einem langen Fließtext noch inmitten eines Textblocks oder an unerwarteter Stelle in anderen Erklärungen versteckt (…vgl. Thüringer Oberlandesgericht, a.a.O.; OLG Frankfurt, Urteil vom 10.06.2014, 14 U 109/13, Rn. 70; Senat…, Beschluss vom 21.08.2018, 4 U 1100/18, Rn. 11).

  • BGH, 16.10.2013 - IV ZR 52/12

    Kündigung eines Lebensversicherungsvertrages: Widerrufsrecht bei unzureichender …

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Der Bundesgerichtshof (vgl. BGH…, Urteil vom 25. Januar 2017, IV ZR 173/15, Rn. 18; Urteil vom 16.10.2013 - IV ZR 52/12; Urteil vom 17.12.2014 - IV ZR 260/11 - juris) hat für § 8 VVG a.F. angenommen, dass die Belehrung zur Erreichung ihres gesetzlichen Zweckes inhaltlich möglichst umfassend, unmissverständlich und aus Sicht des Verbrauchers eindeutig sein muss.

    Eine ausreichende Kenntnisnahme ist auch deshalb gewährleistet, da der Hinweis auf das Rücktrittsrecht unmittelbar vor der Unterschrift eingefügt ist (vgl. BGH, Urteil vom 16. Oktober 2013, IV ZR 52/12, Rn. 15).

  • BGH, 17.12.2014 - IV ZR 260/11

    Altvertrag für eine private Rentenversicherung im Antragsmodell: …

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Der Bundesgerichtshof (vgl. BGH…, Urteil vom 25. Januar 2017, IV ZR 173/15, Rn. 18; Urteil vom 16.10.2013 - IV ZR 52/12; Urteil vom 17.12.2014 - IV ZR 260/11 - juris) hat für § 8 VVG a.F. angenommen, dass die Belehrung zur Erreichung ihres gesetzlichen Zweckes inhaltlich möglichst umfassend, unmissverständlich und aus Sicht des Verbrauchers eindeutig sein muss.

    Eine Anordnung inmitten eines Textblockes, der noch weitere Informationen enthält (BGH, Urteil vom 17. Dezember 2014, IV ZR 260/11, Rn. 17), oder in einem langen Fließtext zwischen anderen Erklärungen kann den Belehrungszweck nicht erfüllen (OLG Frankfurt…, Urteil vom 10.06.2014, 14 U 109/13, Rn. 70).

  • OLG Dresden, 21.08.2018 - 4 U 1100/18

    Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss einer fondsgebundenen …

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Die Belehrung wird aufgrund der grafischen Gestaltung ausreichend hervorgehoben und ist weder in einem langen Fließtext noch inmitten eines Textblocks oder an unerwarteter Stelle in anderen Erklärungen versteckt (…vgl. Thüringer Oberlandesgericht, a.a.O.; OLG Frankfurt…, Urteil vom 10.06.2014, 14 U 109/13, Rn. 70; Senat, Beschluss vom 21.08.2018, 4 U 1100/18, Rn. 11).
  • BGH, 17.10.2018 - IV ZR 106/17

    Altvertrag über eine fondsgebundene Lebensversicherung im Antragsmodell: …

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Bei Fehlen einer ordnungsgemäßen Rücktrittsbelehrung wird die Rücktrittsfrist nicht in Lauf gesetzt (BGH, Urteil vom 17. Oktober 2018, IV ZR 106/17, Rn. 11).
  • OLG Dresden, 30.04.2018 - 4 U 430/18

    Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Die Anforderungen, die die Rechtsprechung für die drucktechnische Hervorhebung einer Belehrung nach § 5a VVG a.F. entwickelt hat, können nicht auf § 8 VVG übertragen werden, denn der Wortlaut dieser Vorschrift setzt eine drucktechnische Hervorhebung nicht voraus (vgl. Senat, Beschluss vom 30. April 2018 - 4 U 430/18 -, Rn. 12, juris.
  • OLG Stuttgart, 17.12.1993 - 2 U 179/93

    Erfordernisse des Angebots und der Belehrung nach § 8 Abs. 3 und 4 VVG

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Die Gestaltung der Belehrung muss vielmehr gewährleisten, dass sie von einem Durchschnittskunden, der dem Vertragsabschluss nicht ganz uninteressiert und gleichgültig gegenüberstand, zur Kenntnis genommen werden kann (OLG Stuttgart, Urteil vom 17. Dezember 1993, 2 U 179/93, Rn. 111; vgl. hierzu auch Thüringer Oberlandesgericht…, Urteil vom 07. August 2020 - 4 U 1075/19 -, Rn. 57 - 74, juris).
  • OLG Nürnberg, 26.07.1994 - 3 U 1018/94

    Belehrung über das Widerrufsrecht von Versicherungsverträgen

    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Es ist aber auch nicht geboten, dass der Versicherungsnehmer auf die Belehrung gestoßen wird, selbst wenn er nicht nach ihr sucht (siehe etwa OLG Nürnberg, Urteil vom 26. Juli 1994, 3 U 1018/94, VersR 1994, 1093 - 1094).
  • OLG Jena, 07.08.2020 - 4 U 1075/19
    Auszug aus OLG Dresden, 19.01.2021 - 4 U 1952/20
    Die Gestaltung der Belehrung muss vielmehr gewährleisten, dass sie von einem Durchschnittskunden, der dem Vertragsabschluss nicht ganz uninteressiert und gleichgültig gegenüberstand, zur Kenntnis genommen werden kann (OLG Stuttgart…, Urteil vom 17. Dezember 1993, 2 U 179/93, Rn. 111; vgl. hierzu auch Thüringer Oberlandesgericht, Urteil vom 07. August 2020 - 4 U 1075/19 -, Rn. 57 - 74, juris).
  • OLG Dresden, 26.04.2024 - 3 U 1427/23

    Wirksamkeit des erklärten Widerrufs eines Vertrages über eine fondsgebundene …

    Die Anforderungen, die die Rechtsprechung für die drucktechnische Hervorhebung einer Belehrung nach § 5a VVG a.F. entwickelt hat, können nicht auf § 8 VVG a.F. übertragen werden, weil der Wortlaut dieser Vorschrift eine drucktechnische Hervorhebung schlechthin nicht voraussetzt (OLG Dresden, Hinweisbeschluss v. 19.1.2021 - 4 U 1952/20, BeckRS 2021, 3273 Rn. 4-6, beck-online).
  • OLG Brandenburg, 09.11.2022 - 11 U 102/22

    Bestehen eines Widerspruchsrechts bezüglich ein Versicherungsvertrags Inhalt und …

    Die Gestaltung der Belehrung musste gewährleisten, dass sie von einem Durchschnittskunden, der dem Vertragsabschluss nicht ganz uninteressiert und gleichgültig gegenüberstand, zur Kenntnis genommen werden konnte, (…vgl. OLG Dresden, Beschl. v. 21.10.2021 - 4 U 1990/21, Rn. 5; dass., Beschl. v. 19.01.2021 - 4 U 1952/20, Rn. 5;… Thüringer OLG, Urt. v. 07.08.2020 - 4 U 1075/19, Rn. 61;… s.a. OLG Frankfurt, Urt. v. 18.05.2022 - 7 U 230/20, Rn. 27; zitiert jeweils nach juris).
  • OLG Dresden, 21.10.2021 - 4 U 1990/21

    Die Gestaltung einer Belehrung über das Rücktrittsrecht des Versicherungsnehmers …

    Die Belehrung wird daher aufgrund der grafischen Gestaltung ausreichend hervorgehoben und ist weder in einem langen Fließtext noch inmitten eines Textblocks oder an unerwarteter Stelle in anderen Erklärungen versteckt (vgl. zu vorstehendem auch Senat, Beschluss vom 19. Januar 2021 - 4 U 1952/20 -, Rn. 2 - 8;… Beschluss vom 30. April 2018 - 4 U 430/18 -, Rn. 12 - 13 …und Beschluss vom 21.08.2018, 4 U 1100/18, Rn. 11, zit. n. juris;… Thüringer Oberlandesgericht, a.a.O.; OLG Frankfurt…, Urteil vom 10.06.2014, 14 U 109/13, Rn. 70).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Dresden

Rechtsprechung
   SG Karlsruhe, 10.05.2023 - S 4 U 1952/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,49577
SG Karlsruhe, 10.05.2023 - S 4 U 1952/20 (https://dejure.org/2023,49577)
SG Karlsruhe, Entscheidung vom 10.05.2023 - S 4 U 1952/20 (https://dejure.org/2023,49577)
SG Karlsruhe, Entscheidung vom 10. Mai 2023 - S 4 U 1952/20 (https://dejure.org/2023,49577)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,49577) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht SG Karlsruhe
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht