Volltextveröffentlichungen (4)

• Justiz Sachsen
  Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein. Hier klicken, um das Aktenzeichen in Ihre Zwischenablage zu kopieren.

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss einer fondsgebundenen Lebensversicherung; Zulässigkeit des Verweises auf die Anlage D zu § 10a VAG hinsichtlich des Inhalts der Verbraucherinformationen; Rechtsmissbräuchlichkeit des Widerspruchs bei Abtretung und ...

• rechtsportal.de

  VVG § 5a ; VAG § 10a Anlage D
  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss einer fondsgebundenen Lebensversicherung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Belehrung über eine Bindefrist beim Zustandekommen eines Versicherungsvertrages im Policenmodell entbehrlich

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss einer fondsgebundenen Lebensversicherung; Zulässigkeit des Verweises auf die Anlage D zu § 10a VAG hinsichtlich des Inhalts der Verbraucherinformationen; Rechtsmissbräuchlichkeit des Widerspruchs bei Abtretung und ...

Wird zitiert von ... (16)Zitiert selbst (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 22.03.2016 - IV ZR 130/15

  Altvertrag über eine Lebensversicherung im sog. Policenmodell: Treuwidrige …

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Dies ist auch hier der Fall (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15; vgl. BGH, Beschl. v. 22.03.2016 - IV ZR 130/15).

  Diese Umstände belegen die maßgebliche Bedeutung der Versicherungen als Sicherungsmittel für den Kläger und durften bei der beklagten Versicherung ein schutzwürdiges Vertrauen in den unbedingten Bestand des Vertrages begründen (vgl. BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15).

• BGH, 17.08.2015 - IV ZR 293/14

  Lebensversicherung im Policenmodell: Anforderungen an eine ordnungsgemäße …

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Für eine ordnungsgemäße Belehrung über den Fristbeginn reicht es aus, dass das den Lauf der Frist auslösende Ereignis, nämlich das Vorliegen der maßgeblichen Unterlagen, benannt wird (…vgl. hierzu BGH, Urt. v. 23.09.2010 - VII ZR 6/10; vgl. BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14; vgl. BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14 - zitiert nach juris).

  Allerdings hat der Bundesgerichtshof in vergangenen Entscheidungen ähnliche oder gleichlautende Formulierungen unter Verwendung des Wortes "spätestens" nicht beanstandet (vgl. BGH, Urt. v. 16.07.2014 - IV ZR 73/13 [vorangehend Urteil OLG Frankfurt vom 18.01.2013 - 7 U 137/12]; BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14 [vorangehend Landgericht München 10 O 5150/13; OLG München, 25 U 1044/14]; BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14; [vorangehend LG Bonn 9 0 231/13 und OLG Köln 20 U 201/13], ohne dort allerdings explizit zur Verwendung der Formulierung "spätestens" Stellung zu nehmen.

• BGH, 19.10.2015 - IV ZR 136/14

  Stellungnahme der Parteien eines Zivilprozesses zu einer vom einem Senat des BGH …

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Für eine ordnungsgemäße Belehrung über den Fristbeginn reicht es aus, dass das den Lauf der Frist auslösende Ereignis, nämlich das Vorliegen der maßgeblichen Unterlagen, benannt wird (…vgl. hierzu BGH, Urt. v. 23.09.2010 - VII ZR 6/10; vgl. BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14; vgl. BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14 - zitiert nach juris).

  Allerdings hat der Bundesgerichtshof in vergangenen Entscheidungen ähnliche oder gleichlautende Formulierungen unter Verwendung des Wortes "spätestens" nicht beanstandet (vgl. BGH, Urt. v. 16.07.2014 - IV ZR 73/13 [vorangehend Urteil OLG Frankfurt vom 18.01.2013 - 7 U 137/12]; BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14 [vorangehend Landgericht München 10 O 5150/13; OLG München, 25 U 1044/14]; BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14; [vorangehend LG Bonn 9 0 231/13 und OLG Köln 20 U 201/13], ohne dort allerdings explizit zur Verwendung der Formulierung "spätestens" Stellung zu nehmen.

• BGH, 16.07.2014 - IV ZR 73/13

  VVG § 5a F.: 21. Juli 1994; BGB §§ 242, 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1; Zweite …

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Allerdings hat der Bundesgerichtshof in vergangenen Entscheidungen ähnliche oder gleichlautende Formulierungen unter Verwendung des Wortes "spätestens" nicht beanstandet (vgl. BGH, Urt. v. 16.07.2014 - IV ZR 73/13 [vorangehend Urteil OLG Frankfurt vom 18.01.2013 - 7 U 137/12]; BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14 [vorangehend Landgericht München 10 O 5150/13; OLG München, 25 U 1044/14]; BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14; [vorangehend LG Bonn 9 0 231/13 und OLG Köln 20 U 201/13], ohne dort allerdings explizit zur Verwendung der Formulierung "spätestens" Stellung zu nehmen.
• BGH, 01.03.2012 - III ZR 83/11

  Widerruf des Verbrauchervertrages: Wirksamkeit einer Widerrufsbelehrung bei …

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Der Bundesgerichtshof hat in seiner Entscheidung vom 01.03.2012 (III ZR 83/11) die Formulierung, dass die Frist "frühestens mit Erhalt dieser Belehrung" beginnt, für unwirksam gehalten.
• BGH, 23.09.2010 - VII ZR 6/10

  Haustürgeschäft: Beginn der Widerrufsfrist

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Für eine ordnungsgemäße Belehrung über den Fristbeginn reicht es aus, dass das den Lauf der Frist auslösende Ereignis, nämlich das Vorliegen der maßgeblichen Unterlagen, benannt wird (vgl. hierzu BGH, Urt. v. 23.09.2010 - VII ZR 6/10; vgl. BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14; vgl. BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14 - zitiert nach juris).
• OLG Frankfurt, 18.01.2013 - 7 U 137/12

  Wirksamkeit von § 5 a VVG a.F.

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Allerdings hat der Bundesgerichtshof in vergangenen Entscheidungen ähnliche oder gleichlautende Formulierungen unter Verwendung des Wortes "spätestens" nicht beanstandet (vgl. BGH, Urt. v. 16.07.2014 - IV ZR 73/13 [vorangehend Urteil OLG Frankfurt vom 18.01.2013 - 7 U 137/12]; BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14 [vorangehend Landgericht München 10 O 5150/13; OLG München, 25 U 1044/14]; BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14; [vorangehend LG Bonn 9 0 231/13 und OLG Köln 20 U 201/13], ohne dort allerdings explizit zur Verwendung der Formulierung "spätestens" Stellung zu nehmen.
• OLG Köln, 21.03.2014 - 20 U 201/13

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung bei Abschluss eines …

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Allerdings hat der Bundesgerichtshof in vergangenen Entscheidungen ähnliche oder gleichlautende Formulierungen unter Verwendung des Wortes "spätestens" nicht beanstandet (vgl. BGH, Urt. v. 16.07.2014 - IV ZR 73/13 [vorangehend Urteil OLG Frankfurt vom 18.01.2013 - 7 U 137/12]; BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14 [vorangehend Landgericht München 10 O 5150/13; OLG München, 25 U 1044/14]; BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14; [vorangehend LG Bonn 9 0 231/13 und OLG Köln 20 U 201/13], ohne dort allerdings explizit zur Verwendung der Formulierung "spätestens" Stellung zu nehmen.
• OLG Brandenburg, 29.06.2015 - 11 U 101/14

  Lebensversicherung: Vereinbarkeit des sogenannten Policenmodells mit dem …

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Ob gleichwohl sowie mit Blick darauf, dass eine Belehrung über die Jahresfrist gemäß § 5a Abs. 2, Satz 4 VVG a.F. nach dem Gesetzeswortlaut nicht erforderlich ist, weil die Regelung gerade den Ausnahmefall der fehlerhaften oder ausgebliebenen Belehrung betrifft (vgl. OLG Brandenburg, Urt. v. 29.06.2015 - 11 U 101/14), die Verwendung des Wortes "spätestens" zur Unwirksamkeit der gesamten Belehrung führt, bedarf hier indes keiner Entscheidung.
• OLG München, 27.06.2014 - 25 U 1044/14

  Anforderungen an die Form der Widerrufsbelehrung im Versicherungsschein

  Auszug aus OLG Dresden, 29.11.2016 - 4 U 677/16

  Allerdings hat der Bundesgerichtshof in vergangenen Entscheidungen ähnliche oder gleichlautende Formulierungen unter Verwendung des Wortes "spätestens" nicht beanstandet (vgl. BGH, Urt. v. 16.07.2014 - IV ZR 73/13 [vorangehend Urteil OLG Frankfurt vom 18.01.2013 - 7 U 137/12]; BGH, Beschl. v. 17.08.2015 - IV ZR 293/14 [vorangehend Landgericht München 10 O 5150/13; OLG München, 25 U 1044/14]; BGH, Beschl. v. 19.10.2015 - IV ZR 136/14; [vorangehend LG Bonn 9 0 231/13 und OLG Köln 20 U 201/13], ohne dort allerdings explizit zur Verwendung der Formulierung "spätestens" Stellung zu nehmen.
• LG Bonn, 23.10.2013 - 9 O 231/13

  Anspruch auf Zahlung des Differenzbetrags zwischen angesparten Beiträgen und dem …

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 11.12.2019 - IV ZR 8/19

  Pflicht des Versicherers zur der Angabe des Fehlens an einer Garantie von …

  Rn. 27 dd) Auch eine Information über die Frist, während der der Antragsteller an den Antrag gebunden sein soll (Abschnitt I Nr. 1 Buchst. f) der Anlage Teil D zum VAG a.F.), war, wie das Berufungsgericht richtig gesehen hat, bei einem Vertragsschluss nach dem Policenmodell - anders als beim Antragsmodell (…vgl. dazu Senatsurteil vom 18. Juli 2018 - IV ZR 68/17, r+s 2018, 472 Rn. 17 ff.) - nicht erforderlich (so auch Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 23. April 2019 - 11 U 42/16, juris Rn. 11; OLG Dresden…, Beschluss vom 5. Dezember 2018 - 4 U 1393/18, juris Rn. 4; Urteil vom 29. November 2016 - 4 U 677/16, juris Rn. 21; OLG Köln…, Beschluss vom 23. Oktober 2018 - 20 U 131/18, juris Rn. 17;… Urteil vom 27. November 2015 - 20 U 143/15, juris Rn. 24;… Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken NJW-RR 2018, 796 Rn. 31; OLG Karlsruhe VersR 2017, 1193, 1194; OLG Hamm VersR 2016, 777, 778 f.).
• OLG Dresden, 03.01.2018 - 4 U 1235/17

  Verwirkung des Rechts zum Widerruf einer fondsgebundenen Lebensversicherung

  Der Bereicherungsanspruch des Versicherungsnehmers kann nach § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen sein, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen (vgl. hierzu BGB, Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZR 130/15 - zitiert nach juris, wie alle im Beschluss zitierten Entscheidungen; vgl. Senat Urteil vom 29.11.2016 - 4 U 677/16).

  Der Senat hat die Verwirkung des Widerspruchsrechtes trotz fehlerhafter Widerrufsbelehrung bei einer einmaligen Abtretung des Anspruches in engem zeitlichen Zusammenhang mit Abschluss des Versicherungsvertrages bejaht (vgl. Urteil vom 29.11.2016 - 4 U 677/16; der Bundesgerichtshof hat die Nichtzulassungsbeschwerde gegen dieses Urteil mit Beschluss vom 06.12.2017 - IV ZR 21/17- zurückgewiesen).

• OLG Hamm, 02.05.2018 - 20 U 42/18

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss einer …

  Rn. 29 Entgegen der Ansicht des Klägers ergibt sich etwas anderes auch nicht aus der Entscheidung des OLG Dresden vom 29.11.2016 (4 U 677/16 - juris).

• OLG Dresden, 17.08.2020 - 4 U 1403/20

  Ordnungsgemäße Widerspruchsbelehrung in fondsgebundenem …

  Der Bereicherungsanspruch des Versicherungsnehmers kann nach § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen sein, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZR 130/15 - juris; vgl. Senat, Urteil vom 29.11.2016 - 4 U 677/16).
• OLG Dresden, 19.04.2018 - 4 U 152/18

  Anforderungen an die Verbraucherinformation beim Abschluss einer fondsgebundenen …

  Eine Belehrung über eine Bindefrist für den Antrag des Versicherungsnehmers würde angesichts dessen ins Leere laufen (vgl. hierzu Beschluss des Senates vom 28.09.2015 - 4 U 974/15; Urteil des Senates vom 29.11.2016 - 4 U 677/16).
• LG Stuttgart, 06.07.2018 - 22 O 44/18

  Rentenversicherung im Policenmodell: Wirksamkeitsanforderungen an eine …

  Sobald die Versicherung jedoch den Versicherungsschein übersendet, hat sie den Antrag bereits angenommen, sodass ein Hinweis auf § 147 Abs. 2 BGB keinen Sinn mehr ergeben würde (vgl. OLG Dresden, Urteil vom 29.11.2016 - 4 U 677/16, juris-Rn. 21).
• OLG Dresden, 09.07.2020 - 4 U 800/20

  Lebensversicherung: Verwirkung des Widerspruchsrechts

  Der Bereicherungsanspruch des Klägers ist gemäß § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen; eine daran anknüpfende Verwirkung des Widerspruchsrechtes kommt auch bei einer unwirksamen Belehrung in Betracht, wenn "besonders gravierende Umstände" vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15; vgl. Senat, Urt. v. 29.11.2016 - 4 U 677/16; Beschl. v. 20.08.2018 - 4 U 644/18 - juris).
• OLG Dresden, 20.08.2018 - 4 U 644/18

  Verwirkung des Widerspruchsrechts des Versicherungsnehmers einer …

  Der Bereicherungsanspruch der Klägerin ist gemäß § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen; eine daran anknüpfende Verwirkung des Widerspruchsrechtes kommt auch bei einer unwirksamen Belehrung in Betracht, wenn "besonders gravierende Umstände" vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 27.01.2016 - IV ZR 130/15; vgl. BGH, Beschluss vom 22.03.2016 - IV ZR 130/15; vgl. Senat, Urteil vom 29.11.2016 - 4 U 677/16).
• OLG Dresden, 15.01.2018 - 4 U 1596/17

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss eines …

  a) Unabhängig von einer nicht ordnungsgemäßen Widerspruchsbelehrung kann der Bereicherungsanspruch des Versicherungsnehmers nach § 242 BGB wegen widersprüchlichen Verhaltens ausgeschlossen sein, wenn besonders gravierende Umstände vorliegen (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 27.01.2016 - IV ZR 130/15; vgl. Senat, Urt. v. 29.11.2016 - 4 U 677/16).
• OLG Dresden, 06.05.2019 - 4 U 372/19

  Verzinsliche Prämienrückzahlung aus einer fondsgebundenen Lebensversicherung

  Auf die Frist von einem Jahr wird er diesen Satz schon deshalb nicht beziehen, weil es sich dabei nicht um eine von ihm zu wahrende Frist handelt, sondern um einen Hinweis auf die Rechtsfolge bei unvollständigem Erhalt der Unterlagen oder fehlender Belehrung, die ohne sein Zutun oder Unterlassen eintritt, also eine Ausschlussfrist (so KG Berlin…, Beschluss vom 24. Juli 2018 - 6 U 18/18 -, Rn. 16, juris für eine identische Belehrung auch Senat, Urteil vom 29. November 2016 - 4 U 677/16 -, Rn. 18, juris).
• OLG Dresden, 04.03.2019 - 4 U 1987/18

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss eines …
• OLG Dresden, 27.03.2020 - 4 U 212/20
• OLG Dresden, 05.12.2018 - 4 U 1393/18

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss eines …
• OLG Dresden, 17.12.2018 - 4 U 1238/18

  Anforderungen an die Widerspruchsbelehrung beim Abschluss einer …
• OLG Dresden, 15.11.2018 - 4 U 1386/18

  Anforderungen an die äußere Form der Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …
• OLG Köln, 29.08.2017 - 20 U 167/17

  Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss eines …