Volltextveröffentlichungen (4)

• Justiz Sachsen

  VwGO § 152a, § 146 Abs. 4 S. 1; GG Art 103 Abs. 1

• Judicialis

  VwGO § 146 Abs. 4 Satz 1; ; VwGO § 152a; ; GG Art. 103 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Beiträge: Anhörungsrüge, Verletzung rechtlichen Gehörs, Beschwerdebegründungsfrist

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Bestehen des Anspruchs auf rechtliches Gehör nach Maßgabe des jeweiligen Prozessrechts; Summarische Prüfung der Sachlage und Rechtslage in Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes; Vornahme der Beweiserhebung im Hauptsacheverfahren; Vorliegen eines Gehörsverstoßes bei ...

Papierfundstellen

• DVBl 2007, 711 (Ls.)

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Sachsen, 15.06.2004 - 5 BS 406/03

  Hauptsacheerledigung, Beschwerdefrist, Bestimmtheit, Buchgrundstück

  Auszug aus OVG Sachsen, 29.11.2006 - 5 BS 255/06

  Nach Ablauf der Frist des § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorgetragene Beschwerdegründe können bei der Überprüfung, ob die erstinstanzliche Entscheidung Bedenken unterliegt, keine Berücksichtigung finden (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 15.6.2004 - 5 BS 406/03 -, SächsVBl. 2004, 242; Beschl. v. 4.6.2004 - 5 BS 50/03 - SaarlOVG, Beschl. v. 10.11.2006 - 3 W 6/06 -, juris m.w.N.; ThürOVG, Beschl. v. 26.11.2003, - 4 EO 627/02 -, KStZ 2004, 57; VGH Baden-Württ., Beschl. v. 1.7.2002 - 11 S 1293/02 -, NVwZ 2002, 1388; OVG Münster, Beschl. v. 18.3.2002 - 7 B 315/02 -, NVwZ 2002, 1390).

  Hingegen ist eine innerhalb der Beschwerdefrist des § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorgetragene nachträgliche Änderung der Sach- und Rechtslage im Beschwerdeverfahren berücksichtigungsfähig (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 15.6.2004 - 5 BS 406/03 -, SächsVBl. 2004, 242).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.03.2002 - 7 B 315/02

  Erschwerung des Zugangs zu einer Beschwerdeentscheidung durch § 146 Abs. 4 Satz 6 …

  Auszug aus OVG Sachsen, 29.11.2006 - 5 BS 255/06

  Nach Ablauf der Frist des § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorgetragene Beschwerdegründe können bei der Überprüfung, ob die erstinstanzliche Entscheidung Bedenken unterliegt, keine Berücksichtigung finden (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 15.6.2004 - 5 BS 406/03 -, SächsVBl. 2004, 242; Beschl. v. 4.6.2004 - 5 BS 50/03 - SaarlOVG, Beschl. v. 10.11.2006 - 3 W 6/06 -, juris m.w.N.; ThürOVG, Beschl. v. 26.11.2003, - 4 EO 627/02 -, KStZ 2004, 57; VGH Baden-Württ., Beschl. v. 1.7.2002 - 11 S 1293/02 -, NVwZ 2002, 1388; OVG Münster, Beschl. v. 18.3.2002 - 7 B 315/02 -, NVwZ 2002, 1390).
• VGH Baden-Württemberg, 01.07.2002 - 11 S 1293/02

  Beschwerdebegründung: Ermittlung eines bestimmten Antrags durch Auslegung; …

  Auszug aus OVG Sachsen, 29.11.2006 - 5 BS 255/06

  Nach Ablauf der Frist des § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorgetragene Beschwerdegründe können bei der Überprüfung, ob die erstinstanzliche Entscheidung Bedenken unterliegt, keine Berücksichtigung finden (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 15.6.2004 - 5 BS 406/03 -, SächsVBl. 2004, 242; Beschl. v. 4.6.2004 - 5 BS 50/03 - SaarlOVG, Beschl. v. 10.11.2006 - 3 W 6/06 -, juris m.w.N.; ThürOVG, Beschl. v. 26.11.2003, - 4 EO 627/02 -, KStZ 2004, 57; VGH Baden-Württ., Beschl. v. 1.7.2002 - 11 S 1293/02 -, NVwZ 2002, 1388; OVG Münster, Beschl. v. 18.3.2002 - 7 B 315/02 -, NVwZ 2002, 1390).
• OVG Thüringen, 26.11.2003 - 4 EO 627/02

  Erschließungsbeiträge; Erschließungsbeiträge; Beschwerde; Antrag; bestimmt; …

  Auszug aus OVG Sachsen, 29.11.2006 - 5 BS 255/06

  Nach Ablauf der Frist des § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorgetragene Beschwerdegründe können bei der Überprüfung, ob die erstinstanzliche Entscheidung Bedenken unterliegt, keine Berücksichtigung finden (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 15.6.2004 - 5 BS 406/03 -, SächsVBl. 2004, 242; Beschl. v. 4.6.2004 - 5 BS 50/03 - SaarlOVG, Beschl. v. 10.11.2006 - 3 W 6/06 -, juris m.w.N.; ThürOVG, Beschl. v. 26.11.2003, - 4 EO 627/02 -, KStZ 2004, 57; VGH Baden-Württ., Beschl. v. 1.7.2002 - 11 S 1293/02 -, NVwZ 2002, 1388; OVG Münster, Beschl. v. 18.3.2002 - 7 B 315/02 -, NVwZ 2002, 1390).
• OVG Saarland, 10.11.2006 - 3 W 6/06

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen Lärmimmissionen von Windkraftanlagen.

  Auszug aus OVG Sachsen, 29.11.2006 - 5 BS 255/06

  Nach Ablauf der Frist des § 146 Abs. 4 Satz 1 VwGO vorgetragene Beschwerdegründe können bei der Überprüfung, ob die erstinstanzliche Entscheidung Bedenken unterliegt, keine Berücksichtigung finden (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 15.6.2004 - 5 BS 406/03 -, SächsVBl. 2004, 242; Beschl. v. 4.6.2004 - 5 BS 50/03 - SaarlOVG, Beschl. v. 10.11.2006 - 3 W 6/06 -, juris m.w.N.; ThürOVG, Beschl. v. 26.11.2003, - 4 EO 627/02 -, KStZ 2004, 57; VGH Baden-Württ., Beschl. v. 1.7.2002 - 11 S 1293/02 -, NVwZ 2002, 1388; OVG Münster, Beschl. v. 18.3.2002 - 7 B 315/02 -, NVwZ 2002, 1390).

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Nordrhein-Westfalen, 30.06.2009 - 15 B 524/09

  Maßgeblichkeit des Erlasses eines endgültigen Beitragsbescheides für das …

  Soweit vereinzelt aus Gründen der Prozessökonomie, des effektiven Rechtsschutzes und der Waffengleichheit eine Ausnahme für nach Ablauf der Begründungsfrist eingetretene Umstände, die daher auch nicht fristgemäß geltend gemacht werden konnten, gemacht wird, vgl. VGH Bad.-Württ., Beschluss vom 27.1.2006 - 6 S 1860/05 -, NVwZ-RR 2006, 395; letztlich offen lassend: Sächs. OVG, Beschluss vom 29.11.2006 - 5 BS 255/06 -, juris, Rn. 5; Kopp/Schenke, VwGO, 15. Aufl., § 146 Rn. 43; Happ, in: Geiger u. a., VwGO, 12. Aufl., § 146 Rn. 29, verkennen diese Auffassungen, dass nach dem Willen des Gesetzes im Eilverfahren gerade aus prozessökonomischen Gründen der Zugriff des Beschwerdegerichts auf die erstinstanzliche Entscheidung nur beschränkt eröffnet sein soll.
• OVG Thüringen, 19.10.2009 - 4 EO 26/09

  Beiträge; Unzulässige Erhebung von Abwasserbeiträgen durch private …

  Nachträglich dargelegte Gründe können jedoch dann berücksichtigt werden, wenn der Beschwerdeführer zur Geltendmachung innerhalb der Begründungsfrist außerstande war, namentlich dann, wenn er von den zugrundeliegenden Tatsachen erst nach Ablauf der Beschwerdefrist Kenntnis erlangt hat (vgl. zur Berücksichtigungsfähigkeit nachträglichen Vorbringens oder neuer Tatsachen bejahend VGH BW, Beschluss vom 27.01.2006, 6 S 1860/05, NVwZ-RR 2006, S. 395 f.; BayVGH, Beschluss vom 11.06.2007, 11 CS 06.2244, zitiert nach Juris; OVG BB, Beschluss vom 12.03.2003, 1 B 298/02, NVwZ-RR 2003, S. 694; OVG NW, Beschluss vom 21.12.2006, 7 B 2193/06, Juris; tendenziell wohl auch SächsOVG, Beschluss vom 29.11.2006, 5 BS 255/06, Juris; Eyermann, VwGO, 12. Aufl. 2006, § 146 Rdnr. 29; Kopp/Schenke, VwGO, 15. Aufl. 2007, Rndr.
• OVG Sachsen, 02.04.2009 - D 6 A 178/09

  Aufhebung der Streitwertfestsetzung

  Dagegen kommt die von der Antragsgegnerin beantragte Beiziehung von Akten anderer Gerichtsverfahren im Eilverfahren wegen der Eilbedürftigkeit der Entscheidung und des summarischen Charakters des Verfahrens regelmäßig ebenso wenig in Betracht wie eine förmliche Beweisaufnahme (…für die Beweisaufnahme vgl. SächsOVG, Beschl. v. 26.11.2008 - 2 B 272/08 - juris Rn. 7; Urt. v. 29.11.2006, SächsVBl. 2007, 70).

• OVG Sachsen, 16.09.2020 - 3 B 184/20

  Berücksichtigungsfähigkeit neuen Vorbringens im Beschwerdeverfahren; …

  Eine Berücksichtigung dieser im Rahmen des Verfahrens nach § 80 Abs. 5 VwGO entspricht nicht nur der Prozessökonomie (vgl. SächsOVG, Beschl. v. 29. November 2006 - 5 BS 255/06 -, juris Rn. 6), sondern auch dem Ziel des einstweiligen Rechtsschutzes, eine sachgerechte und der späteren Hauptsacheentscheidung angenäherte Entscheidung zu treffen.
• VG Chemnitz, 28.03.2008 - 1 L 87/08
  In diesem Zusammenhang kommt in der Regel weder eine abschließende Klärung grundsätzlicher und schwieriger Rechtsfragen noch eine aufwändige Klärung von Tatsachen wie etwa eine Beweiserhebung in Betracht, die grundsätzlich dem sich anschließenden Hauptsacheverfahren vorbehalten bleiben sollen (…OVG Weimar, a.a.O.; SächsOVG, Beschl.v. 29.11.2006 - 5 BS 255/06 , S. 2 ff. des amtlichen Umdrucks).
• OVG Berlin-Brandenburg, 30.01.2026 - 6 S 11.26

  Afghanistan - einstweiliger Rechtsschutz - Beschwerde - Aufnahmezusage - …

  Eine Rechtsschutzlücke entsteht insoweit nicht, denn die Änderungen können über § 80 Abs. 7 VwGO (ggf. analog) geltend gemacht werden (vgl. OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 30. Mai 2016 - OVG 2 S 8.16 -, juris Rn. 14; VGH München…, Beschluss vom 27. November 2019 - 15 CS 19.1906 -, juris Rn. 53; VGH Mannheim…, Beschluss vom 16. September 2022 - 10 S 2829/21 -, juris Rn. 27; OVG Saarlouis…, Beschluss vom 13. Juni 2017 - 2 B 344/17 -, juris Rn. 14; OVG Lüneburg, Beschluss vom 6. Juli 1998 - 11 M 2982/98 -, juris; OVG Münster…, Beschluss vom 18. März 2002 - 7 B 315/02 -, juris Rn. 4; OVG Bautzen, Beschluss vom 29. November 2006 - 5 BS 255/06 -, juris Rn. 5;… Rudisile, in Schoch/Schneider, VwGO, EL 34 Mai 2018, § 146 Rn. 13 c; a.A. OVG Bremen…, Beschluss vom 17. März 2025 - 2 B 14/25 -, juris Rn. 6).