Volltextveröffentlichung

• milo.bamf.de

  AsylG, § 29 Abs 1
  Iran: Dublin: Keine systemischen Mängel in Kroatien

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (28)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 29.07.2019 - A 4 S 749/19

  Rückführung nach Italien nach den Maßstäben des EuGH - Verkürzung und …

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Mit Urteilen vom 19.03.2019 in der Rechtssache C-163/17 - Jawo, d. h. eines vor Abschluss des Asylverfahrens in Italien nach Deutschland weitergereisten Antragstellers, und in den Verfahren Ibrahim u. a. (C-297/17 u. a.), d. h. von in Deutschland asylbeantragenden Klägern, die in Bulgarien bzw. Polen bereits als subsidiär schutzberechtigt anerkannt worden waren, hat der EuGH die Maßstäbe - aufgrund des allgemeinen und absoluten Charakters von Art. 4 GRCh für Asylbewerber und Anerkannte in gleicher Weise - für Rückführungen im Dublinraum präzisiert und EMRK-konform partiell verschärft oder jedenfalls angemahnt, nicht vorschnell eine Extremsituation anzunehmen (VGH Baden-Württemberg, U. v. 29.07.2019 - A 4 S 749/19 -, juris, Rdnr. 38).

  Aufgrund des fundamental bedeutsamen EU-Grundsatzes des gegenseitigen Vertrauens darf ein Asylbewerber hiernach grundsätzlich immer in den Mitgliedstaat rücküberstellt werden, der nach der Dublin III-VO für die Bearbeitung seines Antrags zuständig ist bzw. ihm bereits Schutz gewährt hat, es sei denn, er würde dort ausnahmsweise aufgrund der voraussichtlichen Lebensumstände für längere Zeit dem "real risk" einer Lage extremer materieller Not ausgesetzt, die gegen das Verbot unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung im Sinne von Art. 4 GRCh bzw. des insoweit inhaltlich gleichen Art. 3 EMRK verstößt (…Jawo Rdnr. 91), d. h. seine physische oder psychische Gesundheit beeinträchtigte oder ihn in einen Zustand der Verelendung versetze, der mit der Menschenwürde unvereinbar wäre (VGH Baden-Württemberg, U. v. 29.07.2019, a. a. O., Rdnr. 38).

• VG Braunschweig, 25.02.2022 - 2 B 27/22

  Kettenabschiebungen; Non-Refoulement; Push-backs; systemische Mängel

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Dass in Kroatien das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen systemische Mängel aufweisen, die einen Verstoß gegen die Genfer Flüchtlingskonvention oder eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-Grundrechtscharta bzw. Art. 3 EMRK darstellen, wird derzeit soweit ersichtlich nach einhelliger Rechtsprechung nicht angenommen (vgl. VGH Mannheim, U. v. 11.05.2023 - A 4 S 2666/22VG - VG Aachen, B. v. 12.09.2022 - 6 L 551/22.A - VG Göttingen, B. v. 08.07.2022 - 4 B 110/22 - VG Hamburg, B. v. 03.05.2022 - 16 AE 1814/22 - VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22.A - VG Hannover, B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A - VG Gießen, U. v. 11.06.2021 - 4 K 3252/19.GI.A - VG München, B. v. 25.02.2021 - M 30 S 21.50068 - VG Trier, U. v. 19.11.2020 - 7 K 3079/20.TR; a. A. dagegen:; VG Freiburg, B. v. 26.07.2022 - A 1 K 1805/22 - VG Braunschweig, U. v. 24.05.2022 - 2 A 26/22 - VG Braunschweig, B. v. 25.2.2022 - 2 B 27/22 - alles.

  Im vorliegenden Fall haben die kroatischen Behörden zudem ausdrücklich ihre Zuständigkeit für die Bearbeitung des Asylantrags des Antragstellers erklärt (vgl. VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22 - VG Hannover; B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A.; VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG München, B. v. 24.02.202 - M 30 S 21.50066 - a. A. VG Braunschweig, B. v. 25.02.2022 - 2 B 27/22 - alles juris).

• VG Düsseldorf, 04.02.2022 - 12 L 59/22

  Afghanistan: Dublin Kroatien; Antrag auf einstweiligen Rechtschutz nach § 80 Abs. …

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Dass in Kroatien das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen systemische Mängel aufweisen, die einen Verstoß gegen die Genfer Flüchtlingskonvention oder eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-Grundrechtscharta bzw. Art. 3 EMRK darstellen, wird derzeit soweit ersichtlich nach einhelliger Rechtsprechung nicht angenommen (vgl. VGH Mannheim, U. v. 11.05.2023 - A 4 S 2666/22VG - VG Aachen, B. v. 12.09.2022 - 6 L 551/22.A - VG Göttingen, B. v. 08.07.2022 - 4 B 110/22 - VG Hamburg, B. v. 03.05.2022 - 16 AE 1814/22 - VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22.A - VG Hannover, B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A - VG Gießen, U. v. 11.06.2021 - 4 K 3252/19.GI.A - VG München, B. v. 25.02.2021 - M 30 S 21.50068 - VG Trier, U. v. 19.11.2020 - 7 K 3079/20.TR; a. A. dagegen:; VG Freiburg, B. v. 26.07.2022 - A 1 K 1805/22 - VG Braunschweig, U. v. 24.05.2022 - 2 A 26/22 - VG Braunschweig, B. v. 25.2.2022 - 2 B 27/22 - alles.

  Im vorliegenden Fall haben die kroatischen Behörden zudem ausdrücklich ihre Zuständigkeit für die Bearbeitung des Asylantrags des Antragstellers erklärt (vgl. VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22 - VG Hannover; B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A.; VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG München, B. v. 24.02.202 - M 30 S 21.50066 - a. A. VG Braunschweig, B. v. 25.02.2022 - 2 B 27/22 - alles juris).

• VG Ansbach, 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254

  Dublin III-Verfahren (Kroatien)

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Dass in Kroatien das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen systemische Mängel aufweisen, die einen Verstoß gegen die Genfer Flüchtlingskonvention oder eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-Grundrechtscharta bzw. Art. 3 EMRK darstellen, wird derzeit soweit ersichtlich nach einhelliger Rechtsprechung nicht angenommen (vgl. VGH Mannheim, U. v. 11.05.2023 - A 4 S 2666/22VG - VG Aachen, B. v. 12.09.2022 - 6 L 551/22.A - VG Göttingen, B. v. 08.07.2022 - 4 B 110/22 - VG Hamburg, B. v. 03.05.2022 - 16 AE 1814/22 - VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22.A - VG Hannover, B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A - VG Gießen, U. v. 11.06.2021 - 4 K 3252/19.GI.A - VG München, B. v. 25.02.2021 - M 30 S 21.50068 - VG Trier, U. v. 19.11.2020 - 7 K 3079/20.TR; a. A. dagegen:; VG Freiburg, B. v. 26.07.2022 - A 1 K 1805/22 - VG Braunschweig, U. v. 24.05.2022 - 2 A 26/22 - VG Braunschweig, B. v. 25.2.2022 - 2 B 27/22 - alles.

  Im vorliegenden Fall haben die kroatischen Behörden zudem ausdrücklich ihre Zuständigkeit für die Bearbeitung des Asylantrags des Antragstellers erklärt (vgl. VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22 - VG Hannover; B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A.; VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG München, B. v. 24.02.202 - M 30 S 21.50066 - a. A. VG Braunschweig, B. v. 25.02.2022 - 2 B 27/22 - alles juris).

• VG Chemnitz, 10.12.2021 - 4 L 519/21

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Dass in Kroatien das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen systemische Mängel aufweisen, die einen Verstoß gegen die Genfer Flüchtlingskonvention oder eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-Grundrechtscharta bzw. Art. 3 EMRK darstellen, wird derzeit soweit ersichtlich nach einhelliger Rechtsprechung nicht angenommen (vgl. VGH Mannheim, U. v. 11.05.2023 - A 4 S 2666/22VG - VG Aachen, B. v. 12.09.2022 - 6 L 551/22.A - VG Göttingen, B. v. 08.07.2022 - 4 B 110/22 - VG Hamburg, B. v. 03.05.2022 - 16 AE 1814/22 - VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22.A - VG Hannover, B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A - VG Gießen, U. v. 11.06.2021 - 4 K 3252/19.GI.A - VG München, B. v. 25.02.2021 - M 30 S 21.50068 - VG Trier, U. v. 19.11.2020 - 7 K 3079/20.TR; a. A. dagegen:; VG Freiburg, B. v. 26.07.2022 - A 1 K 1805/22 - VG Braunschweig, U. v. 24.05.2022 - 2 A 26/22 - VG Braunschweig, B. v. 25.2.2022 - 2 B 27/22 - alles.

  Im vorliegenden Fall haben die kroatischen Behörden zudem ausdrücklich ihre Zuständigkeit für die Bearbeitung des Asylantrags des Antragstellers erklärt (vgl. VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22 - VG Hannover; B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A.; VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG München, B. v. 24.02.202 - M 30 S 21.50066 - a. A. VG Braunschweig, B. v. 25.02.2022 - 2 B 27/22 - alles juris).

• VG Hannover, 31.01.2022 - 7 B 6223/21

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Dass in Kroatien das Asylverfahren und die Aufnahmebedingungen systemische Mängel aufweisen, die einen Verstoß gegen die Genfer Flüchtlingskonvention oder eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung im Sinne von Art. 4 EU-Grundrechtscharta bzw. Art. 3 EMRK darstellen, wird derzeit soweit ersichtlich nach einhelliger Rechtsprechung nicht angenommen (vgl. VGH Mannheim, U. v. 11.05.2023 - A 4 S 2666/22VG - VG Aachen, B. v. 12.09.2022 - 6 L 551/22.A - VG Göttingen, B. v. 08.07.2022 - 4 B 110/22 - VG Hamburg, B. v. 03.05.2022 - 16 AE 1814/22 - VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22.A - VG Hannover, B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A - VG Gießen, U. v. 11.06.2021 - 4 K 3252/19.GI.A - VG München, B. v. 25.02.2021 - M 30 S 21.50068 - VG Trier, U. v. 19.11.2020 - 7 K 3079/20.TR; a. A. dagegen:; VG Freiburg, B. v. 26.07.2022 - A 1 K 1805/22 - VG Braunschweig, U. v. 24.05.2022 - 2 A 26/22 - VG Braunschweig, B. v. 25.2.2022 - 2 B 27/22 - alles.

  Im vorliegenden Fall haben die kroatischen Behörden zudem ausdrücklich ihre Zuständigkeit für die Bearbeitung des Asylantrags des Antragstellers erklärt (vgl. VG Düsseldorf, B. v. 04.02.2022 - 12 L 59/22 - VG Hannover; B. v. 31.01.2022 - 7 B 6223/21 - VG Chemnitz, B. v. 10.12.2021 - 4 L 519/21.A.; VG Ansbach, B. v. 20.12.2021 - AN 14 S 21.50254 - VG München, B. v. 24.02.202 - M 30 S 21.50066 - a. A. VG Braunschweig, B. v. 25.02.2022 - 2 B 27/22 - alles juris).

• EuGH, 19.03.2019 - C-163/17

  Ein Asylbewerber darf in den Mitgliedstaat überstellt werden, der normalerweise …

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Mit Urteilen vom 19.03.2019 in der Rechtssache C-163/17 - Jawo, d. h. eines vor Abschluss des Asylverfahrens in Italien nach Deutschland weitergereisten Antragstellers, und in den Verfahren Ibrahim u. a. (C-297/17 u. a.), d. h. von in Deutschland asylbeantragenden Klägern, die in Bulgarien bzw. Polen bereits als subsidiär schutzberechtigt anerkannt worden waren, hat der EuGH die Maßstäbe - aufgrund des allgemeinen und absoluten Charakters von Art. 4 GRCh für Asylbewerber und Anerkannte in gleicher Weise - für Rückführungen im Dublinraum präzisiert und EMRK-konform partiell verschärft oder jedenfalls angemahnt, nicht vorschnell eine Extremsituation anzunehmen (…VGH Baden-Württemberg, U. v. 29.07.2019 - A 4 S 749/19 -, juris, Rdnr. 38).
• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Daraus ist die Vermutung abzuleiten, dass die Behandlung der Asylbewerber in jedem Mitgliedstaat in Einklang mit den Erfordernissen der EU-Grundrechte-Charta (GRCh) sowie mit der Genfer Flüchtlingskonvention und der EMRK steht (EuGH, U. v. 21.12.2011 - C-411/10 und C-493/10 juris, Rdnr. 80).
• EuGH, 10.12.2013 - C-394/12

  Abdullahi - Vorabentscheidungsersuchen - Gemeinsames Europäisches Asylsystem - …

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Eine Überprüfung, ob der die (Wieder-)Aufnahme erklärende Staat für die Prüfung des Asylantrags objektiv zuständig ist, kann der Asylbewerber dabei nicht verlangen, da es den Zuständigkeitsregelungen der Dublin III-VO grundsätzlich an der hierfür erforderlichen drittschützenden Wirkung fehlt (vgl. hierzu grundlegend: EuGH, U. v. 10.12.2013 - C-394/12 -, juris, Rdnr. 62;… BVerwG, U. v. 27.10.2015 - 1 C 32/14 -, juris, Rdnr. 17).
• BVerwG, 27.10.2015 - 1 C 32.14

  Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Anfechtungsklage; Asylantrag; Aufnahme; …

  Auszug aus VG Meiningen, 17.04.2024 - 5 E 169/24

  Eine Überprüfung, ob der die (Wieder-)Aufnahme erklärende Staat für die Prüfung des Asylantrags objektiv zuständig ist, kann der Asylbewerber dabei nicht verlangen, da es den Zuständigkeitsregelungen der Dublin III-VO grundsätzlich an der hierfür erforderlichen drittschützenden Wirkung fehlt (…vgl. hierzu grundlegend: EuGH, U. v. 10.12.2013 - C-394/12 -, juris, Rdnr. 62; BVerwG, U. v. 27.10.2015 - 1 C 32/14 -, juris, Rdnr. 17).
• EuGH, 12.01.2023 - C-323/21

  Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Délai de transfert - Pluralité de …
• VGH Baden-Württemberg, 16.04.2014 - A 11 S 1721/13

  Rechtsschutz gegen Abschiebungsanordnung nach Italien; keine systemischen Mängel …
• VGH Baden-Württemberg, 11.05.2023 - A 4 S 2666/22

  Dublin-Rückkehrer; Kroatien; systemische Schwachstellen aufgrund von Push-Backs
• BVerwG, 19.01.2022 - 1 B 83.21

  Unbegründete Nichtzulassungsbeschwerde zur Existenzsicherung für anerkannte …
• VG Braunschweig, 24.05.2022 - 2 A 26/22

  Kettenabschiebungen; Push-backs; systemische Mängel; Zwangsrückführung
• VG Freiburg, 26.07.2022 - A 1 K 1805/22

  Sog. Dublin-System; Überstellung eines Asylbewerbers von Deutschland nach …
• VG Köln, 07.06.2023 - 6 L 858/23

  Überstellung nach Kroatien gemäß Dublin III-Verordnung
• VG Aachen, 12.09.2022 - 6 L 551/22

  Dublin-Kroatien; keine systemischen Mängel aufgrund drohender Pushbacks; …
• VG München, 24.02.2021 - M 30 S 21.50066

  Abschiebung nach Kroatien im Dublin-Verfahren
• VG Karlsruhe, 29.06.2023 - A 19 K 2160/23

  Überstellung im Dublin-Verfahren nach Kroatien; voraussichtlich keine weiteren …
• VG München, 28.06.2023 - M 10 S 23.50657

  Annahme systemischer Mängel in Kroatien
• VG Augsburg, 23.10.2023 - Au 8 S 23.50391

  Dublin-Verfahren (Kroatien)
• VG Göttingen, 08.07.2022 - 4 B 110/22

  Türkei: Dublin: keine systemischen Mängel in Kroatien
• VG München, 25.02.2021 - M 30 S 21.50068

  Afghanistan: Dublin: keine systemischen Mängel in Kroatien für Dublin-Rückkehrer, …
• VG Hamburg, 03.05.2022 - 16 AE 1814/22

  Afghanistan: Dublin Kroatien: Pushbacks irrelevant für Dublin-Rückkehrer, keine …
• VG Chemnitz, 25.10.2023 - 4 L 235/23

  Russische Föderation: Systemische Mängel in Kroatien
• VG Trier, 19.11.2020 - 7 K 3079/20

  Afghanistan: Dublin: keine systemischen Mängel in Kroatien
• VG Gießen, 11.06.2021 - 4 K 3252/19

  Türkei: Dublin: Unzulässigkeitsentscheidung; Keine systemischen Mängel des …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG München, 31.05.2024 - M 10 K 23.50952

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsland Türkei), …

  Rn. 27 Die vom Bundesamt zuletzt verschiedentlich vorgetragene neuere erstinstanzliche Rechtsprechung (vgl. VG Düsseldorf, B.v. 13.5.2024 - 12 L 984/24.A; VG Würzburg, B.v. 7.5.2024 - W 7 S 24.50124; VG München, B.v. 30.4.2024 - M 3 S 24.50449; VG Wiesbaden, B.v. 26.4.2024 - 4 L 371/23.WI.A; VG Sigmaringen, B.v. 23.4.2024 - A 14 K 2421/23; VG Meiningen, B.v. 17.4.2024 - 5 E 169/24 Me - alle juris/milo; a.A. dazu zuletzt VG Köln, B.v. 24.4.2024 - 22 L 691/24.A - juris: Annahme offener Erfolgsaussichten) seit dem Ergehen der Kammerurteile vom 22. Februar 2024 vermag am obigen Befund nichts zu ändern.
• VG München, 11.06.2024 - M 10 K 23.50884

  Gerichtsbescheid, Asylrecht (Herkunftsland: Afghanistan), Dublin III-VO …

  Rn. 24 Die von der Beklagten zuletzt verschiedentlich vorgetragene neuere erstinstanzliche Rechtsprechung (vgl. VG Düsseldorf, B.v. 13.5.2024 - 12 L 984/24.A; VG Würzburg, B.v. 7.5.2024 - W 7 S 24.50124; VG München, B.v. 30.4.2024 - M 3 S 24.50449; VG Wiesbaden, B.v. 26.4.2024 - 4 L 371/23.WI.A; VG Sigmaringen, B.v. 23.4.2024 - A 14 K 2421/23; VG Meiningen, B.v. 17.4.2024 - 5 E 169/24 Me - alle juris/milo; a.A. dazu zuletzt VG Köln, B.v. 24.4.2024 - 22 L 691/24.A - juris: Annahme offener Erfolgsaussichten) seit dem Ergehen der Kammerurteile vom 22. Februar 2024 vermag am obigen Ergebnis nichts zu ändern.
• VG München, 10.06.2024 - M 10 K 23.51111

  Asylrecht (Herkunftsland: Afghanistan), Dublin III-VO (Zielstaat: Kroatien), …

  Rn. 27 Die von der Beklagten zuletzt verschiedentlich vorgetragene neuere erstinstanzliche Rechtsprechung (vgl. VG Düsseldorf, B.v. 13.5.2024 - 12 L 984/24.A; VG Würzburg, B.v. 7.5.2024 - W 7 S 24.50124; VG München, B.v. 30.4.2024 - M 3 S 24.50449; VG Wiesbaden, B.v. 26.4.2024 - 4 L 371/23.WI.A; VG Sigmaringen, B.v. 23.4.2024 - A 14 K 2421/23; VG Meiningen, B.v. 17.4.2024 - 5 E 169/24 Me - alle juris/milo; a.A. dazu zuletzt VG Köln, B.v. 24.4.2024 - 22 L 691/24.A - juris: Annahme offener Erfolgsaussichten) seit dem Ergehen der Kammerurteile vom 22. Februar 2024 vermag am obigen Ergebnis nichts zu ändern.

• VG München, 31.05.2024 - M 10 K 23.50996

  Dublin-Verfahren (Zielstaat Kroatien, Herkunftsland Jordanien), …

  Rn. 24 Die von der Beklagten zuletzt verschiedentlich vorgetragene neuere erstinstanzliche Rechtsprechung (vgl. VG Düsseldorf, B.v. 13.5.2024 - 12 L 984/24.A; VG Würzburg, B.v. 7.5.2024 - W 7 S 24.50124; VG München, B.v. 30.4.2024 - M 3 S 24.50449; VG Wiesbaden, B.v. 26.4.2024 - 4 L 371/23.WI.A; VG Sigmaringen, B.v. 23.4.2024 - A 14 K 2421/23; VG Meiningen, B.v. 17.4.2024 - 5 E 169/24 Me - alle juris/milo; a.A. dazu zuletzt VG Köln, B.v. 24.4.2024 - 22 L 691/24.A - juris: Annahme offener Erfolgsaussichten) seit dem Ergehen der Kammerurteile vom 22. Februar 2024 vermag am obigen Ergebnis nichts zu ändern.
• VG München, 10.06.2024 - M 10 K 23.50921

  Asylrecht (Herkunftsland: Afghanistan), Dublin III-VO (Zielstaat: Kroatien), …

  Rn. 25 Die von der Beklagten zuletzt verschiedentlich vorgetragene neuere erstinstanzliche Rechtsprechung (vgl. VG Düsseldorf, B.v. 13.5.2024 - 12 L 984/24.A; VG Würzburg, B.v. 7.5.2024 - W 7 S 24.50124; VG München, B.v. 30.4.2024 - M 3 S 24.50449; VG Wiesbaden, B.v. 26.4.2024 - 4 L 371/23.WI.A; VG Sigmaringen, B.v. 23.4.2024 - A 14 K 2421/23; VG Meiningen, B.v. 17.4.2024 - 5 E 169/24 Me - alle juris/milo; a.A. dazu zuletzt VG Köln, B.v. 24.4.2024 - 22 L 691/24.A - juris: Annahme offener Erfolgsaussichten) seit dem Ergehen der Kammerurteile vom 22. Februar 2024 vermag am obigen Ergebnis nichts zu ändern.
• VG München, 31.05.2024 - M 10 K 23.51081

  Dublin-Verfahren (Zielstaat, Kroatien, Herkunftsland Afghanistan), …

  Rn. 25 Die von der Beklagten zuletzt verschiedentlich vorgetragene neuere erstinstanzliche Rechtsprechung (vgl. VG Düsseldorf, B.v. 13.5.2024 - 12 L 984/24.A; VG Würzburg, B.v. 7.5.2024 - W 7 S 24.50124; VG München, B.v. 30.4.2024 - M 3 S 24.50449; VG Wiesbaden, B.v. 26.4.2024 - 4 L 371/23.WI.A; VG Sigmaringen, B.v. 23.4.2024 - A 14 K 2421/23; VG Meiningen, B.v. 17.4.2024 - 5 E 169/24 Me - alle juris/milo; a.A. dazu zuletzt VG Köln, B.v. 24.4.2024 - 22 L 691/24.A - juris: Annahme offener Erfolgsaussichten) seit dem Ergehen der Kammerurteile vom 22. Februar 2024 vermag am obigen Ergebnis nichts zu ändern.