§ 29 Abs. 3 AsylVfG, dessen Anwendung der Bevollmächtigte der Antragstellerin und ebenso etwa das VG Wiesbaden (Beschluss vom 10.11.2004, Az.: 5 G 2329/04, AuAS 2005, 34 ff.) für einschlägig halten, bezieht sich nur auf ein Verfahren aufgrund eines völkerrechtlichen Vertrages nach Maßgabe von Art. 16a Abs. 5 GG.

G04_06_00227_GB_Z0751BINAnonym.DOC Beschluss vom 10.11.2004, a. a. O.; Funke-Kaiser, GK-AsylVfG, § 29 Rdnr. 48; wie hier: Marx, AsylVfG, § 29, Rdnr. 48, der jedoch § 35 AsylVfG für anwendbar hält).

Entgegen der Auffassung des Klägers stand der Anwendung von § 34 a AsylVfG in seinem Fall auch nicht entgegen, dass Spanien zugleich nach der VO (EG) Nr. 343/2003 zur Durchführung seines Asylverfahrens zuständig ist (wie hier VG Stuttgart, B. v. 29.03.2005 - A 18 K 10372/05 -, JURIS; a.A. die vom Kläger angeführten beiden Verwaltungsgerichte: VG Wiesbaden, Urt. v. 18.08.2004 - 5 E 1231/04.A (V) - B. v. 10.11.2004 - 5 G 2329/04.A - VG Darmstadt, Urt. v. 21.03.2005 - 4 E 1709/04.A (3) - Urt. v. 21.04.2005 - 5 E 403/04 A. -.

z.B. VG Wiesbaden, Beschluß vom 10, November 2004 - 5 G 2329/04.A (V) -, AuAS 2004, 34 (35); VG Gießen, Beschluß vom 3. Februar 2006 - 4 G 227/06 - AuAS 2006, 6.