Volltextveröffentlichung

• milo.bamf.de

  AsylG, § 29 Abs 1; AsylG, § 34a Abs 1; AufenthG 2004, § 60 Abs 5; AufenthG 2004, § 60 Abs 7; VwGO, § 80 Abs 5; EUGrdRCh, Art 4; MRK, Art 3; EUV 604/2013, Art 3 Abs 2; EUV 604/2013,... Art 13 Abs 1; EUV 604/2013, Art 18 Abs 1; EUV 604/2013, Art 25 Abs 2
  Tunesien: Dublin Italien; Antrag auf einstweiligen Rechtschutz nach § 80 Abs. 5 VwGO nicht begründet; keine systemischen Mängel im italienischen Asyl- und Aufnahmeverfahren; Abschiebung rechtlich zulässig und tatsächlich möglich.

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (30)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 19.03.2014 - 10 B 6.14

  Asylbewerber; Asylantrag; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; beachtliche …

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  In Fällen wie dem vorliegenden, in denen der eigentlich zuständige Mitgliedstaat der Aufnahme zugestimmt hat, kann der Asylbewerber der Heranziehung der von der Dublin lll-VO vorgese­ henen Zuständigkeitskriterien nur damit entgegentreten, dass er systemische Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylbewerber im Aufnahmemitgliedstaat geltend macht (vgl. EuGH, Urt. v. 14.11.2013 - C 4/11 - BVerwG, Beschl. v. 19.3.2014- 10 B 6/14 -, jeweils juris).

  Diese Regelung normiert dabei die in der Recht­ sprechung des Europäischen Gerichtshofs entwickelten, eng begrenzten Ausnahmefälle von dem Konzept eines von der Europäischen Union errichteten Gemeinsamen Europäischen Asylsystems (vgl. EuGH, Urt. v. 21.12.2011 - C 411/10 - BVerwG, Beschl. v. 19.3.2014, a. a. O.;… OVG NRW, Urt. v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A -, juris).

  Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs sowie des Bundesverwaltungsge­ richts ist daher nicht jeder Verstoß eines zuständigen Mitgliedstaates gegen einzelne unions­ rechtliche Bestimmungen geeignet, systemische Mängel hinsichtlich des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylsuchende im zuständigen Mitgliedstaat zu begründen (…EuGH, Urt. v. 21.12.2011, a. a. O.; BVerwG Beschl. v. 19.3.2014, a. a. O.).

  Systemische Mängel im Sinne des Art. 3 Abs. 2 Dublin lll-VO können erst angenommen werden, wenn Grundrechtsverletzungen einer Art. 4 GrCh bzw. Art. 3 EMRK entsprechenden Gravität nicht nur in Einzelfällen, sondern strukturell bedingt und offensichtlich vorliegen (…so entschieden für Griechenland: EGMR, Urt. v. 21.1.2011 - 30696/09-; Beschl. v. 18.6.2013- 53852/11 - Juris; BVerwG, Beschl. v. 19.3.2014, a. a. O.).

• EuGH, 21.12.2011 - C-411/10

  Ein Asylbewerber darf nicht an einen Mitgliedstaat überstellt werden, in dem er …

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Diese Regelung normiert dabei die in der Recht­ sprechung des Europäischen Gerichtshofs entwickelten, eng begrenzten Ausnahmefälle von dem Konzept eines von der Europäischen Union errichteten Gemeinsamen Europäischen Asylsystems (vgl. EuGH, Urt. v. 21.12.2011 - C 411/10 - BVerwG, Beschl. v. 19.3.2014, a. a. O.;… OVG NRW, Urt. v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A -, juris).

  Nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs sowie des Bundesverwaltungsge­ richts ist daher nicht jeder Verstoß eines zuständigen Mitgliedstaates gegen einzelne unions­ rechtliche Bestimmungen geeignet, systemische Mängel hinsichtlich des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen für Asylsuchende im zuständigen Mitgliedstaat zu begründen (EuGH, Urt. v. 21.12.2011, a. a. O.;… BVerwG Beschl. v. 19.3.2014, a. a. O.).

  Maßgeblich für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in dem zuständigen Mitgliedstaat sind nach der Recht­ sprechung des EuGH die regelmäßigen und übereinstimmenden Berichte von internationalen Nichtregierungsorganisationen, Berichte der Kommission zur Bewertung des Dublin-Systems und Berichte des UNHCR zur Lage von Flüchtlingen und Migranten vor Ort (vgl. EuGH, Urt. v. 21.12.2011, a. a. O.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 07.03.2014 - 1 A 21/12

  Statthaftigkeit der Anfechtungsklage bei Ablehnung der Durchführung eines …

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Diese Regelung normiert dabei die in der Recht­ sprechung des Europäischen Gerichtshofs entwickelten, eng begrenzten Ausnahmefälle von dem Konzept eines von der Europäischen Union errichteten Gemeinsamen Europäischen Asylsystems (…vgl. EuGH, Urt. v. 21.12.2011 - C 411/10 - BVerwG, Beschl. v. 19.3.2014, a. a. O.; OVG NRW, Urt. v. 7.3.2014 - 1 A 21/12.A -, juris).

  Eine systemisch begründete, ernsthafte Gefahr einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung liegt daher erst vor, wenn mit einem beacht­ lichen Grad von Wahrscheinlichkeit die durch eine hinreichend gesicherte Tatsachengrund­ lage belegte Gefahr besteht, dass dem Betroffenen in dem Mitgliedstaat, in den er überstellt werden soll, entweder schon der Zugang zu einem Asylverfahren, welches nicht mit grundle­ genden Mängeln behaftet ist, verwehrt oder massiv erschwert wird, das Asylverfahren selbst an grundlegenden Mängeln leidet oder der Betroffene während der Dauer des Asylverfahrens wegen einer grundlegend defizitären Ausstattung mit den notwendigen Mitteln seine elemen­ taren Grundbedürfnisse (wie z. B. Unterkunft, Nahrungsaufnahme, Hygienebedürfnisse und medizinische Versorgung) nicht in einer noch zumutbaren Weise befriedigen kann (vgl. OVG NRW, Urt. v. 7.3.2014, a. a. O.;… Urt. v. 24.4.2015 - 14 A 2356/12.A -, juris).

  gezogen werden, sofern sich diese Umstände auch auf die Situation der jeweiligen Antragstel­ ler auswirken (können) (vgl. OVG NRW, Urt. v. 7.3.2014, a. a. O.).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 20.07.2021 - 11 A 1689/20

  Oberverwaltungsgericht für das Land NRW: Aus Italien nach Deutschland …

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  11.5.2020 - W 8 K 20.50114 -, juris Rn. 23 ff. m. w. N.; NdsOVG, Urt. v. 4.4.2018, a. a. O.; VG München, Beschl. v. 7.3.2018 - M 9 S 17.52290 - VG Greifswald, Beschl. v. 9.11.2017 - 6 B 2052/17 As. H G W - , VG Frankfurt (Oder), Beschl. v. 4.10.2017 - 6 L 858/17.A - VG Braunschweig, Urt. v. 26.9.2017 - 7 A 338/16 - a. A. OVG NRW, Urt. v. 20.7.2021 - 11 A 1689/20.A -, juris).

  Die vom OVG NRW getroffene Entscheidung (vgl. Urt. v. 20.7.2021 - 11 A 1689/20.A -, juris) ist mit vorliegender Konstellation bereits des­ halb nicht vergleichbar, da es sich dort um einen Antragsteller handelte, der bereits einen Asylantrag gestellt hat, der aber noch nicht abschließend geprüft wurde und der seine Unter­ kunft ohne Benachrichtigung verlassen hat.

• VG München, 07.03.2018 - M 9 S 17.52290

  Keine systemischen Mängel des italienischen Asylverfahrens

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Das Recht auf medizinische Versorgung sollte im Rahmen der Erneuerung der Aufenthaltserlaub­ nis nicht erlöschen (vgl. SFH Januar 2020 S. 54 ff.; VG München, Beschl. v. 7.3.2018 - M 9 S 17.52290 -, juris Rn. 38 ff.).

  11.5.2020 - W 8 K 20.50114 -, juris Rn. 23 ff. m. w. N.; NdsOVG, Urt. v. 4.4.2018, a. a. O.; VG München, Beschl. v. 7.3.2018 - M 9 S 17.52290 - VG Greifswald, Beschl. v. 9.11.2017 - 6 B 2052/17 As. H G W - , VG Frankfurt (Oder), Beschl. v. 4.10.2017 - 6 L 858/17.A - VG Braunschweig, Urt. v. 26.9.2017 - 7 A 338/16 - a. A. OVG NRW, Urt. v. 20.7.2021 - 11 A 1689/20.A -, juris).

• RG, 29.03.1922 - V 493/21

  Auflassungsvollmacht

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Eine andere Betrachtung ist auch nicht im Hinblick auf die sog. Corona-Pandemie geboten, die derzeit noch immer nicht nur in Italien, sondern auch in Deutschland vorherrscht (vgl. https://www.rki.de/DE/Content/lnfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Fallzahlen.html und als äu­ ßerer Umstand keine erkennbaren systemischen Mängel im Aufnahme- und Asylsystem Itali­ ens zu begründen vermag (vgl. VG Cottbus, Beschl. v. 11.6.2021 - 5 L 493/21.A-, juris Rn. 15 m. w. N.).

  Nach alldem liegen in Italien derzeit für die Vergleichsgruppe des Antragstellers keine syste­ mischen Mängel vor (vgl. ebenso VG Bremen, Beschl. v. 31.8.2021 - 6 V 721/21 -, juris; VG Berlin, Urt. v. 16.8.2021 - 3 1 K 575.17 A - J u r i s ; VG Augsburg, Gerichtsbescheid v. 16.8.2021 - Au 3 K 21.50069 -, juris; VG Trier, Urt. v. 25.6.2021 - 7 K 4017/20.TR, 8235547 -, juris; VG Cottbus, Beschl. v. 11.6.2021 - 5 L 493/21.A -, juris; VG Aachen, Urt. v. 10.11.2020 - 9 K 6001/17.A-, juris Rn. 31 ff. m. w. N.; VG Würzburg, G B v .

• OVG Niedersachsen, 04.04.2018 - 10 LB 96/17

  Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; Dublin-Rückkehrer; Dublin-Verfahren; Italien; …

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Die Zuständigkeit Italiens ist auch nicht nach Art. 13 Abs. 1 S. 2 Dublin III-Verordnung erloschen, denn diese Vorschrift findet nur An­ wendung, wenn innerhalb von 12 Monaten nach dem Tag des illegalen Grenzübertritts kein Asylantrag gestellt wurde (…vgl. BVerwG, EuGH-Vorlage v. 27.4.2016 - 1 C 22.15 -, Rn. 16, juris; NdsOVG, Urt. v. 4.4.2018 - 10 LB 96/17 -, Rn. 27, juris).

  11.5.2020 - W 8 K 20.50114 -, juris Rn. 23 ff. m. w. N.; NdsOVG, Urt. v. 4.4.2018, a. a. O.; VG München, Beschl. v. 7.3.2018 - M 9 S 17.52290 - VG Greifswald, Beschl. v. 9.11.2017 - 6 B 2052/17 As. H G W - , VG Frankfurt (Oder), Beschl. v. 4.10.2017 - 6 L 858/17.A - VG Braunschweig, Urt. v. 26.9.2017 - 7 A 338/16 - a. A. OVG NRW, Urt. v. 20.7.2021 - 11 A 1689/20.A -, juris).

• VG Magdeburg, 01.12.2020 - 7 B 375/20

  Vorläufiges Rechtsschutzverfahren gegen Abschiebungsanordnung nach Italien

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Die im Bereich der Unterbringung und Versorgung der Asylbewerber auch mit Geltung des nun­ mehrigen Dekrets Nr. 130/2020 vom 21.10.2020 weiterhin feststellbaren Mängel und Defizite sind aber weder für sich genommen, noch insgesamt als so gravierend zu bewerten, dass ein grundlegendes systemisches Versagen der italienischen Behörden vorläge, welches für einen Dublin-Rückkehrer nach dem Prognosemaßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit eine Rechtsverletzung im Schutzbereich von Art. 3 EMRK oder Art. 4 GrCh mit dem dafür notwen­ digen Schweregrad nahelegt (…vgl. VG Karlsruhe, Urt. v. 14.9.2020 - A 9 K 3639/18 -, juris; VG Magdeburg, Beschl. v. 1.12.2020 - 7 B 375/20 -, juris Rn. 15).

  Der Umstand, dass diese Ver­ fahrensdauer aufgrund der aktuellen Belastungssituation nicht immer eingehalten werden kann, rechtfertigt jedoch nicht die Annahme eines unzureichenden Asyl verfahrens, zumal dies­ bezügliche Schwierigkeiten wegen des Zustroms an Schutzsuchenden nicht nur in Italien, son­ dern in vielen europäischen Ländern bestehen (vgl. VG Magdeburg, Beschl. v. 1.12.2020, a. a. O., juris Rn. 16).

• EGMR, 02.04.2013 - 27725/10

  EGMR; Dublin II VO; Abschiebung nach Italien: Keine systemische Mängel

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Asylsystems in Italien (Verfahrensmodalitäten, Organisation der Unterbringung, Anzahl der Einrichtungen und Unterkunftsplätze, medizinische Versorgung, Bereitstellung von Mahlzei­ ten, Kleidung etc.) für die Vergleichsgruppe des Antragstellers keine systemischen Mängel vorliegen (so auch EGMR, Beschl. v. 2.4.2013 - 27725/10 -, juris).
• VGH Hessen, 11.01.2021 - 3 A 539/20

  Rückführung anerkannter Flüchtlinge nach Italien

  Auszug aus VG Leipzig, 22.10.2021 - 5 L 618/21

  Zum 15.6.2020 wurden sie aber wiederaufgenommen, nachdem Italien durchgreifende Maßnahmen zum Infektionsschutz getroffen hatte (vgl. SFH/Pro ASYL Anfragebeantwortung v. 29.10.2020 sowie ACCORD, Anfragebeantwortung v. 18.9.2020, jeweils zur Anfrage des HessVGH - 3 A 539/20.A -).
• VGH Baden-Württemberg, 31.05.2011 - A 11 S 1523/11

  Zur Prüfung von Duldungsgründen vor Erlass einer Abschiebungsanordnung gegen …
• VG Würzburg, 11.05.2020 - W 8 K 20.50114

  Kein Abschiebungsverbot nach Italien wegen COVID-19-Pandemie
• VG Aachen, 10.11.2020 - 9 K 6001/17

  Asyl; Drittstaatverfahren; systemische Mängel; Rechtsschutzverfahren; …
• VG Braunschweig, 26.09.2017 - 7 A 338/16

  Abschiebungsanordnung; Abschiebungsverbot; Asylverfahren; Aufnahmebedingungen; …
• VG Berlin, 16.08.2021 - 31 K 575.17

  Ablehnung eines Asylantrags als unzulässig
• VG Augsburg, 16.08.2021 - Au 3 K 21.50069

  Dublin-Verfahren (Italien)
• VG Greifswald, 09.11.2017 - 6 B 2052/17

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung
• VG Frankfurt/Oder, 04.10.2017 - 6 L 858/17

  Dublin-Verfahren; Eilantrag - Rückführung nach Italien; Minderjähriger mit …
• VG Hamburg, 31.05.2021 - 9 AE 1532/21

  Dublin-Verfahren; Rückkehrsituation von Familien mit kleinen Kindern und …
• VG Bremen, 31.08.2021 - 6 V 721/21

  Afghanistan: Dublin Italien: keine systemischen Mängel
• VG Trier, 25.06.2021 - 7 K 4017/20

  Pakistan: Dublin Italien; Überstellung eines Dublin-Rückkehrenden rechtmäßig; …
• EGMR, 21.01.2011 - 30696/09

  Belgische Behörden hätten Asylbewerber nicht nach Griechenland abschieben dürfen
• BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

  Sichere Drittstaaten
• EuGH, 14.11.2013 - C-4/11

  Kann ein Mitgliedstaat einen Asylbewerber nicht an den für die Prüfung von dessen …
• BVerwG, 27.04.2016 - 1 C 22.15

  Abschiebung; Abschiebungsanordnung; Antrag auf internationalen Schutz; …
• EuGH, 10.01.2012 - C-534/11

  Arslan - Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Richtlinie …
• VG Karlsruhe, 14.09.2020 - A 9 K 3639/18

  Rückführung nach Italien trotz der Corona-Pandemie
• OVG Nordrhein-Westfalen, 24.04.2015 - 14 A 2356/12

  Zuständigkeit Italiens als sicherer Drittstaat für die Durchführung eines …
• EGMR, 18.06.2013 - 53852/11

  HALIMI v. AUSTRIA AND ITALY
• VG Augsburg, 22.01.2018 - Au 5 K 17.50400

  Keine systemischen Mängel des Asylverfahrens und der Aufnahmebedingungen in …

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Würzburg, 30.11.2021 - W 8 S 21.50318

  Erfolgloser Eilantrag gegen Abschiebungsanordnung nach Italien (Dublin-Verfahren)

  Grundsätzlich erhalten auch Dublin-Rückkehrer eine Unterkunft, medizinische Behandlung und sonstige Versorgung - im Einzelnen: Unterbringung, Verpflegung; Sozialbetreuung, Information, linguistisch-kulturelle Mediation; notwendige Transporte; medizinische Betreuung: Erstuntersuchung, ärztliche Betreuung in den Zentren zusätzlich zum allgemeinen Zugang zum nationalen Gesundheitsdienst; Hygieneprodukte; Wäschedienst und Waschprodukte; Startpaket (Kleidung, Bettzeug, Telefonkarte); Taschengeld (2,50 EUR/Tag/Person bis zu 7, 50 EUR/Tag für eine Kernfamilie); Schulbedarf usw. (siehe BFA, Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl der Republik Österreich, Länderinformation Staatendokumentation Italien vom 11.11.2020 S. 4 f. und 13 ff.; vgl. neben der schon im streitgegenständlichen Bescheid zitierten Rechtsprechung insbesondere zuletzt etwa noch VG Würzburg, B.v. 18.11.2021 - W 2 S 21.50306; B.v. 10.11.2021 - W 1 S 21.50298; B.v. 26.10.2021 - W 5 S 21.50269; B.v. 30.9.2021 - W 9 S 21.50234; B.v. 21.12.2020 - W 8 S 20.50319 - juris sowie BayVGH, B.v. 10.11.2021 - 14 ZB 21.50043 - juris; B.v. 8.6.2021 - 6 ZB 21.50037 - juris; B.v. 4.5.2021 - 6 ZB 21.50026, 7837353 - juris; B.v. 4.5.2021 - 6 ZB 21.50027, 7831353 - juris; VGH BW, B.v. 8.11.2021 - A 4 S 2850/21 - juris; VG Chemnitz, U.v. 22.10.2021 - 5 L 449/21.A, 9968850 - juris; VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris; VG Aachen, B.v. 1.10.2021 - 9 L 487/21.A, 8412306 - juris; VG München, B.v. 21.9.2021 - M 19 S 21.50527, 8426350 - juris; VG Trier, U.v. 3.9.2021 - 7 K 388/21.TR, 8302557, 746582 - juris; VG Hamburg, B.v. 1.9.2021 - 9 AE 1424/21, 8283742 - juris; VG Bremen, B.v. 31.8.2021 - 6 V 721/21 - juris; VG Augsburg, G.v. 16.8.2021 - Au 3 K 21.50069 - juris; OVG Rh-Pf, B.v. 9.4.2021 - 7 A 11654/20.OVG, 7839562, 7973287 - juris.

  Allein durch die Abnahme eines Fingerabdrucks kann noch nicht darauf geschlossen werden, dass der Antragsteller bei einer Rückkehr nicht mehr untergebracht würde (vgl. VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 10 ff.).

  Rn. 32 Schließlich ist anzumerken, dass - soweit ersichtlich - weder der UNHCR, dessen Einschätzung bei der Beurteilung der Funktionsfähigkeit des Asylsystems eines Mitgliedstaates unter Auslegung unionsrechtlicher Asylvorschriften große Bedeutung zukommt, noch das europäische Unterstützungsbüro für Asylfragen EASO (vgl. Dublin III-VO, Erwägungsgrund Nr. 22: "Schlüsselrolle") eine Empfehlung ausgesprochen haben, von der Überstellung nach Italien abzusehen (vgl. auch VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 6; VG Würzburg, B.v. 18.11.2021 - W 2 S 21.50306 - BA S. 6).

  Vielmehr ist nach seinem Vorbringen davon auszugehen, dass er in Italien erstmals einen Asylantrag stellen und das Asylverfahren regulär durchlaufen kann (vgl. VG Chemnitz, U.v. 22.10.2021 - 5 L 449/21.A, 9968850 - juris, OS und S. 6; VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 11 f.).

• VG Würzburg, 10.06.2022 - W 8 K 22.50113

  Dublin-Verfahren, iranische Staatsangehörigkeit, alleinstehende Frau, …

  Allein durch die Abnahme eines Fingerabdrucks kann noch nicht darauf geschlossen werden, dass Schutzsuchende bei einer Rückkehr nicht mehr untergebracht würden (vgl. VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 10 ff.).

  Rn. 63 Schließlich ist anzumerken, dass - soweit ersichtlich - weder der UNHCR, dessen Einschätzung bei der Beurteilung der Funktionsfähigkeit des Asylsystems eines Mitgliedstaates unter Auslegung unionsrechtlicher Asylvorschriften große Bedeutung zukommt, noch das europäische Unterstützungsbüro für Asylfragen EASO (vgl. Dublin III-VO, Erwägungsgrund Nr. 22: "Schlüsselrolle") bzw. jetzt die europäische Agentur für Asyl EUAA eine Empfehlung ausgesprochen haben, von der Überstellung nach Italien abzusehen (vgl. auch VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 6; VG Würzburg, B.v. 18.11.2021 - W 2 S 21.50306 - BA S. 6).

  Vielmehr ist nach ihrem Vorbringen davon auszugehen, dass sie in Italien erstmals einen Asylantrag stellen und das Asylverfahren regulär durchlaufen kann (vgl. VG Gießen, B.v. 15.3.2022 - 3 L 91/22.GI.A, 8456852 - juris OS und S. 11; VG Chemnitz, U.v. 22.10.2021 - 5 L 449/21.A, 9968850 - juris, OS und S. 6; VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 11 f.).

• VG Würzburg, 25.02.2022 - W 8 S 22.50063

  Erfolgloser Eilantrag gegen Abschiebungsanordnung im Dublin-Verfahren betreffend …

  Allein durch die Abnahme eines Fingerabdrucks kann noch nicht darauf geschlossen werden, dass der Antragsteller bei einer Rückkehr nicht mehr untergebracht würde (vgl. VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 10 ff.).

  Rn. 35 Schließlich ist anzumerken, dass - soweit ersichtlich - weder der UNHCR, dessen Einschätzung bei der Beurteilung der Funktionsfähigkeit des Asylsystems eines Mitgliedstaates unter Auslegung unionsrechtlicher Asylvorschriften große Bedeutung zukommt, noch das europäische Unterstützungsbüro für Asylfragen EASO (vgl. Dublin III-VO, Erwägungsgrund Nr. 22: "Schlüsselrolle") bzw. jetzt die europäische Agentur für Asyl EUAA eine Empfehlung ausgesprochen haben, von der Überstellung nach Italien abzusehen (vgl. auch VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 6; VG Würzburg, B.v. 18.11.2021 - W 2 S 21.50306 - BA S. 6).

  Vielmehr ist nach seinem Vorbringen davon auszugehen, dass er in Italien erstmals einen Asylantrag stellen und das Asylverfahren regulär durchlaufen kann (vgl. VG Chemnitz, U.v. 22.10.2021 - 5 L 449/21.A, 9968850 - juris, OS und S. 6; VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 11 f.).

• VG München, 24.04.2023 - M 5 K 18.52835

  Dublin-Verfahren (Italien)

  Allein durch die Abnahme eines Fingerabdrucks kann noch nicht darauf geschlossen werden, dass Schutzsuchende bei einer Rückkehr nicht mehr untergebracht würden (vgl. VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 10 ff.).

  Rn. 52 Schließlich ist anzumerken, dass - soweit ersichtlich - weder der UNHCR, dessen Einschätzung bei der Beurteilung der Funktionsfähigkeit des Asylsystems eines Mitgliedstaates unter Auslegung unionsrechtlicher Asylvorschriften große Bedeutung zukommt, noch das europäische Unterstützungsbüro für Asylfragen EASO (vgl. Dublin III-VO, Erwägungsgrund Nr. 22: "Schlüsselrolle") bzw. jetzt die europäische Agentur für Asyl EUAA eine Empfehlung ausgesprochen haben, von der Überstellung nach Italien abzusehen (vgl. auch VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 6; VG Würzburg, B.v. 18.11.2021 - W 2 S 21.50306 - BA S. 6).

• VG München, 24.04.2023 - M 5 K 18.52837

  Keine Anhaltspunkte für das Vorliegen systemischer Mängel im italienischen …

  Allein durch die Abnahme eines Fingerabdrucks kann noch nicht darauf geschlossen werden, dass Schutzsuchende bei einer Rückkehr nicht mehr untergebracht würden (vgl. VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 10 ff.).

  Rn. 58 Schließlich ist anzumerken, dass - soweit ersichtlich - weder der UNHCR, dessen Einschätzung bei der Beurteilung der Funktionsfähigkeit des Asylsystems eines Mitgliedstaates unter Auslegung unionsrechtlicher Asylvorschriften große Bedeutung zukommt, noch das europäische Unterstützungsbüro für Asylfragen EASO (vgl. Dublin III-VO, Erwägungsgrund Nr. 22: "Schlüsselrolle") bzw. jetzt die europäische Agentur für Asyl EUAA eine Empfehlung ausgesprochen haben, von der Überstellung nach Italien abzusehen (vgl. auch VG Leipzig, B.v. 22.10.2021 - 5 L 618/21.A, 8461440 - juris S. 6; VG Würzburg, B.v. 18.11.2021 - W 2 S 21.50306 - BA S. 6).