Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ALLELEH AND OTHERS v. NORWAY

  No violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Expulsion;Article 8-1 - Respect for family life) (englisch)

• milo.bamf.de

  MRK, Art 8
  Dschibuti: keine Verletzung des Art. 8 EMRK bei Ausweisung einer vierfachen Mutter norwegischer Staatsangehöriger

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  ALLELEH AND OTHERS v. NORWAY

  Art. 1, Art. 8 Abs. 1 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• EGMR, 14.02.2012 - 26940/10

  [ENG]

  Auszug aus EGMR, 23.06.2022 - 569/20

  Reference was made to Antwi and Others v. Norway, no. 26940/10, § 90, 14 February 2012.48.
• LG Düsseldorf, 13.08.2013 - 4a O 23/12

  Schadensersatzanspruch hinsichtlich Verletzung des Patents mit der Bezeichnung …

  Auszug aus EGMR, 23.06.2022 - 569/20

  Application no. Applicant's name Representative's Case name Year of birth name Introduction date Place of residence Location Nationality 569/20 Neima Aden ALLELEH Arild HUMLEN Alleleh and Others 1983 Oslo v. Norway Lyngdal 23/12/2019 Djiboutian.

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Brandenburg, 14.06.2021 - 11 U 173/20

  Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen Mercedes mit einem Motor der Baureihe …

  Konsequenz dieser Unschärfe der europäischen Regelung könnte sein, dass unter Berufung auf den Motorschutz die Verwendung von Abschalteinrichtungen letztlich stets dann gerechtfertigt werden könnte, wenn von Seiten des Fahrzeugherstellers nachvollziehbar dargestellt wird, dass ohne die Verwendung einer solchen Einrichtung dem Motor Schaden droht, sei dieser auch noch so klein." Schließlich zeigt auch der in der Literatur (vgl. Führ, NVwZ 2017, 265) betriebene erhebliche Begründungsaufwand, um das "Thermofenster" als unzulässige Abschalteinrichtung einzustufen, dass keine klare und eindeutige Rechtslage gegeben ist, gegen die die Beklagte bewusst verstoßen hätte (vgl. Senatsbeschluss v. 28.04.2021 - 11 U 263/20; OLG Koblenz Urt. v. 18.01.2021 - 12 U 569/20, BeckRS 2021, 1169 Rn. 32;… Urt. v. 11.01.2021 - 12 U 531/20; BeckRS 2021, 1167;… OLG Köln, Beschl. v. 04.07.2019 - 3 U 148/18 -, juris, Rn. 6;… OLG Stuttgart, Urt. v. 30.07.2019 - 10 U 134/19, juris, Rn. 89).

  Ein Handeln unter vertretbarer Auslegung des Gesetzes kann aber nicht als besonders verwerfliches Verhalten angesehen werden (…vgl. Senat, a.a.O.; OLG Koblenz Urt. v. 18.01.2021 - 12 U 569/20, BeckRS 2021, 1169 Rn. 32;… Urt. v. 11.01.2021 - 12 U 531/20; BeckRS 2021, 1167;… OLG Stuttgart, a.a.O., Rn. 90).

  Die von dem Kläger aufgeführten und nach seiner Ansicht als unzulässig zu wertenden Steuerungsmaßnahmen zur Regelung des Abgasverhaltens spiegeln vielmehr weitgehend nur die Historie und die Erkenntnisse der in der öffentlichen Presse- und Medienberichterstattung ("…"; "ZDF-Frontal 21"; vgl. S. 35 der Berufungsbegründung;… GA 11, 371) diskutierten sogenannten "Diesel-Abgasaffäre" in Bezug auf andere Fahrzeugtypen insgesamt wider, ohne die Übertragbarkeit dieser Problematik auf das streitgegenständliche Fahrzeug belastbar darzulegen (vgl. zu einer solchen Konstellation auch überzeugend OLG Koblenz Urt. v. 18.1.2021 - 12 U 569/20, BeckRS 2021, 1169 Rn. 53).

  Ebenso wenig legt er belastbar dar, welche konkreten Auswirkungen das von ihm behauptete Vorhandensein dieser Vorrichtungen auf das Emissionsverhalten seines Fahrzeugs bzw. zumindest eines baugleichen Fahrzeugs haben soll (vgl. zu einem vergleichbaren Fall auch OLG Koblenz Urt. v. 18.01.2021 - 12 U 569/20, BeckRS 2021, 1169 Rn. 56).

• VGH Baden-Württemberg, 22.01.2025 - 12 S 2124/22

  Ausweisung; syrischer Staatsangehöriger; terroristische Vereinigung; Strafurteil; …

  Ebenso besteht kein Zweifel daran, dass auch der Schutzbereich des Rechts auf Achtung des Familienlebens aus Art. 8 Abs. 1 EMRK unabhängig vom Aufenthaltsstatus der Familienangehörigen eröffnet ist (vgl. etwa EGMR, Urteil vom 23.06.2022 - 569/20 -, Rn. 90 ff. ).
• OLG Brandenburg, 08.06.2022 - 4 U 148/21

  Erwerb eines vermeintlich vom Dieselskandal betroffenen BMW 330d mit einem Motor …

  Denn jedenfalls zum (hier maßgeblichen) Zeitpunkt der Typzulassung im Jahr 2013 war die Zulässigkeit von Thermofenstern unklar (vgl. Bericht der Untersuchungskommission "Volkswagen", S. 123; Führ, NVwZ 2017, 265; OLG Koblenz, Urteil vom 18. Januar 2021, 12 U 569/20, Rn. 32, juris).

  Ein Handeln unter vertretbarer Auslegung des Gesetzes kann nicht als besonders verwerflich angesehen werden (OLG Koblenz, Urteil vom 18. Januar 2021, 12 U 569/20, Rn. 32, juris; OLG Brandenburg…, Urteil vom 09. Juni 2021, 11 U 176/20, Rn. 30 m.w.N., juris).

• OLG Brandenburg, 26.04.2023 - 4 U 9/22

  Rechtmäßige Ablehnung eines Schadensersatzanspruchs gegenüber …

  Das erforderliche Bewusstsein der für die Beklagten handelnden Personen davon, mit einem Thermofenster eine unzulässige Abschalteinrichtung zu verwenden, kann deshalb nicht festgestellt werden, weil die Frage, ob es sich bei dieser Einrichtung um eine unzulässige Abschalteinrichtung handelte, zum Zeitpunkt der Erteilung der Typengenehmigung für den streitgegenständlichen Fahrzeugtyp unklar und streitig war (vgl. Bericht der Untersuchungskommission "Volkswagen", S. 123; Führ, NVwZ 2017, 265 ; OLG Koblenz, Urteil vom 18.01.2021 - 12 U 569/20 - Rn. 32).
• OLG Brandenburg, 12.01.2023 - 4 U 113/21

  Schadensersatzanspruch aufgrund einer vermeintlich unzulässigen …

  Das erforderliche Bewusstsein der für die Beklagten handelnden Personen davon, mit einem Thermofenster eine unzulässige Abschalteinrichtung zu verwenden, kann deshalb nicht festgestellt werden, weil die Frage, ob es sich bei dieser Einrichtung um eine unzulässige Abschalteinrichtung handelte, zum Zeitpunkt der Erteilung der Typengenehmigung für den streitgegenständlichen Fahrzeugtyp, die vor November 2011 erfolgt sein muss, unklar und streitig war (vgl. Bericht der Untersuchungskommission "Volkswagen", S. 123; Führ, NVwZ 2017, 265; OLG Koblenz, Urteil vom 18.01.2021 - 12 U 569/20 - Rn. 32).
• EGMR, 09.03.2023 - 19632/20

  Z.A. v. IRELAND

  The Court has difficulty in accepting that the approach that was taken by the High Court either reflects or corresponds in substance to a sufficient degree to what is contemplated in the well-established case-law set out above (see Otite v. United Kingdom, no. 18339/19, §§ 44-45, 27 September 2022, and compare with Alleleh and Others v. Norway, no. 569/20, §§ 94-107, 23 June 2022).
• VG Berlin, 19.06.2026 - 35 K 685.25
  Danach ist ein ausgewogenes Gleichgewicht ("fair balance") zwischen den gegenläufigen Interessen des Einzelnen und der Gesellschaft herzustellen (vgl. EGMR, Urteil vom 23. Juni 2022 - 569/20 - juris, Rn. 50).
• EGMR - 20237/25 (anhängig)

  A.H. v. TÜRKİYE

  Would the implementation of the order to expel the applicant from Türkiye be in breach of Article 8 of the Convention? In particular, did the courts conduct a balancing exercise between the legitimate aim pursued and the applicant's right to respect for family life? (see Üner v. the Netherlands [GC], no. 46410/99, §§ 54-60, ECHR 2006-XII; Makdoudi v. Belgium, no. 12848/15, §§ 85-100, 18 February 2020; M.M. v. Switzerland, no. 59006/18, § 54, 8 December 2020; and Alleleh and Others v. Norway, no. 569/20, § 90, 23 June 2022)?.
• VG Berlin, 19.03.2026 - 35 K 685.25
  Danach ist ein ausgewogenes Gleichgewicht ("fair balance") zwischen den gegenläufigen Interessen des Einzelnen und der Gesellschaft herzustellen (vgl. EGMR, Urteil vom 23. Juni 2022 - 569/20 - juris, Rn. 50).