Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  BeamtStG § 39 Satz 1; LDG NRW § 38 Abs. 1
  Verbot des Führens der Dienstgeschäfte vorläufige Dienstenthebung Dienstbetrieb Disziplinarverfahren Beeinträchtigung Spezialität zwingender Grund

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Münster, 06.02.2020 - 5 L 48/20
• OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

Papierfundstellen

• DÖV 2020, 946

Wird zitiert von ... (18)Zitiert selbst (11)

alle Zitatstellen anzeigen
• OVG Nordrhein-Westfalen, 17.06.2013 - 6 A 2586/12

  Feststellung der Rechtswidrigkeit eines Verbots der Führung der Dienstgeschäfte …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  2014, 39, 42 f.; Keller, Anmerkungen zu OVG NRW, Beschluss vom 17. Juni 2013 - 6 A 2586/12 -, jurisPR-ITR 16/2013 Anm. 6;.

  Rn. 18 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 30. Juli 2015 - 6 A 1454/13 - juris Rn. 4 ff.; vom 17. Juni 2013 - 6 A 2586/12 - juris Rn. 11 ff.

  Rn. 22 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 17. Juni 2013 - 6 A 2586/12 -, juris Rn. 14 ff; Schachel in Schütz/Maiwald, a. a. O., § 39 BeamtStG Rn. 18.

• BVerwG, 17.07.1979 - 1 WB 67.78

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 6 Ebenso: VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2016 - 13 L 832/16 -, juris Rn. 25 ff.; VG Arnsberg, Urteil vom 22. Mai 2013 - 2 K 2803/12 -, juris Rn. 24; OVG Lüneburg, Beschluss vom 20. April 2010 - 5 ME 282/09 -, juris Rn. 21 f., unter Verweis auf BVerwG, Beschluss vom 17. Juli 1979 - 1 WB 67.78 -, BVerwGE 63, 250 = juris Rn. 39; VG Berlin, Beschlüsse vom 3. Januar 2012 - 2 K 1769/11 - und vom 8. April 2011 - 2 L 183/11 - Kohde in Roetteken/Rothländer, BeamtStG, 19. Update Juni 2020; IV, Zweck des Amtsführungsverbots Rn. 25; Hoffmann, Das Verbot der Führung der Dienstgeschäfte nach § 39 BeamtStG und die vorläufige Dienstenthebung, NdsVBl.

  Rn. 15 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. November 1998 - 1 WB 36.98 -, DVBl. 1999, 326, und vom 17. Juli 1979 - 1 WB 67.78 -, BVerwGE 63, 250, jeweils zu § 22 SG:.

• VG Düsseldorf, 18.05.2016 - 13 L 832/16

  Anordnung des Verbots der Führung der Dienstgeschäfte aus dienstlichen Gründen …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 6 Ebenso: VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2016 - 13 L 832/16 -, juris Rn. 25 ff.; VG Arnsberg, Urteil vom 22. Mai 2013 - 2 K 2803/12 -, juris Rn. 24; OVG Lüneburg, Beschluss vom 20. April 2010 - 5 ME 282/09 -, juris Rn. 21 f., unter Verweis auf BVerwG, Beschluss vom 17. Juli 1979 - 1 WB 67.78 -, BVerwGE 63, 250 = juris Rn. 39; VG Berlin, Beschlüsse vom 3. Januar 2012 - 2 K 1769/11 - und vom 8. April 2011 - 2 L 183/11 - Kohde in Roetteken/Rothländer, BeamtStG, 19. Update Juni 2020; IV, Zweck des Amtsführungsverbots Rn. 25; Hoffmann, Das Verbot der Führung der Dienstgeschäfte nach § 39 BeamtStG und die vorläufige Dienstenthebung, NdsVBl.

• OVG Niedersachsen, 20.04.2010 - 5 ME 282/09

  Verhältnismäßigkeit eines Lehrverbots eines Sportlehrers wegen des Verdachts …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 6 Ebenso: VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2016 - 13 L 832/16 -, juris Rn. 25 ff.; VG Arnsberg, Urteil vom 22. Mai 2013 - 2 K 2803/12 -, juris Rn. 24; OVG Lüneburg, Beschluss vom 20. April 2010 - 5 ME 282/09 -, juris Rn. 21 f., unter Verweis auf BVerwG, Beschluss vom 17. Juli 1979 - 1 WB 67.78 -, BVerwGE 63, 250 = juris Rn. 39; VG Berlin, Beschlüsse vom 3. Januar 2012 - 2 K 1769/11 - und vom 8. April 2011 - 2 L 183/11 - Kohde in Roetteken/Rothländer, BeamtStG, 19. Update Juni 2020; IV, Zweck des Amtsführungsverbots Rn. 25; Hoffmann, Das Verbot der Führung der Dienstgeschäfte nach § 39 BeamtStG und die vorläufige Dienstenthebung, NdsVBl.
• BVerwG, 19.11.1998 - 1 WB 36.98

  Recht der Soldaten - Verbot der Dienstausübung und Uniformverbot lediglich bei …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 15 Vgl. BVerwG, Beschlüsse vom 19. November 1998 - 1 WB 36.98 -, DVBl. 1999, 326, und vom 17. Juli 1979 - 1 WB 67.78 -, BVerwGE 63, 250, jeweils zu § 22 SG:.
• VG Düsseldorf, 22.10.2010 - 26 L 1562/10

  Ratingen: Suspendierter Beigeordneter obsiegt im Eilverfahren

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 7 anderer Ansicht: VG Düsseldorf, Beschluss vom 22. Oktober 2010 - 26 L 1562/10 -, juris Rn. 15 ff.; Schachel in Schütz/Maiwald, Beamtenrecht des Bundes und der Länder, Kommentar, Loseblatt, § 39 BeamtStG Rn. 25 ff.
• OVG Niedersachsen, 25.03.2013 - 19 ZD 4/13

  Vorliegen einer vorläufigen Dienstenthebung eines Beamten nach § 38 Abs. 1 Nr. 2 …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 13 Vgl. OVG Lüneburg, Beschluss vom 25. März 2013 - 19 ZD 4/13 -, NdsVBl.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 30.07.2015 - 6 A 1454/13

  Feststellung der Rechtswidrigkeit eines Verbots der Führung von Dienstgeschäften …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 18 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 30. Juli 2015 - 6 A 1454/13 - juris Rn. 4 ff.; vom 17. Juni 2013 - 6 A 2586/12 - juris Rn. 11 ff.
• VG Gelsenkirchen, 09.09.2008 - 12 L 942/08

  Verbot der Führung der Dienstgeschäfte, Suspendierung, vorläufige …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 11 Vgl. Hess. VGH, Beschluss vom 10. Juni 1988 - 1 TH 2568/87 -, ZBR 1989, 181, juris Rn. 8; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 9. September 2008 - 12 L 942/08 -, juris Rn. 20.; Plog/Wiedow, BBG (Stand: Mai 2020), § 66 Rn. 28; Günther, Zwangsurlaub und vorläufige Dienstenthebung, ZBR 1992, 321, 333.
• VG Arnsberg, 22.05.2013 - 2 K 2803/12

  Untersagung der Ausübung der Dienstgeschäfte eines Lehrers wegen fehlender …

  Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2020 - 6 B 238/20

  Rn. 6 Ebenso: VG Düsseldorf, Beschluss vom 18. Mai 2016 - 13 L 832/16 -, juris Rn. 25 ff.; VG Arnsberg, Urteil vom 22. Mai 2013 - 2 K 2803/12 -, juris Rn. 24; OVG Lüneburg, Beschluss vom 20. April 2010 - 5 ME 282/09 -, juris Rn. 21 f., unter Verweis auf BVerwG, Beschluss vom 17. Juli 1979 - 1 WB 67.78 -, BVerwGE 63, 250 = juris Rn. 39; VG Berlin, Beschlüsse vom 3. Januar 2012 - 2 K 1769/11 - und vom 8. April 2011 - 2 L 183/11 - Kohde in Roetteken/Rothländer, BeamtStG, 19. Update Juni 2020; IV, Zweck des Amtsführungsverbots Rn. 25; Hoffmann, Das Verbot der Führung der Dienstgeschäfte nach § 39 BeamtStG und die vorläufige Dienstenthebung, NdsVBl.
• VGH Hessen, 10.06.1988 - 1 TH 2568/87

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Düsseldorf, 22.10.2020 - 2 L 1910/20

  "Weihnachten mit Hitler": Keine Suspendierung einer Polizeibeamtin wegen Empfangs …

  Rn. 13 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 -, juris, Rn. 16 mit weiteren Nachweisen.
• VG Düsseldorf, 15.12.2020 - 2 L 2370/20

  Eilantrag einer Polizeibeamtin gegen das Verbot der Führung der Dienstgeschäfte …

  Rn. 20 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 -, juris Rn. 16 m.w.N.

  Rn. 36 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 -, juris Rn. 20 m.w.N.

• VG Bremen, 09.11.2022 - 6 V 1313/22

  Verbot der Führung der Dienstgeschäfte

  Unabhängig davon, dass eine Maßnahme gemäß § 39 S. 1 BeamtStG auch alternativ zur vorläufigen Dienstenthebung gemäß § 38 BremDG gewählt werden kann (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25.06.2020 - 6 B 238/20 -, juris Rn. 3, VG Ansbach…, Beschluss vom 19.07.2010 - AN 1 S 10.01292 -, juris Rn. 52), leitete die Antragsgegnerin das Disziplinarverfahren gegen den Antragsteller bereits am 25.11.2020 ein; die am 23.11.2020 getroffene Maßnahme gemäß § 39 S. 1 BeamtStG erweist sich daher auch nicht aus diesem Grund als rechtswidrig.

• VGH Bayern, 18.09.2026 - 3 CS 26.1580

  Bundesbeamtenrecht, Polizeimeisteranwärter, Verbot der Führung der …

  Der Dienstherr kann es nach der Einleitung des Disziplinarverfahrens (vorerst) bei den vergleichsweise milderen Rechtsfolgen des § 66 BBG belassen oder eine vorläufige Dienstenthebung (vorliegend nach § 38 BDG) verfügen (vgl. OVG NW, B.v. 25.6.2020 - 6 B 238/20 - juris Rn. 11 zu § 39 BeamtStG;… s. auch BayVGH, B.v. 1.12.2025 - 6 CS 22.2052 - juris Rn. 10 f.).
• OVG Rheinland-Pfalz, 18.01.2021 - 2 B 11504/20

  Dienstgeschäftsführungsverbot eines Lehrers des Koblenz-Kollegs bleibt bestehen

  Erst wenn sich die Auswahl des angewandten Instruments nicht mehr nachvollziehen lässt und demgemäß von einer willkürlichen Entscheidung auszugehen ist, wäre gerichtliches Eingreifen geboten (ebenso zu § 22 des Soldatengesetzes: BVerwG…, Beschluss vom 17. Juli 1979 - 1 WB 67.78 -, BVerwGE 63, 250 und juris, dort Rn. 39;… OVG Nds., Beschluss vom 20. April 2010 - 5 ME 282/09 -, juris Rn. 21 f., OVG NRW, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 -, juris Rn. 4).

  Bei dem Begriff der zwingenden dienstlichen Gründe handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, bei welchem dem Dienstherrn kein Beurteilungsspielraum zusteht und der deshalb von den Verwaltungsgerichten in vollem Umfang überprüft werden kann (vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 -, juris Rn. 16;… Reich, BeamtStG, 3. Aufl. 2018 § 39 Rn. 2;… Plog/Wiedow, Bundesbeamtengesetz, Kommentar, Stand Juli 2018, § 66 Rn. 30;… Leppek, in: BeckOK BeamtenR Bund, 20. Edition, Stand 1. April 2020, BeamtStG § 39 Rn. 7).

• VG Hamburg, 22.04.2025 - 14 E 775/25

  Erfolgloser Eilantrag einer Beamtin gegen ein Verbot der Führung der …

  Sofern die Tatbestandsvoraussetzungen der zwingenden dienstlichen Gründe für ein solches Verbot erfüllt sind, ist in aller Regel - so auch hier - ein Ermessen nicht mehr hinsichtlich der Anordnung der Maßnahme als solcher, sondern im Wesentlichen nur noch dahin eröffnet, ob es eine andere Möglichkeit gibt, den betreffenden Beamten amtsangemessen zu beschäftigen, gegebenenfalls auch zu Dauer und Umfang des Verbots (…vgl. OVG Bremen, Beschl. v. 10.5.2023, 2 B 298/22, juris Rn. 93; OVG Münster, Beschl. v. 25.6.2020, 6 B 238/20, juris Rn. 20;… Beschl. v. 17.6.2013, 6 A 2586/12, juris Rn. 14, m.w.N; VG Hamburg, Beschl. v. 14.8.2020, 21 E 1835/20, n.v.).
• VG Karlsruhe, 29.08.2025 - 9 K 4318/25

  Vorläufiger Rechtsschutz gegen ein einem Bürgermeister gegenüber ausgesprochenes …

  Rn. 65 Das Verbot der Führung der Dienstgeschäfte ist auch nicht gemäß § 39 Satz 2 BeamtStG erloschen (vgl. zur Einordnung als Erlöschensgrund: BVerwG…, Beschluss vom 28.10.2021 - 1 WRB 2.21 -, juris Rn. 15; OVG NRW, Beschluss vom 25.06.2020 - 6 B 238/20 -, juris Rn. 3 und 9; a.A., wonach es sich um einen formellen Aspekt handelt OVG RLP…, Beschluss vom 18.01.2021 - 2 B 11504/20 -, juris Rn. 9) Danach erlischt das Verbot der Führung der Dienstgeschäfte, wenn nicht innerhalb von drei Monaten ein Disziplinarverfahren eröffnet worden ist.
• VG Gelsenkirchen, 19.10.2022 - 1 L 1301/22

  Verdacht auf Besitz kinder- und jugendpornographischen Materials rechtfertigt die …

  Rn. 50 Vgl. OVG NRW, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 -, juris, Rn. 4 m. w. N.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.04.2022 - 6 B 277/22

  Einleitung eines Disziplinarverfahrens innerhalb der Dreimonatsfrist hinsichtlich …

  Das beamtenrechtliche Verbot des Führens der Dienstgeschäfte gemäß § 39 Satz 1 BeamtStG und die disziplinarrechtliche vorläufige Dienstenthebung gemäß § 38 Abs. 1 Satz 2 LDG NRW stellen trotz ihrer inhaltlichen Nähe eigenständige Instrumente zur Abwehr von Gefahren dar, die der Verwaltung durch eine weitere Amtsausübung des Beamten drohen (Fortführung der Senatsrechtsprechung - Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 -).

  Die vom Senat in dem auch vom Verwaltungsgericht in Bezug genommenen Beschluss vom 25. Juni 2020 im Verfahren 6 B 238/20 ausführlich begründete Auffassung, dass § 39 BeamtStG nicht ab Eröffnung eines Disziplinarverfahrens von § 38 LDG NRW verdrängt wird, hat i. Ü. zwischenzeitlich nicht nur durch einen Beschluss des 1. Wehrdienstsenats am Bundesverwaltungsgericht Bestätigung gefunden,.

• BVerwG, 28.10.2021 - 1 WRB 2.21

  Ein vorläufiges Dienstausübungsverbot nach § 22 SG wird nicht allein durch die …

  Durch die Einleitung des gerichtlichen Disziplinarverfahrens innerhalb der Frist des § 22 Satz 2 SG ist das Verbot der Dienstausübung auch nicht erloschen und keine Erledigung eingetreten (vgl. auch zu § 39 BeamtStG: OVG Münster, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 - DÖD 2020, 251 ).

  § 126 WDO verdrängt § 22 SG auch dann nicht, wenn der Verdacht von Dienstpflichtverletzungen die zwingenden dienstlichen Gründe verursacht, die der zuständigen Stelle das Dienstausübungsverbot nach pflichtgemäßem Ermessen geboten erscheinen lassen (so im Ergebnis auch zum Beamten- und Beamtendisziplinarrecht: OVG Magdeburg…, Beschluss vom 22. Dezember 2009 - 1 M 87/09 - juris Rn. 13; OVG Lüneburg…, Beschluss vom 20. April 2010 - 5 ME 282/09 - juris Rn. 22; OVG Münster, Beschluss vom 25. Juni 2020 - 6 B 238/20 - DÖD 2020, 251 Rn. 4; OVG Koblenz…, Beschluss vom 18. Januar 2021 - 2 B 11504/20 - DÖD 2021, 156 Rn. 10).

• VG Düsseldorf, 02.04.2025 - 35 L 2681/24
• VG Gelsenkirchen, 05.11.2021 - 12 L 1214/21

  Betäubungsmittel, Betäubungsmittelkonsum, Drogenkonsum, Verbot der Führung der …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 14.09.2021 - 6 B 1198/21

  Dienen des Verbots der Führung der Dienstgeschäfte der dienstrechtlichen …
• VG Minden, 30.10.2024 - 12 L 697/24
• OVG Mecklenburg-Vorpommern, 09.07.2025 - 2 M 29/25

  Disziplinarrecht; Verbot zur Führung der Dienstgeschäfte; Verdacht der …
• VGH Bayern, 01.12.2022 - 6 CS 22.2052

  Verbot der Führung der Dienstgeschäfte und vorläufige Dienstenthebung
• VG Düsseldorf, 15.02.2022 - 2 L 89/22
• VG Halle, 09.06.2021 - 5 B 175/21

  Verbot der Führung der Dienstgeschäfte gegenüber Hauptverwaltungsbeamten