Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   LG Berlin, 08.03.2017 - 6 O 154/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,39575
LG Berlin, 08.03.2017 - 6 O 154/15 (https://dejure.org/2017,39575)
LG Berlin, Entscheidung vom 08.03.2017 - 6 O 154/15 (https://dejure.org/2017,39575)
LG Berlin, Entscheidung vom 08. März 2017 - 6 O 154/15 (https://dejure.org/2017,39575)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,39575) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

  • Anwaltsblatt (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

    § 78 ZPO, § 121 ZPO
    Keine Beiordnung des PKH-Anwalts bei Erfolgshonorarvereinbarung

Besprechungen u.ä.

  • Anwaltsblatt (Leitsatz und Entscheidungsanmerkung)

    § 78 ZPO, § 121 ZPO
    Keine Beiordnung des PKH-Anwalts bei Erfolgshonorarvereinbarung

Papierfundstellen

  • AnwBl 2017, 1007
  • AnwBl Online 2017, 635
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (1)

  • OLG Nürnberg, 25.03.2011 - 5 U 1786/10

    Haftung des Krankenhausträgers: Grober Organisationsmangel bei zahlenmäßig und …

    Auszug aus LG Berlin, 08.03.2017 - 6 O 154/15
    Dabei hat die Kammer sich an der Entscheidung des OLG Nürnberg vom 25.2.2011 - 5 U 1786/10 - orientiert.
  • OLG Hamm, 12.01.2018 - 7 W 21/17

    Zulässigkeit der isolierten Aufhebung der Beiordnung eines …

    Rn. 14 Demzufolge haben andere Gerichte trotz Bewilligung von Prozesskostenhilfe von der Beiordnung eines Prozessbevollmächtigten abgesehen (so LG Berlin, Beschluss vom 8.3.2017, Az. 6 O 154/15; LG Regensburg, Beschluss vom 27.12.2016, Az. 4 O 1322/16) bzw. die Beiordnung nach § 48 Abs. 2 BRAO nachträglich aufgehoben, ohne dass damit zwingend die Beiordnung eines neuen Prozessbevollmächtigten verbunden gewesen wäre (u.a. OLG Celle, Beschluss vom 5.2.2007, Az. 6 W 2/07; vgl. auch OVG Lüneburg, Beschluss vom 17.8.2017, Az. 2 LA 484/17; OLG Koblenz, Beschluss vom 10.10.2016, Az. 13 WF 957/16; OLG Nürnberg, Beschluss vom 13.1.2003, Az. 4 W 66/03; OLG Dresden, Beschluss vom 24.8.1998, Az. 7 W 1039/98, NJW-RR 1999, 643; auch LG Ulm, Beschluss vom 10.7.2017, Az. 6 O 198/14; OLG Dresden, Beschluss vom 29.8.2017, Az. 4 U 699/17; Thüringer OLG, Beschluss vom 9.10.2017, Az. 7 W 429/17).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht LG Berlin
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht