Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Baden-Württemberg

  Maßgeblicher Beurteilungszeitpunkt bei Verpflichtungsklage auf glücksspielrechtliche Erlaubnis zum Betrieb seiner Spielhalle und zugleich erhobener Anfechtungsklage gegen eine einem Konkurrenten erteilte Erlaubnis; Streitwertbemessung

• vdai.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  GlüG BW § 42 Abs. 1
  Versagung der glücksspielrechtlichen Erlaubnis zum weiteren Betrieb einer Spielhalle; Einhaltung des Mindestabstandsgebots

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Versagung der Spielhallenerlaubnis wegen eingetragener Ordnungswidrigkeiten im Gewerbezentralregister

Sonstiges

• VGH Baden-Württemberg (Verfahrensmitteilung)

  H. gegen Stadt Weinheim wegen Erteilung einer glücksspielrechtlichen Erlaubnis

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (26)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 09.12.2021 - 6 S 472/20

  Erteilung einer glücksspielrechtlichen Erlaubnis zum Betrieb einer Spielhalle

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Hinsichtlich der Frage der Rechtmäßigkeit einer möglicherweise in diesem Zusammenhang in Rede stehenden Auswahlentscheidung ist indes auf den Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung abzustellen (Fortführung von VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 -, NVwZ-RR 2022, 299 und Beschluss vom 29.06.2023 - 6 S 416/23 -, ZfWG 2023, 425 ).

  Rn. 58 aa) Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage bei der Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Erlaubnis für den Betrieb einer Spielhalle ist grundsätzlich der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 -, NVwZ-RR 2022, 299 ).

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats begegnet das Abstandsgebot des § 42 Abs. 1 LGlüG insbesondere auch keinen verfassungs- oder unionsrechtlichen Bedenken (vgl. grundlegend VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 25.04.2017 - 6 S 1765/15 -, ZfWG 2017, 305 ; siehe ferner: Beschlüsse vom 16.04.2018 - 6 S 2250/17 -, ZfWG 2018, 319 und vom 22.05.2022 - 6 S 3214/21 -, n.v.; so auch zu ähnlichen Vorschriften anderer Bundesländer: BVerfG, Beschluss vom 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. -, BVerfGE 145, 20 und BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 - 8 C 6.15 -, BVerwGE 157, 126 sowie zu § 25 Abs. 1 und Abs. 2 GlüStV 2021 Beschluss vom 17.11.2023 - 8 B 28.23 -, NVwZ-RR 2024, 227 [unter Berücksichtigung der Einführung des bundesweiten Sperrsystems OASIS]); vgl. zudem zum Erlaubnisvorbehalt sowie zum Abstandsgebot nach § 42 Abs. 3 LGlüG : VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2022 - 6 S 1922/20 -, VBlBW 2022, 453 ; Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 -, NVwZ-RR 2022, 299 ; Beschluss vom 15.11.2021 - 6 S 2339/21 -, ZfWG 2022, 79 ; vgl. ferner zur Vereinbarkeit des Verbundverbots nach § 42 Abs. 2 LGlüG mit Unionsrecht: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.09.2022 - 6 S 3652/21 -, ZfWG 2022, 466 ) und der Senat sieht auch unter Berücksichtigung des Vortrags des Klägers im Schriftsatz vom 19.04.2024 keinen Grund, von seiner bisherigen Rechtsprechung abzuweichen.

• BVerwG, 06.04.2000 - 3 C 6.99

  Konkurrentenklage; Linienverkehrsgenehmigung; finanzielle Leistungsfähigkeit des …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Vielmehr sieht § 41 Abs. 4 LGlüG in einem solchen Fall die Möglichkeit des Widerrufs der Genehmigung vor (vgl. zu Linienverkehrsgenehmigungen: BVerwG, Urteil vom 06.04.2000 - 3 C 6.99 -, DVBl 2000, 1614 ).

  Der Sinn des Erlaubnisverfahrens und des vom Gesetz eingeräumten Schutzes des Dritten hinsichtlich einer einmal verliehenen Rechtsposition würden damit erheblich beeinträchtigt (vgl. BVerwG, Urteil vom 06.04.2000 - 3 C 6.99 -, DVBl 2000, 1614 zur Konkurrentenklage bei der Erteilung von Linienverkehrsgenehmigungen).

• VGH Baden-Württemberg, 08.06.2021 - 6 S 506/21

  Widerruf der Aufstellerlaubnis für Geldspielgeräte; Verwertbarkeit von …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Der Erlaubnisversagungsgrund der (allgemeinen) Unzuverlässigkeit liegt danach vor, wenn der Gewerbetreibende nach dem Gesamtbild seines Verhaltens keine Gewähr dafür bietet, dass er sein Gewerbe künftig ordnungsgemäß betreibt (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 29.06.2023 - 6 S 2289/22 -, ZfWG 2023, 537 , vom 08.06.2021 - 6 S 506/21 -, GewArch 2021, 331 und vom 10.12.2013 - 6 S 2112/13 -, GewArch 2014, 83 ).

  Nichts anderes folgt schließlich aus der Normierung der Drei-Jahres-Frist in § 33c Abs. 2 Nr. 1 Hs. 2 GewO, die im Rahmen der Zuverlässigkeitsprognose nach § 33c Abs. 2 Nr. 1 Hs. 1 GewO keine Sperrwirkung hinsichtlich der Verwertbarkeit von länger zurückliegenden Eintragungen im Gewerbezentralregister entfaltet (vgl. eingehend VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 08.06.2021 - 6 S 506/21 -, GewArch 2021, 331 ).

• VG Bremen, 07.05.2020 - 5 K 2291/17

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Zur Bejahung der Klagebefugnis genügt es in diesen Fällen, wenn er Tatsachen vorträgt, dass die angegriffene Erlaubnis der Erteilung einer eigenen Erlaubnis entgegensteht und eine solche Erlaubniserteilung an die eigene Person zumindest möglich erscheint und auch begehrt wird (vgl. OVG NRW, Urteil vom 10.10.2019 - 4 A 665/19 -, GewArch 2020, 104 ; VG Bremen, Urteil vom 07.05.2020 - 5 K 2291/17 -, juris Rn. 18; VG Gera…, Urteil vom 22.04.2022 - 5 K 1205/20 Ge -, juris Rn. 28).

  Rn. 46 aa) Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in der hier gegebenen Konstellation einer Drittanfechtungsklage gegen die einem Konkurrenten erteilte Spielhallenerlaubnis ist die letzte Verwaltungsentscheidung (Fortführung der Rechtsprechung des Senats, vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 29.06.2023 - 6 S 416/23 -, ZfWG 2023, 425 [zur Frage des maßgeblichen Zeitpunkts für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Auswahlentscheidung bei noch ausstehender Widerspruchsentscheidung]; im Ergebnis so auch: SaarlOVG, Beschluss vom 23.01.2020 - 1 B 248/19 -, ZfWG 2020, 159 ; vgl. ferner: VG Bremen, Urteil vom 07.05.2020 - 5 K 2291/17 -, juris Rn. 22), hier also der Erlass des Widerspruchsbescheids am 02.06.2020.

• VGH Baden-Württemberg, 29.06.2023 - 6 S 416/23

  Auswahlentscheidung nach § 42 Abs. 1 GlSpielG BW; maßgeblicher Zeitpunkt; …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Hinsichtlich der Frage der Rechtmäßigkeit einer möglicherweise in diesem Zusammenhang in Rede stehenden Auswahlentscheidung ist indes auf den Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung abzustellen (Fortführung von VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 -, NVwZ-RR 2022, 299 und Beschluss vom 29.06.2023 - 6 S 416/23 -, ZfWG 2023, 425 ).

  Rn. 46 aa) Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in der hier gegebenen Konstellation einer Drittanfechtungsklage gegen die einem Konkurrenten erteilte Spielhallenerlaubnis ist die letzte Verwaltungsentscheidung (Fortführung der Rechtsprechung des Senats, vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 29.06.2023 - 6 S 416/23 -, ZfWG 2023, 425 [zur Frage des maßgeblichen Zeitpunkts für die Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer Auswahlentscheidung bei noch ausstehender Widerspruchsentscheidung]; im Ergebnis so auch: SaarlOVG, Beschluss vom 23.01.2020 - 1 B 248/19 -, ZfWG 2020, 159 ; vgl. ferner: VG Bremen…, Urteil vom 07.05.2020 - 5 K 2291/17 -, juris Rn. 22), hier also der Erlass des Widerspruchsbescheids am 02.06.2020.

• VGH Baden-Württemberg, 11.12.2023 - 6 S 1283/23

  Darlegungslast bei spielhallenrechtlicher Unzuverlässigkeit

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Bei der von der Behörde anzustellenden Prognose, ob die in der Vergangenheit eingetretenen Tatsachen auf eine Unzuverlässigkeit in der Zukunft schließen lassen, kommt es in erster Linie auf bisherige Verstöße gegen das geltende Recht an, wenn sie einzeln oder in ihrer Gesamtheit von erheblichem Gewicht sind (…vgl. Marcks, in: Landmann/Rohmer, Gewerbeordnung, 90. EL Dezember 2022, § 33c Rn. 25; vgl. zum Ganzen: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 11.12.2023 - 6 S 1283/23 -, juris Rn. 8 m.w.N.).
• BVerfG, 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12

  Erfolglose Verfassungsbeschwerden gegen landesrechtliche Einschränkungen für …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats begegnet das Abstandsgebot des § 42 Abs. 1 LGlüG insbesondere auch keinen verfassungs- oder unionsrechtlichen Bedenken (vgl. grundlegend VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 25.04.2017 - 6 S 1765/15 -, ZfWG 2017, 305 ; siehe ferner: Beschlüsse vom 16.04.2018 - 6 S 2250/17 -, ZfWG 2018, 319 und vom 22.05.2022 - 6 S 3214/21 -, n.v.; so auch zu ähnlichen Vorschriften anderer Bundesländer: BVerfG, Beschluss vom 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. -, BVerfGE 145, 20 und BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 - 8 C 6.15 -, BVerwGE 157, 126 sowie zu § 25 Abs. 1 und Abs. 2 GlüStV 2021 Beschluss vom 17.11.2023 - 8 B 28.23 -, NVwZ-RR 2024, 227 [unter Berücksichtigung der Einführung des bundesweiten Sperrsystems OASIS]); vgl. zudem zum Erlaubnisvorbehalt sowie zum Abstandsgebot nach § 42 Abs. 3 LGlüG : VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2022 - 6 S 1922/20 -, VBlBW 2022, 453 ; Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 -, NVwZ-RR 2022, 299 ; Beschluss vom 15.11.2021 - 6 S 2339/21 -, ZfWG 2022, 79 ; vgl. ferner zur Vereinbarkeit des Verbundverbots nach § 42 Abs. 2 LGlüG mit Unionsrecht: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.09.2022 - 6 S 3652/21 -, ZfWG 2022, 466 ) und der Senat sieht auch unter Berücksichtigung des Vortrags des Klägers im Schriftsatz vom 19.04.2024 keinen Grund, von seiner bisherigen Rechtsprechung abzuweichen.
• BVerwG, 16.12.2016 - 8 C 6.15

  Landesrechtliche Einschränkungen für Spielhallen in Berlin und Rheinland-Pfalz …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats begegnet das Abstandsgebot des § 42 Abs. 1 LGlüG insbesondere auch keinen verfassungs- oder unionsrechtlichen Bedenken (vgl. grundlegend VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 25.04.2017 - 6 S 1765/15 -, ZfWG 2017, 305 ; siehe ferner: Beschlüsse vom 16.04.2018 - 6 S 2250/17 -, ZfWG 2018, 319 und vom 22.05.2022 - 6 S 3214/21 -, n.v.; so auch zu ähnlichen Vorschriften anderer Bundesländer: BVerfG, Beschluss vom 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. -, BVerfGE 145, 20 und BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 - 8 C 6.15 -, BVerwGE 157, 126 sowie zu § 25 Abs. 1 und Abs. 2 GlüStV 2021 Beschluss vom 17.11.2023 - 8 B 28.23 -, NVwZ-RR 2024, 227 [unter Berücksichtigung der Einführung des bundesweiten Sperrsystems OASIS]); vgl. zudem zum Erlaubnisvorbehalt sowie zum Abstandsgebot nach § 42 Abs. 3 LGlüG : VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2022 - 6 S 1922/20 -, VBlBW 2022, 453 ; Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 -, NVwZ-RR 2022, 299 ; Beschluss vom 15.11.2021 - 6 S 2339/21 -, ZfWG 2022, 79 ; vgl. ferner zur Vereinbarkeit des Verbundverbots nach § 42 Abs. 2 LGlüG mit Unionsrecht: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.09.2022 - 6 S 3652/21 -, ZfWG 2022, 466 ) und der Senat sieht auch unter Berücksichtigung des Vortrags des Klägers im Schriftsatz vom 19.04.2024 keinen Grund, von seiner bisherigen Rechtsprechung abzuweichen.
• VGH Baden-Württemberg, 10.02.2022 - 6 S 1922/20

  Glücksspielrechtlichen Erlaubnis zum Betrieb dieser Spielhalle; Abstandsgebot; …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Nach ständiger Rechtsprechung des Senats begegnet das Abstandsgebot des § 42 Abs. 1 LGlüG insbesondere auch keinen verfassungs- oder unionsrechtlichen Bedenken (vgl. grundlegend VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 25.04.2017 - 6 S 1765/15 -, ZfWG 2017, 305 ; siehe ferner: Beschlüsse vom 16.04.2018 - 6 S 2250/17 -, ZfWG 2018, 319 und vom 22.05.2022 - 6 S 3214/21 -, n.v.; so auch zu ähnlichen Vorschriften anderer Bundesländer: BVerfG, Beschluss vom 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. -, BVerfGE 145, 20 und BVerwG, Urteil vom 16.12.2016 - 8 C 6.15 -, BVerwGE 157, 126 sowie zu § 25 Abs. 1 und Abs. 2 GlüStV 2021 Beschluss vom 17.11.2023 - 8 B 28.23 -, NVwZ-RR 2024, 227 [unter Berücksichtigung der Einführung des bundesweiten Sperrsystems OASIS]); vgl. zudem zum Erlaubnisvorbehalt sowie zum Abstandsgebot nach § 42 Abs. 3 LGlüG : VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2022 - 6 S 1922/20 -, VBlBW 2022, 453 ; Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 -, NVwZ-RR 2022, 299 ; Beschluss vom 15.11.2021 - 6 S 2339/21 -, ZfWG 2022, 79 ; vgl. ferner zur Vereinbarkeit des Verbundverbots nach § 42 Abs. 2 LGlüG mit Unionsrecht: VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 13.09.2022 - 6 S 3652/21 -, ZfWG 2022, 466 ) und der Senat sieht auch unter Berücksichtigung des Vortrags des Klägers im Schriftsatz vom 19.04.2024 keinen Grund, von seiner bisherigen Rechtsprechung abzuweichen.
• VGH Baden-Württemberg, 10.12.2013 - 6 S 2112/13

  Anordnung des Sofortvollzugs gewerberechtlicher Erlaubnisse; Verhältnismäßigkeit; …

  Auszug aus VGH Baden-Württemberg, 24.04.2024 - 6 S 552/23

  Der Erlaubnisversagungsgrund der (allgemeinen) Unzuverlässigkeit liegt danach vor, wenn der Gewerbetreibende nach dem Gesamtbild seines Verhaltens keine Gewähr dafür bietet, dass er sein Gewerbe künftig ordnungsgemäß betreibt (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschlüsse vom 29.06.2023 - 6 S 2289/22 -, ZfWG 2023, 537 , vom 08.06.2021 - 6 S 506/21 -, GewArch 2021, 331 und vom 10.12.2013 - 6 S 2112/13 -, GewArch 2014, 83 ).
• BVerwG, 30.10.1996 - 1 B 197.96

  Gewerberecht - Fahrschullehrer, Widerruf einer Fahrschulerlaubnis wegen fehlender …
• OVG Nordrhein-Westfalen, 10.10.2019 - 4 A 665/19

  Stadt Wuppertal muss neu über Anträge auf glücksspielrechtliche Erlaubnisse zum …
• BVerwG, 17.11.2023 - 8 B 28.23

  Mindestabstand bei Spielhallen
• VGH Baden-Württemberg, 16.04.2018 - 6 S 2250/17

  Nebeneinander von Bestandsspielhallen mit und ohne Härtefallbefreiung - …
• VGH Baden-Württemberg, 25.04.2017 - 6 S 1765/15

  Abstand zwischen zwei Spielhallen nach GlSpielG BW
• VGH Baden-Württemberg, 14.06.2018 - 6 S 304/18

  Drittschutz bei Erteilung einer Härtefallbefreiung an einen Spielhallenbetreiber
• OVG Saarland, 23.01.2020 - 1 B 248/19

  Duldung des Fortbetriebs einer Bestandsspielhalle; Befreiung vom Abstandsgebot
• VGH Baden-Württemberg, 15.11.2021 - 6 S 2339/21

  Betrieb einer Spielhalle; Verstoß gegen das unionsrechtliche Kohärenzgebot
• VGH Baden-Württemberg, 29.06.2023 - 6 S 2289/22

  Auswahlverfahrens zwischen zueinander in Abstandskonkurrenz stehenden Spielhallen
• VGH Baden-Württemberg, 13.09.2022 - 6 S 3652/21

  Das glücksspielrechtliche Verbundverbot verstößt nicht gegen die …
• OVG Niedersachsen, 07.03.2023 - 11 LA 380/22

  Auswahlentscheidung; Drittanfechtungsklage; Klagebefugnis; Rechtsschutzbedürfnis; …
• OVG Niedersachsen, 15.12.2021 - 7 LA 119/21

  Drittschutz; Spielhallenerlaubnis; Zuverlässigkeit
• OVG Nordrhein-Westfalen, 28.04.2023 - 4 B 1071/22

  Untersagung des Betriebs einer Spielhalle wegen Unzuverlässigkeit eines …
• VG Gera, 22.04.2022 - 5 K 1205/20

  Drittanfechtungsklage gegen eine Spielhallenerlaubnis für einen Konkurrenten; …
• BVerwG, 21.09.2011 - 3 B 56.11

  Begründung der zugelassenen Berufung; Antragserfordernis
• VGH Baden-Württemberg, 27.06.2007 - 4 S 2829/06

  Ausschluss bestimmter Arztrechnungen von der Leistungserstattung durch …

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Baden-Württemberg, 28.04.2026 - 6 S 1827/24

  Anspruch auf Teilnahme von Betreibern eines Spielhallenverbundes an einem …

  Zur Bejahung der Klagebefugnis genügt es in diesen Fällen, wenn er Tatsachen vorträgt, nach denen die angegriffene Erlaubnis der Erteilung einer eigenen Erlaubnis entgegensteht und eine solche Erlaubniserteilung an die eigene Person zumindest möglich erscheint und auch begehrt wird ( VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

  Rn. 37 aa) Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in der hier gegebenen Konstellation einer Drittanfechtungsklage gegen die einem Konkurrenten erteilte Spielhallenerlaubnis ist die letzte Verwaltungsentscheidung ( VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ), vorliegend also der Erlass des Widerspruchsbescheids am 25.10.2022.

  Diese Kritik übersieht zum einen, dass § 41 Abs. 4 Nr. 1 LGlüG die Möglichkeit eines Erlaubniswiderrufs für den Fall vorsieht, dass nachträglich Erlaubnisversagungsgründe eintreten; es handelt sich bei der Erlaubnis nach § 41 Abs. 1 LGlüG daher nicht um einen Dauerverwaltungsakt (vgl. dazu bereits VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

  Von der Teilnahme an einem solchen Auswahlverfahren ausgeschlossen sind jedoch Antragsteller, denen wegen zwingender Versagungsgründe gemäß § 41 Abs. 2 LGlüG im maßgeblichen Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung keine glücksspielrechtliche Erlaubnis erteilt werden kann (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

  Rn. 42 (1) Das Verbundverbot nach § 42 Abs. 2 LGlüG begegnet ebenso wie das Abstandsgebot des § 42 Abs. 1 LGlüG nach der ständigen Rechtsprechung des Senats keinen verfassungs- oder unionsrechtlichen Bedenken (vgl. ausführlich VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2022 - 6 S 1922/20 -, VBlBW 2022, 453 und Beschluss vom 13.09.2022 - 6 S 3652/21 -, ZfWG 2022, 466 ; ferner Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, GewArch 2024, 239 ; siehe zur Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht auch BVerwG, Beschluss vom 23.10.2024 - 8 B 20.24 -, ZfWG 2025, 46 sowie zu § 25 Abs. 1 und Abs. 2 GlüStV 2021 BVerwG, Beschluss vom 17.11.2023 - 8 B 28.23 -, GewArch 2024, 74).

  Soweit das Erlaubnisverfahren zum Schutz der Allgemeinheit ausgestaltet ist, gewährleistet es auch keinen Schutz zugunsten eines in dem Gewerbe tätigen Dritten (vgl. zum Erfordernis der Zuverlässigkeit VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ; vgl. auch NdsOVG, Beschluss vom 15.12.2021 - 7 LA 119/21 -, GewArch 2022, 74 ; ebenso NdsOVG, Beschluss vom 07.03.2023 - 11 LA 380/22 -, NVwZ-RR 2023, 524 ).

  Hinsichtlich der Frage der Rechtmäßigkeit einer möglicherweise in diesem Zusammenhang in Rede stehenden Auswahlentscheidung ist indes auf den Zeitpunkt der Entscheidung der Widerspruchsbehörde als letzter Verwaltungsentscheidung abzustellen ( VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

• VGH Baden-Württemberg, 28.04.2026 - 6 S 1910/24

  Spielhallenbezogenes und nicht standortbezogenes Auswahlverfahren bezüglich …

  Zur Bejahung der Klagebefugnis genügt es in diesen Fällen, wenn er Tatsachen vorträgt, nach denen die angegriffene Erlaubnis der Erteilung einer eigenen Erlaubnis entgegensteht und eine solche Erlaubniserteilung an die eigene Person zumindest möglich erscheint und auch begehrt wird ( VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

  Rn. 37 aa) Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in der hier gegebenen Konstellation einer Drittanfechtungsklage gegen die einem Konkurrenten erteilte Spielhallenerlaubnis ist die letzte Verwaltungsentscheidung ( VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ), hier also der Erlass des Widerspruchsbescheids am 15.11.2022.

  Von der Teilnahme an einem solchen Auswahlverfahren ausgeschlossen sind jedoch Antragsteller, denen wegen zwingender Versagungsgründe gemäß § 41 Abs. 2 LGlüG im maßgeblichen Zeitpunkt der letzten Verwaltungsentscheidung keine glücksspielrechtliche Erlaubnis erteilt werden kann (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

  Rn. 41 (1) Das Verbundverbot nach § 42 Abs. 2 LGlüG begegnet ebenso wie das Abstandsgebot des § 42 Abs. 1 LGlüG nach der ständigen Rechtsprechung des Senats keinen verfassungs- oder unionsrechtlichen Bedenken (vgl. ausführlich VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 10.02.2022 - 6 S 1922/20 -, VBlBW 2022, 453 und Beschluss vom 13.09.2022 - 6 S 3652/21 -, ZfWG 2022, 466 ; ferner Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, GewArch 2024, 239 ; siehe zur Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht auch BVerwG, Beschluss vom 23.10.2024 - 8 B 20.24 -, ZfWG 2025, 46 sowie zu § 25 Abs. 1 und Abs. 2 GlüStV 2021 BVerwG, Beschluss vom 17.11.2023 - 8 B 28.23 -, GewArch 2024, 74).

  Hinsichtlich der Frage der Rechtmäßigkeit einer möglicherweise in diesem Zusammenhang in Rede stehenden Auswahlentscheidung ist indes auf den Zeitpunkt der Entscheidung der Widerspruchsbehörde als letzter Verwaltungsentscheidung abzustellen ( VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

  Die Anfechtung der Dritterlaubnis erhöht den Streitwert nicht (VGH Baden-Württemberg…, Beschluss vom 29.05.2025 - 6 S 1860/23 -, juris Rn. 9, und Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, ZfWG 2024, 369 ).

• VGH Baden-Württemberg, 23.07.2026 - 6 S 2307/25

  Vergleichbarkeit von Vergehen nach § 54 Abs. 1 Nr. 3 KWG mit den …

  Von der Unzuverlässigkeit eines Gewerbetreibenden ist nach allgemeinen Grundsätzen auszugehen, wenn dieser nach dem Gesamtbild seines Verhaltens keine Gewähr dafür bietet, dass er sein Gewerbe künftig ordnungsgemäß betreibt (vgl. BVerwG, Beschluss vom 09.04.1997 - 1 B 81.97 -, GewArch 1999, 72 ; VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, GewArch 2024, 239 ).

• VGH Baden-Württemberg, 15.06.2026 - 6 S 1182/25

  Vereinbarkeit des Abstandsgebots und des Verbundverbots für Spielhallen mit …

  Rn. 8 Das Verbundverbot nach § 42 Abs. 2 LGlüG und das Abstandsgebot des § 42 Abs. 1 LGlüG sind nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. VGH Baden-Württemberg, Urteile vom 10.02.2022 - 6 S 1922/20 -, VBlBW 2022, 453 , vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 -, GewArch 2024, 239 …und vom 28.04.2026 - 6 S 1827/24 -, juris Rn. 42 ), die durch das Bundesverwaltungsgericht bestätigt worden ist (BVerwG, Beschluss vom 23.10.2024 - 8 B 20.24 -, ZfWG 2025, 46 ; vgl. zu § 25 Abs. 1 und Abs. 2 GlüStV 2021 auch BVerwG, Beschluss vom 17.11.2023 - 8 B 28.23 -, GewArch 2024, 74), mit dem Grundrecht der Berufsfreiheit (Art. 12 Abs. 1 GG) - ebenso wie mit der Eigentumsfreiheit (Art. 14 Abs. 1 GG) sowie dem Gleichheitssatz des Art. 3 Abs. 1 GG - vereinbar.
• OVG Bremen, 10.12.2025 - 1 LC 397/24

  "bekannt und bewährt"; Anschlussberufung; Auswahlkriterium; …

  Hierzu müssen Bestehen und Reichweite seiner subjektiv-öffentlichen Rechte geklärt und festgestellt werden, ob der im Streit stehende Hoheitsakt diese Rechte berührt oder aber unberührt lässt ( VGH BW, Urt. v. 24.04.2024 - 6 S 552/23, juris Rn. 39 m.w.N.).
• OVG Bremen, 02.10.2025 - 1 LA 399/24

  Klagebefugnis; Marktfestsetzung; Marktgebiet; Anfechtung einer Änderung der …

  Hierzu müssen Bestehen und Reichweite seiner subjektiv-öffentlichen Rechte geklärt und festgestellt werden, ob der im Streit stehende Hoheitsakt diese Rechte berührt oder aber unberührt lässt ( VGH BW, Urt. v. 24.04.2024 - 6 S 552/23, juris Rn. 39 m.w.N.).
• BVerwG, 08.08.2024 - 8 AV 3.24

  Ablehnung des Antrags auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung

  Der Antrag des Antragstellers, die Zwangsvollstreckung aus dem Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 24. April 2024 - 6 S 552/23 - bis zur Entscheidung über die Zulassung der Revision, gegebenenfalls der Entscheidung in der Revision, einstweilen einzustellen, wird abgelehnt.
• OVG Bremen, 27.05.2025 - 1 B 33/25

  Ausschlussfrist; Auswahlverfahren; Spielhalle; Verfahrensfrist; …

  Es trifft zwar zu, dass der maßgebliche Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in der Konstellation einer auf Erteilung einer Erlaubnis für den Betrieb einer Spielhalle gerichteten Verpflichtungsklage grundsätzlich der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung ist ( VGH BW, Urt. v. 24.04.2024 - 6 S 552/23, juris Rn. 58).
• VG Frankfurt/Oder, 14.06.2024 - 5 K 1109/23

  Errichtung einer Steganlage

  Rn. 32 1. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage in der hier gegebenen Konstellation einer Drittanfechtungsklage gegen die dem Beigeladenen erteilte wasserrechtliche Genehmigung ist die letzte Verwaltungsentscheidung (vgl. Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg, Urteil vom 24. April 2024 - 6 S 552/23 -, Rn. 46, juris).
• VG Karlsruhe, 16.03.2026 - 10 K 8881/25

  Verbot von Verbundspielhallen; Unions- und Verfassungsrecht

  Rn. 30 Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Sach- und Rechtslage bei der Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Erlaubnis für den Betrieb einer Spielhalle ist grundsätzlich - so auch hier - der Zeitpunkt der letzten mündlichen Verhandlung (vgl. BVerfG…, Beschluss vom 07.03.2017 - 1 BvR 1314/12 u.a. - juris Rn. 206; VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 09.12.2021 - 6 S 472/20 - juris Rn. 26 ff.; fortgeführt von VGH Baden-Württemberg, Urteil vom 24.04.2024 - 6 S 552/23 - juris).
• VGH Baden-Württemberg, 29.05.2024 - 6 S 1860/23

  Streitwert bei isolierter (Dritt-)Anfechtungsklage gegen eine einem Konkurrenten …