Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• Rechtsprechungsdatenbank Saarland

  § 114 Abs 2 ZPO, § 179 Abs 2 FamFG, § 1598a BGB
  Verfahrenskostenhilfe bei Vaterschaftsanfechtung: Rubrumsinhalt des ablehnenden Beschlusses; Verfahrenstrennung bei mehreren Anfechtungsanträgen; Mutwilligkeit der Rechtsverfolgung

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Sofortige Beschwerde gegen die Ablehnung von Verfahrenskostenhilfe; Mindestvoraussetzung eines ordnungsgemäßen Beschlusses; Abgekürztes Rubrum

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• FamRZ 2021, 532

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 16.10.2007 - VI ZB 65/06

  Anforderungen an die Form eines das Verfahren abschließenden Beschlusses; …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 04.02.2020 - 6 WF 16/20

  Denn er lässt die Nämlichkeit der Beteiligten nicht hinreichend erkennen; dies aber ist selbst dann Mindestvoraussetzung eines ordnungsgemäßen Beschlusses, wenn - wie etwa bei Verfahrenskostenhilfebeschlüssen - ein sog. abgekürztes Rubrum statthaft ist (siehe dazu BGH NJW-RR 2008, 367;… Baumbach/Lauterbach/Hartmann/Anders/Gehle/ Weber, ZPO, 78. Aufl., § 329, Rz. 15;… Prütting/Gehrlein/Völzmann-Stickelbrock, ZPO, 10. Aufl., § 329, Rz. 12).
• OLG Celle, 17.11.2011 - 15 WF 230/11

  Versagung der Verfahrenskostenhilfe für das auf Feststellung der Vaterschaft …

  Auszug aus OLG Saarbrücken, 04.02.2020 - 6 WF 16/20

  Hinzu kommt, dass bislang beide anhängigen Anfechtungsanträge - samt der zugehörigen Verfahrenskostenhilfegesuche des Antragstellers - in derselben Verfahrensakte geführt werden, obwohl gemäß § 179 Abs. 2 FamFG (auch) Anfechtungsanträge desselben rechtlichen Vaters gegen mehrere Kinder nur in getrennten Verfahren erhoben werden können (vgl. dazu nur OLG Celle FamRZ 2012, 467 m.w.N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Celle, 16.12.2024 - 21 WF 178/23

  Anfangsverdacht für eine Anfechtung der Vaterschaft wegen der unterschiedlichen …

  Für das weitere Verfahren weist der Senat vorsorglich darauf hin, dass nach § 179 Abs. 2 FamFG die Vaterschaftsanfechtung für jedes Kind in einem gesonderten Verfahren erfolgen muss (BeckOK FamFG/Weber, FamFG § 179 Rn. 3, OLG Saarbrücken, BeckRS 2020, 20594 Rn. 3).
• OLG Saarbrücken, 26.05.2023 - 1 U 44/22

  Wesentlicher Verfahrensfehler bei einem Urteil in Urschrift ohne …

  Rn. 25 Das mit der Berufung angegriffene Urteil kann bereits aus formalen Gründen keinen Bestand haben, denn es lässt die Nämlichkeit der Parteien nicht hinreichend erkennen und erfüllt schon nicht die Mindestanforderungen an ein ordnungsgemäßes Urteil (§ 313 Abs. 1 Nr. 1 ZPO; vgl. bei verfahrensabschließenden, der Rechtskraft fähigen Beschlüssen: Saarländisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 14.Juni 2022 - 5 W 31/22; Beschluss vom 1.Dezember 2020 - 5 W 49/20; Beschluss vom 6. Februar 2020 - 6 WF 16/20; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 4. April 2019 - II-3 UF 4/19, FamRZ 2020, 530; OLG Köln, Beschluss vom 23. Juni 2020 - II-10 UF 60/20, FamRZ 2020, 1930; siehe auch BGH, Beschluss vom 27. Juni 2003 - IXa ZB 72/03 juris).
• OLG Saarbrücken, 07.07.2026 - 5 W 39/26
  Soweit eine solche verfahrensabschließende Entscheidung hier schon nicht in Rede steht, hat der Senat außerdem darauf hingewiesen, dass ein entgegen diesen Vorgaben verfahrensfehlerhaft zustande gekommener Beschluss gleichwohl wirksam ist, wenn sich aus den Akten - etwa aufgrund einer erstinstanzlichen Entscheidung oder aus dem Rechtsmittelverfahren - ohne weitere Ermittlungen ergibt, hinsichtlich welcher Beteiligten er erlassen worden ist (BGH, Beschluss vom 16. Oktober 2007 - VI ZB 65/06, VersR 2008, 234; SaarlOLG, Beschluss vom 6. Februar 2020 - 6 WF 16/20, juris).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 26.04.2024 - L 14 R 1046/22

  Befreiung von der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung; …

  Rn. 45 Es werden in der Rechtsprechung und Literatur allerdings unterschiedliche Auffassungen dazu vertreten, ob Urteile - Entsprechendes gilt für Gerichtsbescheide und verfahrensbeendende Beschlüsse - auch dann wirksam sein können, wenn in dem vom zuständigen Richter unterschriebenen Dokument zwar ein (vollständiges) Rubrum fehlt, die Verfahrensbeteiligten jedoch aufgrund der im (Urteils-)Dokument erfolgten Bezeichnung sicher ermittelt werden können (…ablehnend insoweit OLG Saarbrücken, Urt. v. 26.05.2023 - 1 U 44/22 - Rn. 17, beck-online; OLG Saarbrücken, Beschl. v. 14.06.2022 - 5 W 31/22; Beschl. v. 01.12.2020 - 5 W 49/20; Beschl. v. 06.02.2020 - 6 WF 16/20; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 04.04.2019 - II-3 UF 4/19; OLG Köln, Beschl. v. 23.06.2020 - II-10 UF 60/20; LSG NRW, Beschl. v. 19.04.2016 - L 6 SF 78/16 ER; LSG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 29.05.2012 - L 5 AS 1056/12 B PKH; siehe auch BGH, Beschl. v. 27.06.2003 - IXa ZB 72/03;… befürwortend Keller in: Meyer-Ladewig/Keller/Schmidt, SGG, 14. Aufl. 2023, § 136 Rn. 2, 2a, 3 m.w.N.;… BGH, Beschl. v. 16.10.2007 - VI ZB 65/06 -, juris Rn. 6;… LSG, Urt. v. 20.12.2023 - L 3 R 195/22 -, juris Rn. 26).
• LSG Nordrhein-Westfalen, 19.04.2024 - L 14 R 60/22

  Gewährung einer großen Witwenrente; Fehlen der Unterschrift unter einem Urteil; …

  Vertreten wird ferner, dass die Wirksamkeit des Urteils davon abhängen soll, ob die Verfahrensbeteiligten aufgrund der im (Urteils-)Dokument erfolgten Bezeichnung sicher ermittelt werden können (vgl. zum Ganzen ablehnend OLG Saarbrücken…, Urteil vom 26.05.2023, 1 U 44/22, juris Rdn. 26 …und Beschlüsse vom 14.06.2022, 5 W 31/22, juris Rdn. 26, vom 06.02.2020, 6 WF 16/20, juris Rdn. 2; OLG Düsseldorf…, Beschluss vom 04.04.2019, II-3 UF 4/19, juris Rdn. 2; OLG Köln…, Beschluss vom 23.06.2020, II-10 UF 60/20, juris Rdn. 2; LSG NRW…, Beschluss vom 19.04.2016, L 6 SF 78/16 ER, juris Rdn. 2; LSG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 29.05.2012, L 5 AS 1056/12 B PKH, juris Rdn. 2; siehe auch BGH…, Beschluss vom 27.06.2003, IXa ZB 72/03, juris Rdn. 16 f.;… befürwortend Keller in: Meyer-Ladewig/Keller/Schmidt, SGG, 14. Aufl. 2023, § 136 SGG, Rdn. 2, 2a m.w.N.; BGH…, Beschluss vom 16.10.2007, VI ZB 65/06, juris Rdn. 6; LSG NRW…, Urteil vom 20.12.2023, L 3 R 195/22, juris Rdn. 26).