Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  GRIMAYLO v. UKRAINE

  Art. 1, Art. 3, Art. 5, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 5 Abs. 1 Buchst. c, Art. 5 Abs. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 8, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1 MRK
  Struck out of the list (englisch)

Wird zitiert von ... (8)

• EGMR, 04.10.2006 - 76642/01

  ASSOCIATION SOS ATTENTATS ET DE BOERY c. FRANCE

  It has also struck applications out of its list in application of this provision on the ground that the applicant in question had died in the course of the proceedings and that no heir or close member of their family had expressed the wish to pursue the proceedings (see, for example, Gladkowski v. Poland (striking out), no. 29697/96, 14 March 2000, and Sevgi ErdoÄ?an v. Turkey (striking out), no. 28492/95, 29 April 2003) or that the heir who expressed such an intention had no legitimate interest in that regard (see S.G. v. France (striking out), no. 40669/98, 18 September 2001), or, in the light of a lack of diligence on the part of the applicant (see, for example, Hun v. Turkey (striking out), no. 5142/04, 10 November 2005, and Mürrüvet Küçük v. Turkey (striking out), no. 21784/04, 10 November 2005) or his or her lawyer (see, for example, Falkovych v. Ukraine (striking out), no. 64200/00, 4 October 2005; and Fleury v. France (dec.), no. 2361/03, 6 July 2006), or on the ground that the applicant had failed to appoint a lawyer to represent him pursuant to Rule 36 §§ 2 and 4 (a) of its Rules of Court (see Grimaylo v. Ukraine (dec.), no. 69364/01, 7 February 2006).
• EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  ENGWER v. GERMANY

  Der Gerichtshof erinnert daran, dass nach seiner Praxis die Nichterfüllung des Erfordernisses der ordnungsgemäßen rechtlichen Vertretung, wie in Artikel 36 Abs. 2 und 4 definiert, zur Einstellung des Verfahrens führen kann (vgl. u.a., Grimaylo./. Ukraine (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 69364/01, 7. Februar 2006; und R.W../. Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 37281/05, 14. September 2010).
• EGMR, 03.09.2015 - 34459/10

  BEKERMAN v. LIECHTENSTEIN

  The Court reiterates that it has proceeded in that manner, inter alia, in cases where the applicant was not properly represented before the Court in accordance with Rule 36 §§ 2 and 4 (a) of its Rules of Court (see, among others, Grimaylo v. Ukraine (dec.), no. 69364/01, 7 February 2006; Akulov v. Russia (dec.), no. 74688/01, 8 March 2007; and Abulail and Ludneva v. Bulgaria (dec.), no. 21341/07, § 26, 13 November 2014).

 
• EGMR, 06.03.2012 - 45293/06

  ATMACA v. GERMANY

  In Anwendung dieser Vorschrift hat er auch Individualbeschwerden in seinem Register gestrichen, weil der betreffende Beschwerdeführer im Verlauf des Verfahrens gestorben war und kein Erbe oder enges Familienmitglied den Wunsch geäußert hatte, das Verfahren fortzuführen (siehe zum Beispiel Gladkowski ./. Polen (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 29697/96, 14. März 2000, und Sevgi ErdoÄ?an ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 28492/95, 29. April 2003), weil der Erbe, der eine Fortführungsabsicht geäußert hatte, diesbezüglich kein berechtigtes Interesse hatte (siehe S.G. ./. Frankreich (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 40669/98, 18. September 2001), wegen mangelnder Sorgfalt des Beschwerdeführers (siehe z. B. Hun ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 5142/04, 10. November 2005, und Mürrüvet Küçük ./. Türkei (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 21784/04, 10. November 2005) oder seines Anwalts (siehe z. B. Falkovych ./. Ukraine (Streichung), Individualbeschwerde Nr. 64200/00, 4. Oktober 2005; und Fleury ./. Frankreich (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 2361/03, 6. Juli 2006), oder weil der Beschwerdeführer entgegen Artikel 36 Abs. 2 und Abs. 4 Buchstabe a der Verfahrensordnung keinen Rechtsanwalt mit seiner Vertretung beauftragt hatte (siehe Grimaylo ./. Ukraine (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 69364/01, 7. Februar 2006).".
• EGMR, 15.11.2016 - 19742/08

  POBEGAYLO c. RUSSIE

  La Cour a déjà rayé des requêtes du rôle en application de ce texte au motif que le requérant avait omis de désigner un conseil pour le représenter devant elle en application de l'article 36 §§ 2 et 4 a) de son règlement (Grimaylo c. Ukraine (déc.), du 7 février 2006, no 69364/01).
• EGMR, 14.10.2014 - 35608/10

  AARTS c. SUISSE

  Selon la jurisprudence de la Cour, celle-ci a par exemple rayé des requêtes du rôle en application de ce texte au motif du manque de diligence du requérant (voir, par exemple, les arrêts Hun c. Turquie (radiation), no 5142/04, 10 novembre 2005, et Mürrüvet Küçük c. Turquie (radiation), no 21784/04, 10 novembre 2005) ou au motif que le requérant avait omis de désigner un conseil pour le représenter devant elle (Grimaylo c. Ukraine (déc.), no 69364/01, 7 février 2006, et R.W. c. Pays-Bas (déc.), no 37281/05, 14 septembre 2010).
• EGMR, 14.09.2010 - 37281/05

  R.W. v. THE NETHERLANDS

  The Court reiterates that, according to its practice, failure to comply with the requirement of proper legal representation may result in the discontinuation of the proceedings (see for instance Grimaylo v. Ukraine (dec.), no. 69364/01, 7 February 2006).
• EGMR, 21.10.2014 - 32384/11

  X AND Y v. SWEDEN

  The Court reiterates that, according to its practice, failure to comply with the requirement of proper legal representation, as defined in Rule 36 §§ 2 and 4, may result in the discontinuation of the proceedings (compare, inter alia, Grimaylo v. Ukraine (dec.), no. 69364/01, 7 February 2006, and R.W. v. the Netherlands (dec.), no. 37281/05, 14 September 2010).