Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de

  Fahrerlaubnis, Aufbauseminar, Bindung, Fahrerlaubnis auf Probe, Punktsystem, Fehler, offensichtlich, Bußgeldbescheid

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  StVG § 2a Abs. 2 Satz 2
  Fahrerlaubnis, Aufbauseminar, Bindung, Fahrerlaubnis auf Probe, Punktsystem, Fehler, offensichtlich, Bußgeldbescheid

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Bindung der Fahrerlaubnisbehörde an eine offensichtlich unrichtige, strafrechtliche und ordnungswidrigkeitenrechtliche Entscheidung; Aufrechterhaltung einer als fehlerhaft erkannten Sanktion

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 20.04.1994 - 11 C 54.92

  Rechtskraft eines Bußgeldbescheides

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 17.11.2005 - 7 L 1092/05

  Rn. 8 vgl. Bundesverwaltungsgericht, Urteil vom 20. April 1994 - 11 C 54.92 -, NJW 95, 70.
• OVG Hamburg, 03.12.1999 - 3 Bs 250/99

  Prüfungsumfang bei Fahrerlaubnis auf Probe

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 17.11.2005 - 7 L 1092/05

  Rn. 10 Vgl. Oberverwaltungsgericht (OVG) Hamburg, Beschluss vom 3. Dezember 1999 - 3 Bs 250/99 -, NZV 00, 269; OVG Saarlouis, Beschluss vom 21. Dezember 2000 - 9 V 30/00 -, DAR 01, 427.
• OVG Saarland, 21.12.2000 - 9 V 30/00

  Bindungswirkung für die Fahrerlaubnisbehörde

  Auszug aus VG Gelsenkirchen, 17.11.2005 - 7 L 1092/05

  Rn. 10 Vgl. Oberverwaltungsgericht (OVG) Hamburg, Beschluss vom 3. Dezember 1999 - 3 Bs 250/99 -, NZV 00, 269; OVG Saarlouis, Beschluss vom 21. Dezember 2000 - 9 V 30/00 -, DAR 01, 427.

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Gelsenkirchen, 20.12.2016 - 9 L 2647/16

  Fahrerlaubnisentziehung Probezeit Bußgeldbescheid evidente Unrichtigkeit Evidenz …

  Rn. 14 Vgl. OVG NRW, Beschlüsse vom 2. Mai 2005 - 16 B 2615/04 - vom 31. Juli 2009 - 16 B 862/09 - und vom 28. August 2013 - 16 B 904/13 -, juris Rn. 8 ff.; OVG Hamburg, Beschlüsse vom 3. Dezember 1999 - 3 Bs 250/99 -, juris Rn. 6 und vom 18. September 2006 - 3 Bs 298/05 -, juris Rn. 13; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 5. Februar 2013 - 10 S 2292/12 -, juris Rn. 4. Für eine einschränkende Auslegung des § 2a Abs. 2 Satz 2 StVG in Fällen evidenter Unrichtigkeit VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 17. November 2005 - 7 L 1092/05 -, juris Rn. 10; dagegen Trésoret, in: Freymann/Wellner, juris-Praxiskommentar Straßenverkehrsrecht, 1. Auflage 2016, § 2a Rn. 144 f.

  Rn. 27 VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 17. November 2005 - 7 L 1092/05 -, juris Rn. 10; anderer Ansicht: Trésoret, in: Freymann/Wellner, juris-Praxiskommentar Straßenverkehrsrecht, 1. Auflage 2016, § 2a Rn. 144 f.

• OVG Saarland, 07.07.2026 - 1 B 65/26

  Anordnung der Teilnahme an einem Aufbauseminar; zum Ausmaß der Bindung der …

  Rn. 17 Der Frage, ob die Bindung der Fahrerlaubnisbehörde an die Entscheidungen aus dem Ordnungswidrigkeits- bzw. Strafverfahren ausnahmslos gilt, oder ob sie aus rechtsstaatlichen Gründen eine Ausnahme für den Fall erfordert, dass die rechtskräftig gewordene, ins Fahreignungsregister aufgenommene Entscheidung inhaltlich offensichtlich unrichtig ist,[Bejahend: VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 17.11.2005, 7 L 1092/05, juris Rn. 10 ff; VG Neustadt, Beschluss vom 28.9.2012, 1 L 738/12.NW, juris Rn. 9 ff; Verneinend: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28.5.2015, a.a.O. Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 9.6.2020, a.a.O. Rn. 4 (zu der vergleichbaren Regelung des § 4 Abs. 3 StVG); jedenfalls für den Fall verneinend, dass der Betroffene die ihm zur Verhinderung oder Durchbrechung der Rechtskraft zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe sorgfaltswidrig nicht in der gehörigen Weise genutzt hat: Hamburgisches OVG, Beschluss vom 18.9.2006, a.a.O. Rn. 7; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 20.12.2016, 9 L 2647/16, juris Rn. 29][Bejahend: VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 17.11.2005, 7 L 1092/05, juris Rn. 10 ff; VG Neustadt, Beschluss vom 28.9.2012, 1 L 738/12.NW, juris Rn. 9 ff; Verneinend: OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 28.5.2015, a.a.O. Rn. 8; OVG NRW, Beschluss vom 9.6.2020, a.a.O. Rn. 4 (zu der vergleichbaren Regelung des § 4 Abs. 3 StVG); jedenfalls für den Fall verneinend, dass der Betroffene die ihm zur Verhinderung oder Durchbrechung der Rechtskraft zur Verfügung stehenden Rechtsbehelfe sorgfaltswidrig nicht in der gehörigen Weise genutzt hat: Hamburgisches OVG, Beschluss vom 18.9.2006, a.a.O. Rn. 7; VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 20.12.2016, 9 L 2647/16, juris Rn. 29] muss fallbezogen nicht weiter nachgegangen werden.[Offenlassend: OVG des Saarlandes, Beschluss vom 21.12.2000, a.a.O. Rn. 8; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 4.11.2013, 10 S 1933/13, juris Rn. 7 (zu der vergleichbaren Regelung des § 4 Abs. 3 StVG); OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 25.6.2026, 4 LA 49/26 (allerdings tendenziell verneinend), juris Rn. 8; vgl. auch Trésoret, jurisPK, 3. Aufl. 2025, zu § 2a StVG, Rn. 163][Offenlassend: OVG des Saarlandes, Beschluss vom 21.12.2000, a.a.O. Rn. 8; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 4.11.2013, 10 S 1933/13, juris Rn. 7 (zu der vergleichbaren Regelung des § 4 Abs. 3 StVG); OVG Schleswig-Holstein, Beschluss vom 25.6.2026, 4 LA 49/26 (allerdings tendenziell verneinend), juris Rn. 8; vgl. auch Trésoret, jurisPK, 3. Aufl. 2025, zu § 2a StVG, Rn. 163].

  Nur in dieser Fallkonstellation könnten rechtsstaatliche Bedenken daran veranlasst sein, dass die Fahrerlaubnisbehörde die Teilnahme an einem Aufbauseminar zur Nachschulung eines Fahranfängers, für die objektiv kein Anlass besteht, gegen besseres Wissen anordnen müsste.[Vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 17.11.2005, a.a.O. Rn. 12][Vgl. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 17.11.2005, a.a.O. Rn. 12].

• VGH Bayern, 09.12.2020 - 11 CS 20.2039

  Bindungswirkung einer Entscheidung über eine Straftat oder Ordnungswidrigkeit bei …

  Schließlich ist für den Senat aber auch nicht erkennbar, dass eine Ausnahme von der Bindung in besonders gelagerten Einzelfällen und mit Blick darauf, dass § 85 Abs. 2 OWiG die Wiederaufnahme des Bußgeldverfahrens einschränkt (vgl. zu diesem Gesichtspunkt VG Gelsenkirchen, B.v. 17.11.2005 - 7 L 1092/05 - juris Rn. 14), angezeigt sein könnte.
• OVG Berlin-Brandenburg, 28.05.2015 - 1 S 71.14

  Aufbauseminar; Bindungswirkung an rechtskräftige Entscheidung; keine inhaltliche …

  Entgegen der Ansicht des Antragstellers spricht bei summarischer Prüfung auch vieles dafür, dass es verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden sein dürfte, wenn der Gesetzgeber aus Gründen der Rechtssicherheit und Rechtsklarheit als wesentliche Elemente der Rechtsstaatlichkeit (vgl. Art. 20 Abs. 3 GG) dem Interesse an einer allgemeinen und einheitlichen Regelung den Vorrang zugemessen hat (a.A. VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 17. November 2005 - 7 L 1092/05 -, juris, Rn. 10 und VG Neustadt…, Beschluss vom 28. September 2012 - 1 L 738/12.NW -, juris, Rn. 9; offen lassend: z.B. OVG Nordrhein-Westfalen…, Beschluss vom 28. August 2013 - 16 B 904/13 -, juris Rn. 8 ff., m.w.N.; OVG des Saarlandes…, Beschluss vom 21. Dezember 2000 - 9 V 30/00 -, juris, Rn. 8; Hamburgisches OVG…, Beschluss vom 3. Dezember 1999 - 3 Bs 250/99 -, juris, Rn. 6).
• VG Neustadt, 28.09.2012 - 1 L 738/12

  Anordnung eines Aufbauseminars - Grenzen der Bindungswirkung des …

  Hierzu teilt die Kammer jedenfalls im Rahmen einer summarischen Rechtsprüfung die Auffassung des VG Gelsenkirchen (Beschluss vom 17. November 2005 - 7 L 1092/05, juris).