Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,12321
OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19 (https://dejure.org/2020,12321)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 05.03.2020 - 7 U 377/19 (https://dejure.org/2020,12321)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 05. März 2020 - 7 U 377/19 (https://dejure.org/2020,12321)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,12321) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 31 BGB, § 826 BGB, § 849 BGB
    Kaufvertrag über ein vom Abgasskandal betroffenes Gebrauchtfahrzeug: Haftung des Fahrzeugherstellers aus sittenwidriger vorsätzlicher Schädigung bei Erwerb im Februar 2016

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  • rechtsportal.de

    Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen SEAT Alhambra mit einem Motor der Baureihe EA 189 Begriff der Sittenwidrigkeit Verwendung einer unzulässigen Abschalteinrichtung in Form einer Prüfstandserkennung mit Umschaltlogik

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (6)

  • OLG Braunschweig, 19.02.2019 - 7 U 134/17

    Kein Schadensersatz von VW für Käufer von Diesel mit Abschaltautomatik

    Auszug aus OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19
    Rn. 24 c) Das Verhalten der Beklagten ist als sittenwidrig i.S. von § 826 BGB zu beurteilen (so unter anderem auch OLG Stuttgart, Urteil vom 24.09.2019 - 10 U 11/19 ; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.07.2019 - 17 U 160/18 ; a.A. OLG Braunschweig, Urteil vom 19.02.2019 - 7 U 134/17).

    Rn. 28 bb) Dieses Ergebnis ist auch nicht unter Schutzzweckgesichtspunkten zu korrigieren (a.A. OLG Braunschweig, Urteil vom 19.02.2019 - 7 U 134/17, juris Rn. 186 f.).

  • OLG Stuttgart, 27.02.2020 - 7 U 287/19

    Erwerb eines vom Abgasskandal betroffenen Neuwagens: Schadensersatzanspruch aus …

    Auszug aus OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19
    Rn. 56 Erhält der Geschädigte wie vorliegend einen faktisch nutzbaren Ersatz, greift § 849 BGB bereits nach seinem Sinn und Zweck nicht ein (vgl. dazu ausführlich u.a. Senatsurteil vom 27.02.2020 - 7 U 287/19 ).
  • OLG Karlsruhe, 18.07.2019 - 17 U 160/18

    Inanspruchnahme von Vertragshändler und Kraftfahrzeughersteller wegen des Kaufs …

    Auszug aus OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19
    Rn. 24 c) Das Verhalten der Beklagten ist als sittenwidrig i.S. von § 826 BGB zu beurteilen (so unter anderem auch OLG Stuttgart, Urteil vom 24.09.2019 - 10 U 11/19 ; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.07.2019 - 17 U 160/18 ; a.A. OLG Braunschweig, Urteil vom 19.02.2019 - 7 U 134/17).
  • OLG Stuttgart, 24.09.2019 - 10 U 11/19

    Schadensersatz für einen vom Diesel-Abgasskandal betroffenen VW-Gebrauchtwagen

    Auszug aus OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19
    Rn. 24 c) Das Verhalten der Beklagten ist als sittenwidrig i.S. von § 826 BGB zu beurteilen (so unter anderem auch OLG Stuttgart, Urteil vom 24.09.2019 - 10 U 11/19 ; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.07.2019 - 17 U 160/18 ; a.A. OLG Braunschweig, Urteil vom 19.02.2019 - 7 U 134/17).
  • OLG Stuttgart, 26.11.2019 - 10 U 199/19

    Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines vom …

    Auszug aus OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19
    Dasselbe gilt auch für nachfolgende Pressemitteilungen der Beklagten und des Kraftfahrtbundesamtes im September und Oktober 2015 oder die diesbezügliche Presseberichterstattung ab Herbst 2015 (a.A. OLG Stuttgart, Urteile vom 26.11.2019 - 10 U 199/19 und 10 U 338/19 ) oder für die Mitteilung an die jeweiligen Vertriebspartner der unterschiedlichen Hersteller im VW-Konzern.
  • OLG Stuttgart, 26.11.2019 - 10 U 338/19

    Schadensersatzanspruch wegen sittenwidriger Schädigung beim Kauf eines vom …

    Auszug aus OLG Stuttgart, 05.03.2020 - 7 U 377/19
    Dasselbe gilt auch für nachfolgende Pressemitteilungen der Beklagten und des Kraftfahrtbundesamtes im September und Oktober 2015 oder die diesbezügliche Presseberichterstattung ab Herbst 2015 (a.A. OLG Stuttgart, Urteile vom 26.11.2019 - 10 U 199/19 und 10 U 338/19 ) oder für die Mitteilung an die jeweiligen Vertriebspartner der unterschiedlichen Hersteller im VW-Konzern.
  • OLG Stuttgart, 29.05.2020 - 3 U 256/19

    Dieselabgasskandal: Deliktische Haftung des Fahrzeugherstellers wegen …

    Erhält der Geschädigte einen nutzbaren Ersatz, greift § 849 BGB bereits nach seinem Sinn und Zweck nicht ein (vgl. OLG Stuttgart…, Urteil vom 19.02.2020 - 4 U 149/19 , Rz. 72 ;… Urteil vom 27.02.2020 - 7 U 287/19 , Rz. 48 ;… Urteil vom 06.02.2020 - 7 U 165/19 , Rz. 51 ;… Urteil vom 17.12.2019 - 12 U 285/19 , Rz. 36 ;… Urteil vom 14.01.2020 - 10 U 292/19 , Rz. 61 ;… Urteil vom 17.12.2009 - 10 U 162/19 , Rz. 73 ; Urteil vom 05.03.2020 - 7 U 377/19 , Rz. 49 ).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Stuttgart
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht