Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×

Rechtsprechung
   OLG Hamm, 16.01.2018 - 7 U 7/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,3094
OLG Hamm, 16.01.2018 - 7 U 7/17 (https://dejure.org/2018,3094)
OLG Hamm, Entscheidung vom 16.01.2018 - 7 U 7/17 (https://dejure.org/2018,3094)
OLG Hamm, Entscheidung vom 16. Januar 2018 - 7 U 7/17 (https://dejure.org/2018,3094)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,3094) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Umfang des Schadensersatzes bei einer Reserveursache

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Schadenersatzanspruch bei Vorliegen einer Reserveursache; Zeitlich frühere Verletzung des Rechtsgust als durch die Reserveursache (hier: früherer Eintritt eines Bandscheibenvorfalls); Beweispflichtigkeit des Schädigers für den Umfang der Ersparnis

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2018, 984
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (1)

  • BGH, 14.10.2008 - VI ZR 7/08

    Umfang des rechtlichen Gehörs im Zivilverfahren; Recht einer Partei auf Ladung …

    Auszug aus OLG Hamm, 16.01.2018 - 7 U 7/17
    Bei Sekundärfolgen kommt dem Geschädigten die Beweiserleichterung des § 287 ZPO, also die überwiegende Wahrscheinlichkeit, zugute, dies erfasst nicht nur die Folgeschäden einer einzelnen Verletzung, sondern umfasst neben der feststehenden Körperverletzung auch den entstehenden weiteren Schaden aus derselben Schädigungsursache (BGH, Beschluss vom 14.10.2008 -VI 7/08, NJW-RR 2009, 409).
  • OLG Brandenburg, 15.03.2019 - 11 U 27/17

    Anforderungen an die Widerrufsbelehrung beim Abschluss einer …

    Divergenzen zur Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs oder zu Judikaten anderer Oberlandesgerichte, die höchstrichterlich noch ungeklärte Fragen mit Relevanz für den Ausgang des hiesigen Streitfalls betreffen, sind nicht ersichtlich; den vom Kläger zu 2) auszugsweise zitierten Entscheidungen des KG, Urt. v. 28.02.2017 - 6 U 65/16 (GA III 686 f.), und des OLG Stuttgart, Urt. v. 27.04.2017 - 7 U 7/17 (GA III 687), liegen bereits nach seinem eigenen Vorbringen Belehrungen anderer Versicherer zugrunde und die dort beschriebenen Ablenkungseffekte infolge des Einsatzes von grafischen Gestaltungsmitteln sind hier nicht festzustellen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Hamm
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht