Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Zeichen 240 zu § 41 StVO, §§ 2 Abs. 2, 16 Abs. 1 Nr. 2 StVO
  Pedelec, Fußgänger, gemeinsamer Fuß- und Radweg

• verkehrslexikon.de

  Unfall zwischen Pedelec und Fußgänger

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Münster, 07.11.2018 - 14 O 202/18
• OLG Hamm, 07.06.2019 - 7 U 92/18
• OLG Hamm, 13.08.2019 - 7 U 92/18

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (4)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Frankfurt, 09.10.2012 - 22 U 10/11

  Keine Haftung des Fußgängers bei Kollision mit Radfahrer auf gemeinsamem Geh- und …

  Auszug aus OLG Hamm, 07.06.2019 - 7 U 92/18

  Für den Radfahrer gilt im Grundsatz auch auf gemeinsamen Geh- und Radwegen das Rechtsfahrgebot (§ 2 Abs. 2 StVO), während Fußgänger den Weg auf der gesamten Breite benutzen und dort auch stehenbleiben dürfen (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 09.10.2012, 22 U 10/11, NZV 2013, 388, bei juris Rn. 12; LG Hannover…, Urteil vom 15.03.2006, 11 S 84/05, NZV 2006, 418, bei juris Rn. 5;… Lafontaine in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 1. Auflage 2016, § 41 StVO Rn. 155).

  Sie brauchen, da dort Radfahrer keinen Vorrang haben, nicht fortwährend nach Radfahrern, die etwa von hinten herankommen könnten, Umschau zu halten, sondern dürfen darauf vertrauen, dass Radfahrer rechtzeitig durch Glockenzeichen auf sich aufmerksam machen, um dann aber eine Passage freizugeben (vgl. OLG Frankfurt, Urteil vom 09.10.2012, a.a.O., Lafontaine in: jurisPK, a.a.O.).

  Radfahrer haben die Belange der Fußgänger auf solchen Wegen besonders zu berücksichtigen und insbesondere bei unklaren Verkehrslagen gegebenenfalls Schrittgeschwindigkeit zu fahren, um ein sofortiges Anhalten zu ermöglichen; mit Unaufmerksamkeiten oder Schreckreaktionen muss der Radfahrer rechnen (vgl. OLG München…, Urteil vom 04.10.2013, 10 U 2020/13, NJW-RR 2014, 602, bei juris Rn. 25; OLG Frankfurt, Urteil vom 09.10.2012, a.a.O.Lafontaine in: jurisPK, a.a.O.).

• OLG München, 04.10.2013 - 10 U 2020/13

  Mitverschulden eines verbotswidrig in einer Fußgängerzone fahrenden Radfahrers

  Auszug aus OLG Hamm, 07.06.2019 - 7 U 92/18

  Radfahrer haben die Belange der Fußgänger auf solchen Wegen besonders zu berücksichtigen und insbesondere bei unklaren Verkehrslagen gegebenenfalls Schrittgeschwindigkeit zu fahren, um ein sofortiges Anhalten zu ermöglichen; mit Unaufmerksamkeiten oder Schreckreaktionen muss der Radfahrer rechnen (vgl. OLG München, Urteil vom 04.10.2013, 10 U 2020/13, NJW-RR 2014, 602, bei juris Rn. 25; OLG Frankfurt…, Urteil vom 09.10.2012, a.a.O.Lafontaine in: jurisPK, a.a.O.).

  Dies gilt in besonderer Weise unter Berücksichtigung des Umstands, dass er sich der Beklagten von hinten näherte, weil er aus dieser Position heraus das Gesamtgeschehen im Gegensatz zu der Beklagten überblicken konnte (vgl. OLG München, Urteil vom 04.10.2013, a.a.O. Rn. 28).

• LG Münster, 07.11.2018 - 14 O 202/18

  Fahrradunfall mit Fußgänger - Schadensersatz - Seite des Rad- und Gehwegs …

  Auszug aus OLG Hamm, 07.06.2019 - 7 U 92/18

  Rn. 16 das am 07.11.2018 verkündete Urteil des Landgerichts Münster - 14 O 202/18 - teilweise abzuändern und die Beklagte zu verurteilen, an ihn 3.453,21 EUR zzgl.
• LG Hannover, 15.03.2006 - 11 S 84/05

  Haftungsverteilung bei Kollision eines Radfahrers mit einem Fußgänger zur …

  Auszug aus OLG Hamm, 07.06.2019 - 7 U 92/18

  Für den Radfahrer gilt im Grundsatz auch auf gemeinsamen Geh- und Radwegen das Rechtsfahrgebot (§ 2 Abs. 2 StVO), während Fußgänger den Weg auf der gesamten Breite benutzen und dort auch stehenbleiben dürfen (vgl. OLG Frankfurt…, Urteil vom 09.10.2012, 22 U 10/11, NZV 2013, 388, bei juris Rn. 12; LG Hannover, Urteil vom 15.03.2006, 11 S 84/05, NZV 2006, 418, bei juris Rn. 5;… Lafontaine in: Freymann/Wellner, jurisPK-Straßenverkehrsrecht, 1. Auflage 2016, § 41 StVO Rn. 155).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Hamm, 30.12.2024 - 7 U 5/24

  Pedelec, Inliner, Fahrradweg, Überholen, Seitenabstand, Warnzeichen

  Denn die Pflichten beim Überholen eines anderen Verkehrsteilnehmers gelten jedenfalls auch für Radfahrer, und zwar sowohl dann, wenn die jeweilige Verkehrsfläche berechtigt befahren wird (…vgl. Senat Urt. v. 22.11.2022 - 7 U 8/22, BeckRS 2022, 47090 Rn. 30; Senat Beschl. v. 7.6.2019 - 7 U 92/18, BeckRS 2019, 52207 Rn. 16), als auch - und erst recht - wenn sich ein Radfahrer in einem für ihn nicht freigegebenen Bereich und mit Überholabsicht bewegt (…vgl. auch OLG München Urt. v. 4.10.2013 - 10 U 2020/13, NZV 2014, 360, 361).

  Zutreffend ist das Landgericht davon ausgegangen, dass der Kläger die gesamte Breite des Weges für sich beanspruchen durfte und überdies keine spezifische Beobachtungspflicht gegenüber dem rückwärtigen Verkehr hatte (vgl. Senat Beschl. v. 7.6.2019 - 7 U 92/18, BeckRS 2019, 52207 Rn.16 m. w. N.).

  Dabei muss in Konstellationen wie der vorliegenden mit einer Unaufmerksamkeit oder Schreckreaktion des Überholten gerechnet werden; denn gemäß § 5 Abs. 4 Satz 6 StVO darf die überholte Person nicht behindert werden (…vgl. Senat Urt. v. 22.11.2022 - 7 U 8/22, BeckRS 2022, 47090 Rn. 30; Senat Beschl. v. 7.6.2019 - 7 U 92/18, BeckRS 2019, 52207 Rn.19).

  Ohne erkennbare Reaktion ist der Überholer gehalten, seine Geschwindigkeit zu reduzieren und sich bremsbereit zu verhalten (…Senat Urt. v. 22.11.2022 - 7 U 8/22, BeckRS 2022, 47090 Rn. 30 f.; vgl. Senat Beschl. v. 7.6.2019 - 7 U 92/18, BeckRS 2019, 52207 Rn. 16).

  Konnte der Beklagte sich somit nicht sicher sein, ob/dass sein Warnruf vernommen wurde, musste er mit einer Unaufmerksamkeit oder Schreckreaktion des Klägers rechnen und seine Fahrweise darauf einrichten (vgl. Senat Beschl. v. 7.6.2019 - 7 U 92/18, BeckRS 2019, 52207 Rn.19).

  Ein in diesem Sinne etwaig unvorhersehbarer unachtsamer Wechsel der Richtung oder Fahrlinie des Klägers ist im vorliegenden Fall nicht behauptet (vgl. Senat Beschl. v. 7.6.2019 - 7 U 92/18, BeckRS 2019, 52207 Rn. 20).