Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Zulässigkeit der Gegenvorstellung; Abgrenzung zur Anhörungsrüge; Erfolgsaussichten im prüfungsrechtlichen PKH-Verfahren

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG München, 16.12.2008 - M 4 K 06.771
• VGH Bayern, 19.01.2010 - 7 ZB 09.1199

Wird zitiert von ... (16)Zitiert selbst (5)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerfG, 25.11.2008 - 1 BvR 848/07

  Entscheidung über Gegenvorstellung setzt keine neue Frist zur Einlegung einer …

  Auszug aus VGH Bayern, 19.01.2010 - 7 ZB 09.1199

  Auf den Hinweis des Gerichts, dass ein außerordentlicher Rechtsbehelf wie die Gegenvorstellung jedenfalls seit Einführung der Anhörungsrüge nicht (mehr) statthaft sei und sein Schreiben deshalb als eine - wegen Versäumung der 2-Wochen-Frist des § 152a Abs. 2 VwGO voraussichtlich unzulässige - Anhörungsrüge nach § 152a VwGO ausgelegt werde, hat der Kläger in weiteren Schreiben vom 7. Juni und 30. September 2009 dargelegt, dass nach der fachgerichtlichen Rechtsprechung (ThürOVG vom 11.10.2007 Az. 4 VO249/05) und auch nach der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 25. November 2008 (BVerfGE 122, 190) die Gegenvorstellung gegen einen Beschluss über einen ablehnenden Antrag im Prozesskostenhilfeverfahren statthaft sei.
• BVerwG, 25.06.2009 - 5 PKH 10.09

  Statthaftigkeit einer Gegenvorstellung bei nicht vom Anhörungsrügengesetz …

  Auszug aus VGH Bayern, 19.01.2010 - 7 ZB 09.1199

  Es ist nicht erkennbar, dass der genannte Beschluss "greifbar gesetzeswidrig" wäre (zu dieser Voraussetzung für den Erfolg einer Gegenvorstellung BVerwG vom 5.6.2009 Az. 5 PKH 10/09; vom 24.11.2009 Az. 4 PKH 3/09, 4 PKH 2/09, jeweils ).
• BVerwG, 24.11.2009 - 4 PKH 3.09

  Auszug aus VGH Bayern, 19.01.2010 - 7 ZB 09.1199

  Es ist nicht erkennbar, dass der genannte Beschluss "greifbar gesetzeswidrig" wäre (zu dieser Voraussetzung für den Erfolg einer Gegenvorstellung BVerwG vom 5.6.2009 Az. 5 PKH 10/09; vom 24.11.2009 Az. 4 PKH 3/09, 4 PKH 2/09, jeweils ).
• VGH Bayern, 12.10.2009 - 7 ZB 09.2303

  Gegenvorstellung; Statthaftigkeit; Vertretungszwang

  Auszug aus VGH Bayern, 19.01.2010 - 7 ZB 09.1199

  Nur wenn es an einer solchen prozessualen Bindungswirkung fehlt, das Gericht also zur Eigenkorrektur seiner Entscheidung befugt ist, besteht noch Raum für eine Gegenvorstellung (vgl. BVerfG vom 25.11.2008 BVerfGE 122, 90; BFH vom 1.7.2009 NJW 2009, 3035; BayVGH vom 12.10.2009 Az. 7 ZB 09.2303).
• VGH Bayern, 04.12.2000 - 7 B 99.3195

  Auszug aus VGH Bayern, 19.01.2010 - 7 ZB 09.1199

  Rn. 9 Soweit der Kläger in seiner Gegenvorstellung im Einzelnen (erneut) geltend macht, die Prüfer seien über die jeweilige Einzelbewertung hinaus zu einer zusammenfassenden Würdigung bei der Errechnung des Gesamtergebnisses verpflichtet gewesen, lässt sich dies weder aus den Bestimmungen der einschlägigen Prüfungsordnung noch aus dem vorangegangenen Urteil des Senats vom 4. Dezember 2000 (Az. 7 B 99.3195) ableiten; die vom Kläger als Beleg seiner gegenteiligen Rechtsauffassung angeführten "Vorgaben" des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs finden jedenfalls in dieser Fassung in der zitierten Entscheidung keine Grundlage (vgl. S. 7 f. UA).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 19.05.2010 - 1 B 10.255

  Gegenvorstellung und Anhörungsrüge gegen Streitwertfestsetzung im …

  Im Übrigen kann eine Gegenvorstellung wegen der Bindungswirkung gerichtlicher Entscheidungen zulässigerweise nicht mehr erhoben werden (vgl. BVerfG vom 25.11.2008 NJW 2009, 829; BVerwG vom 3.2.2009 - 9 PKH 8/08 - juris; BFH vom 1.7.2009 DStR 2009, 1807; BayVGH vom 25.6.2008 - 1 N 06.3111 - juris; vom 19.1.2010 - 7 ZB 09.1199 - juris).
• VGH Bayern, 15.06.2012 - 14 CS 12.1041

  Anhörungsrüge; Gegenvorstellung

  14 und 15; NdsOVG vom 28.8.2009 Az. 4 ME 165/09 RdNr. 4; BayVGH vom 19.1.2010 Az. 7 ZB 09.1199 RdNr. 6; Happ in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, RdNr. 7 vor § 124).
• OVG Schleswig-Holstein, 09.05.2012 - 1 MB 18/12

  Korrektur einer Entscheidung bzw. Rechtsweggarantie mittels Anhörungsrüge

  Rn. 11 Ob die Anhörungsrüge wegen ihrer nahezu ausschließlich auf inhaltliche Fragen gerichteten Begründung in eine Gegenvorstellung gegen den Senatsbeschluss umgedeutet werden kann, mag ebenso offen bleiben wie die Frage, ob neben § 152a VwGO Gegenvorstellungen als außerordentliche Rechtsbehelfe zulässig sind (ablehnend: Beschl. des 2. Senats vom 15.06.2006, 2 OG 1/06, NordÖR 2006, 519 (Ls.), ebenso: OVG Lüneburg, Beschl. v. 14.09.2009, 12 OB 242/08, Juris; differenzierend: VGH München, Beschl. v. 19.10.2010, 7 ZB 09.1199, Juris [m. w. N. in Tn. 6];… zum Meinungsstand s. Eyermann/Happ, VwGO, 13. Aufl. 2010, Rn. 7 ff. und 10 vor § 124 m. w. N.).

• VGH Bayern, 19.02.2013 - 7 ZB 13.268

  Gegenvorstellung; Prozesskostenhilfe für einen beabsichtigten Antrag auf …

  Da der Verwaltungsgerichtshof diese Beschlüsse noch ändern könnte, ist die Gegenvorstellung zwar zulässig (vgl. BayVGH, B.v. 19.1.2010 - 7 ZB 09.1199 - juris; BFH, B.v. 1.7.2009 - V S 10.07 - BFHE 225, 310).
• VGH Bayern, 19.06.2013 - 8 C 13.40027

  Unzulässige Beschwerde gegen obergerichtliche Streitwertfestsetzung; …

  Denn sie richtet sich gegen eine Entscheidung, die der Verwaltungsgerichthof nach § 63 Abs. 3 Satz 1, 2 GKG innerhalb der Sechsmonatsfrist auch von Amts wegen ändern könnte (vgl. BVerfG, B.v. 25. November 2008 - 1 BvR 848/07 - BVerfGE 122, 190/201;… BVerwG, B.v. vom 3.5.2011 - 6 KSt 1/11 u.a. - NVwZ-RR 2011, 709 Rn. 3; BayVGH, B.v. vom 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94; B.v. 19.1.2010 - 7 ZB 09.1199 - juris).
• VGH Bayern, 19.06.2013 - 8 C 13.40031

  Bestimmen und Festsetzung des Streitwerts für die Änderung eines …

  Denn sie richtet sich gegen eine Entscheidung, die der Verwaltungsgerichthof nach § 63 Abs. 3 Satz 1, 2 GKG innerhalb der Sechsmonatsfrist auch von Amts wegen ändern könnte (vgl. BVerfG, B.v. 25. November 2008 - 1 BvR 848/07- BVerfGE 122, 190/201;… BVerwG, B.v. vom 3.5.2011 -6 KSt 1/11 u.a. - NVwZ-RR 2011, 709 Rn. 3; BayVGH, B.v. vom 19.5.2010-1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94; B.v. 19.1.2010-7 ZB 09.1199 -[...]).
• VGH Bayern, 19.06.2013 - 8 C 13.40033

  Unzulässige Beschwerde gegen obergerichtliche Streitwertfestsetzung; …

  Denn sie richtet sich gegen eine Entscheidung, die der Verwaltungsgerichthof nach § 63 Abs. 3 Satz 1, 2 GKG innerhalb der Sechsmonatsfrist auch von Amts wegen ändern könnte (vgl. BVerfG, B.v. 25. November 2008 - 1 BvR 848/07 - BVerfGE 122, 190/201;… BVerwG, B.v. vom 3.5.2011 - 6 KSt 1/11 u.a. - NVwZ-RR 2011, 709 Rn. 3; BayVGH, B.v. vom 19.5.2010 - 1 B 10.248 - BayVBl 2011, 94; B.v. 19.1.2010 - 7 ZB 09.1199 - juris).
• VGH Bayern, 22.11.2012 - 3 CE 12.1826

  Gegenvorstellung

  Nur wenn es an einer solchen prozessualen Bindungswirkung fehlt, das Gericht also zur Eigenkorrektur seiner Entscheidung befugt ist, besteht noch Raum für eine Gegenvorstellung (BVerfG vom 25.11.2008 - 1 BvR 848/07, BVerfGE 122, 190; BFH vom 1.7.2009 - VS 10/07, NJW 2009, 3053; BayVGH vom 19.1.2010 -7 ZB 09.1199 RdNr. 6, vom 15.6.2012 -14 CS 12.1041 RdNr. 16;… Happ in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010 RdNr. 7 vor 124).
• VG Würzburg, 07.03.2012 - W 4 S 12.123

  Gegenvorstellung gegen Beschluss nach § 80 Abs. 5 VwGO; Statthaftigkeit

  Es ist nichts dafür vorgetragen, und auch sonst nicht erkennbar, dass ein Verfahrensgrundrecht verletzt worden wäre oder der angegriffene Beschluss greifbar gesetzwidrig wäre (vgl. zu dieser Voraussetzung für den Erfolg der Gegenvorstellung BVerwG vom 24.11.2009 Az.: 4 PKH 2/09; BayVGH vom 19.01.2010 Az.: 7 ZB 09.1199; Sächs. OVG vom 19.1.2010 Az.: 1 B 537/09 - alle juris).
• LSG Berlin-Brandenburg, 30.03.2011 - L 10 AS 404/11
  Soweit der Antragsteller dazu sinngemäß geltend macht, der Senat habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 Grundgesetz, § 62 SGG) dadurch verletzt, dass er die ihm zustehende "Notfrist von einem Monat" ungebührlich verkürzt habe, indem er ihn mit Schreiben vom 17. Januar 2011 (zugestellt am 19. Januar 2011) die Begründung der Beschwerde bis zum 25. Januar 2011 aufgegeben habe, ist für eine Gegenvorstellung kein Raum, da gegen die Verletzung des rechtlichen Gehörs nunmehr allein die (speziellere) Anhörungsrüge gegeben ist (vgl. nur Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 19. Januar 2010 - 7 ZB 09.1199, juris RdNr. 6;… Blanke in Sodan/Ziekow, Verwaltungsgerichtsordnung, 3. Aufl 2010, RdNr 9 zu Vorbemerkungen zu § 124 und Happ in Eyermann, Verwaltungsgerichtsordnung, 13. Aufl 2010, RdNr 7 zu Vor. § 124).
• VGH Bayern, 28.06.2010 - 3 C 09.850

  Gegenvorstellung unstatthaft, soweit Gehörsverstoß gerügt wird
• VGH Bayern, 28.08.2013 - 15 ZB 13.1595

  Anhörungsrüge; Vertretungszwang; Gegenvorstellung
• VGH Bayern, 22.01.2013 - 21 ZB 12.2426

  Anhörungsrüge; Statthaftigkeit; Gegenvorstellung
• VGH Bayern, 07.03.2011 - 15 C 11.242

  Gegenvorstellung; Kostenendscheidung; Hauptsacheerledigung
• VG München, 02.07.2014 - M 16 K 13.5544

  Gegenvorstellung gegen Kostenentscheidung nach § 161 Abs. 2 VwGO
• VG München, 26.06.2012 - M 12 K9 12.30481

  Rüge der Verletzung rechtlichen Gehörs; Gegenvorstellung