Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Justiz Rheinland-Pfalz

  § 133 BGB, § 157 BGB
  (Teil-)Widerruf eines Zuwendungsbescheids für eine Wiederaufforstungen rechtswidrig, weil der Zuwendungsempfänger die Fördermittel zweckentsprechend verwendet hat

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• DVBl 2021, 1028

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 11.02.1983 - 7 C 70.80

  Bundeszuwendung - Bestimmungszweck - Zweckabhängige Bewilligung - Entfallen des …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.2020 - 8 A 10652/20

  Rn. 42 aa) Von der Mehrheit der mit der Subventionsvergabe verfolgten Intentionen ist in § 49 Abs. 3 Nr. 1 VwVfG aber (nur) der nächstliegende, mit der Zuwendung im Verhalten des Empfängers angestrebte Zweck angesprochen, der sich allein als Verwendungsrichtmaß eignet (…Sachs, in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 9. Aufl. 2018, § 49 Rn. 101; vgl. auch BVerwG, Urteil vom 11. Februar 1983 - 7 C 70.80 -, juris Rn. 18 - zu einem Widerrufsvorbehalt im Falle nicht zweckentsprechender Verwendung: abzustellen auf den unmittelbaren Zweck der Subvention).

  Denn der Verfassungsgrundsatz der Rechtssicherheit verlangt größtmögliche Bestimmtheit bei der in den Zuwendungsbescheid aufzunehmenden Zweckbestimmung (vgl. insgesamt BayVGH…, Urteil vom 22. Mai 1997 - 22 B 96.3646 -, juris Rn. 18) und Unklarheiten gehen zu Lasten der Behörde (BVerwG, Urteil vom 11. Februar 1983 a.a.O.).

  Bei der Ermittlung dieses objektiven Erklärungswertes sind alle dem Empfänger bekannten oder ohne Weiteres erkennbaren Umstände heranzuziehen (…vgl. BVerwG, Urteile vom 16. Oktober 2013 - 8 C 21.12 -, juris Rn. 14 …und vom 26. Oktober 2017, a.a.O.); Unklarheiten gehen dabei zu Lasten der Behörde (BVerwG, Urteil vom 11. Februar 1983, a.a.O. Rn. 15 - zur Auslegung eines Widerrufsvorbehalts).

  Rn. 61 IV. Mangels Aufhebung des Verwaltungsaktes liegen auch die Voraussetzungen eines Erstattungsanspruchs nach § 49a VwVfG oder nach den Grundsätzen des öffentlich-rechtlichen Erstattungsanspruchs - unabhängig von der Frage, ob im Falle des Widerrufs nur mit Wirkung für die Zukunft die Leistung überhaupt rechtsgrundlos erfolgt wäre (vgl. hierzu BVerwG, Urteil vom 11. Februar 1983, a.a.O. Rn. 21) - nicht vor.

• BVerwG, 08.02.1996 - 3 C 18.94

  Recht der Landwirtschaft: Rückforderung gewährter Prämien und Beihilfen für die …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.2020 - 8 A 10652/20

  Wenn nämlich - wie hier - der Zuwendungsempfänger eine Art Garantiehaftung übernehmen soll, durch die das Äquivalenzverhältnis zwischen Zuwendungen und Aufwand massiv verändert wird, ist dies in dem Bescheid hinreichend deutlich und bestimmt zum Ausdruck zu bringen (BVerwG, Urteil vom 8. Februar 1996 - 3 C 18.94 -, juris Rn. 20f.).

  Wie oben bereits ausgeführt, gilt im Rahmen der Auslegung schließlich auch, dass vor allem die Übernahme einer Garantiehaftung, durch die das Äquivalenzverhältnis zwischen Zuwendungen und Aufwand massiv verändert wird, in dem Bescheid hinreichend deutlich und bestimmt zum Ausdruck zu bringen ist (BVerwG, Urteil vom 8. Februar 1996, a.a.O.).

• BVerwG, 19.09.2018 - 8 C 16.17

  Analogie; Aufstellungsort; Bistrobereich; Geeignetheitsbestätigung; …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.2020 - 8 A 10652/20

  Rn. 51 II. Der von dem Beklagten (nur) auf § 49 Abs. 3 Nr. 1 VwVfG gestützte Widerruf des Zuwendungsbescheids ist auch nicht - mit Wirkung nur für die Zukunft - nach § 1 LVwVfG i.V.m. § 49 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 VwVfG gerechtfertigt (vgl. zum Erfordernis dieser Prüfung und zu einer Umdeutung in solchen Fällen BVerwG, Urteil vom 19. September 2018 - 8 C 16.17 -, juris Rn. 23ff.).

• BVerwG, 16.10.2013 - 8 C 21.12

  Verwaltungsakt; Bestimmtheit; Begründung; Auslegung; Einzelfallregelung; konkret; …

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.2020 - 8 A 10652/20

  Bei der Ermittlung dieses objektiven Erklärungswertes sind alle dem Empfänger bekannten oder ohne Weiteres erkennbaren Umstände heranzuziehen (vgl. BVerwG, Urteile vom 16. Oktober 2013 - 8 C 21.12 -, juris Rn. 14 …und vom 26. Oktober 2017, a.a.O.); Unklarheiten gehen dabei zu Lasten der Behörde (BVerwG…, Urteil vom 11. Februar 1983, a.a.O. Rn. 15 - zur Auslegung eines Widerrufsvorbehalts).
• OVG Rheinland-Pfalz, 16.04.1980 - 2 A 21/79

  Subventionsrecht - Rückzahlung von Investitionszuschüssen

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.2020 - 8 A 10652/20

  Rn. 41 a) Im Grundansatz gilt bei der Ermittlung des im Zuwendungsbescheids bestimmten Zwecks, dass zu unterscheiden ist zwischen dem (primären) Subventionszweck, der das durch die Gewährung stimulierte Verhalten des Empfängers bezeichnet, und dem (sekundären) Subventionsziel (…vgl. Ziekow, Öffentliches Wirtschaftsrecht, 5. Aufl. 2020, § 6 Rn. 12; vgl. auch OVG RP, Urteil vom 16. April 1980 - 2 A 21/79 -, NJW 1981, 882).
• OVG Sachsen-Anhalt, 20.01.2011 - 1 L 77/10

  Bezeichnung des Zuwendungszwecks durch Bezugnahme auf Förderrichtlinie

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.2020 - 8 A 10652/20

  Rn. 47 cc) Selbst wenn man aber abweichend von der hier vertretenen Auffassung davon ausginge, dass vom Zweck im Sinne des § 49 Abs. 3 S. 1 Nr. 1 VwVfG über den Primärzweck hinaus auch das Erreichen entfernterer Zuwendungsziele erfasst sein kann (vgl. in diesem Sinn jedenfalls grundsätzlich OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 20. Januar 2011 - 1 L 77/10 -, juris Rn. 8), würde dies hier nicht dazu führen, dass auch die Kultursicherung als primärer Zuwendungszweck anzusehen wäre.
• VGH Bayern, 22.05.1997 - 22 B 96.3646

  Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 22.09.2020 - 8 A 10652/20

  Denn der Verfassungsgrundsatz der Rechtssicherheit verlangt größtmögliche Bestimmtheit bei der in den Zuwendungsbescheid aufzunehmenden Zweckbestimmung (vgl. insgesamt BayVGH, Urteil vom 22. Mai 1997 - 22 B 96.3646 -, juris Rn. 18) und Unklarheiten gehen zu Lasten der Behörde (BVerwG…, Urteil vom 11. Februar 1983 a.a.O.).

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Stuttgart, 18.09.2024 - 15 K 7121/23

  Widerruf und Erstattung (Rückforderung) der Soforthilfe Corona des Landes …

  Unklarheiten gehen zu Lasten der Behörde (vgl. Niedersächsisches OVG…, Beschluss vom 16.10.2014 - 8 LA 52/14 -, juris Rn. 20; OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 17.03.2023 - 4 A 1987/22 -, juris Rn. 139; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 22.09.2020 - 8 A 10652/20 -, juris Rn. 47; Sächsisches OVG…, Urteil vom 09.06.2022 - 6 A 365/19 -, juris Rn. 31;… Schoch, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, § 49 VwVfG Rn. 169 ).
• VG Neustadt, 15.02.2024 - 2 K 309/23

  Widerruf von Zuwendungen wegen Verfehlung des Zuwendungszwecks

  § 49 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 VwVfG berechtigt die Behörde aber nur zum Widerruf, wenn der nächstliegende Zweck verfehlt wird (vgl. OVG Koblenz, Urteil vom 22. September 2020 - 8 A 10652/20 -, Rn. 41 , juris).

  Unklarheiten gehen zu Lasten der Behörde ( OVG Koblenz, Urteil vom 22. September 2020 - 8 A 10652/20 -, Rn. 47 , juris, OVG Lüneburg…, Beschluss vom 16. Oktober 2014 - 8 LA 52/14 -, Rn. 20, juris, BVerwG…, Urteil vom 11. Februar 1983 - 7 C 70/80 -, Rn. 15, juris, Schoch/Schneider/Schoch, 3. Ergänzungslieferung August 2022, VwVfG § 49 Rn. 169).

  Der Verfassungsgrundsatz der Rechtssicherheit verlangt größtmögliche Bestimmtheit bei der Zweckbestimmung, die im Zuwendungsbescheid enthalten ist ( OVG Koblenz, Urteil vom 22. September 2020 - 8 A 10652/20 -, Rn. 47 , juris).

  Ungenauigkeiten gehen auch hier zu Lasten des Fördergebers (vgl. allgemein OVG Koblenz, Urteil vom 22. September 2020 - 8 A 10652/20 -, Rn. 47 ).

  Um die Frage der Rechtmäßigkeit zu klären, wäre zu ermitteln, wie ein objektiver Dritter den gesamten Regelungsgehalt des Zuwendungsbescheids entsprechend der §§ 133, 157 BGB durch Auslegung nach Treu und Glauben im Zeitpunkt des Erlasses verstehen musste (vgl. OVG Koblenz, Urteil vom 22. September 2020 - 8 A 10652/20 -, Rn. 55 , juris, BVerwG…, Urteil vom 26. Oktober 2017 - 8 C 18.16 -, Rn. 14, juris).

• VG Stuttgart, 18.09.2024 - 15 K 7081/23

  Zweckverfehlung bei der Gewährung eines Zuschusses nach der Richtlinie für die …

  Unklarheiten gehen zu Lasten der Behörde (vgl. Niedersächsisches OVG…, Beschluss vom 16.10.2014 - 8 LA 52/14 -, juris Rn. 20; OVG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 17.03.2023 - 4 A 1987/22 -, juris Rn. 139; OVG Rheinland-Pfalz, Urteil vom 22.09.2020 - 8 A 10652/20 -, juris Rn. 47; Sächsisches OVG…, Urteil vom 09.06.2022 - 6 A 365/19 -, juris Rn. 31;… Schoch, in: Schoch/Schneider, Verwaltungsrecht, § 49 VwVfG Rn. 169 ).
• VG Köln, 20.10.2023 - 16 K 5360/22

  Zweckbindungsfrist; Zweckverfehlung; Kindertagespflegestelle; Trägerschaft über …

  Rn. 46 Vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14. November 2014 - OVG 3 B 14.12 -, juris Rn. 35; die Unterscheidung zwischen Primärzweck und sonstigen Zwecken im Grundsatz befürwortend Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Urteile vom 16. April 1980 - 2 A 21/79 -, NJW 1981, 882-884; vom 22. September 2020 - 8 A 10652/20 -, DVBl 2021, 1028-1032 = juris Rn. 42; zurückhaltend Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 20. Januar 2011 - 1 L 77/10 -, juris Rn. 7; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 22. Januar 2019 - 22 ZB 18.1098 -, DVBl 2019, 786-790 = juris Rn. 27.
• VG Köln, 20.10.2023 - 16 K 5563/22
  Rn. 50 Vgl. Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 14. November 2014 - OVG 3 B 14.12 -, juris Rn. 35; die Unterscheidung zwischen Primärzweck und sonstigen Zwecken im Grundsatz befürwortend Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Urteile vom 16. April 1980 - 2 A 21/79 -, NJW 1981, 882-884; vom 22. September 2020 - 8 A 10652/20 -, DVBl 2021, 1028-1032 = juris Rn. 42; zurückhaltend Oberverwaltungsgericht des Landes Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 20. Januar 2011 - 1 L 77/10 -, juris Rn. 7; Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, Beschluss vom 22. Januar 2019 - 22 ZB 18.1098 -, DVBl 2019, 786-790 = juris Rn. 27.