Volltextveröffentlichungen (3)

• Judicialis

  VwGO § 58 Abs. 1; ; VwGO § 67 Abs. 1

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VwGO § 58 Abs. 1 § 67 Abs. 1
  Straßen- und Wegerecht - Unzulässige Beschwerde; Einlegung ohne qualifizierte Vertretung; Kein Hinweis in Rechtsmittelbelehrung auf Vertretungszwang

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Beschwerde gegen Verweisungsbeschluss; Einlegung ohne qualifizierte Vertretung; Erforderlichkeit eines Hinweises auf Vertretungszwang in Rechtsmittelbelehrung ; Qualifizierter Vertretungszwang nach § 67 Abs. 1 VwGO; Beginn der Frist für das Rechtsmittel der Beschwerde

Papierfundstellen

• NVwZ-RR 2003, 314
• DÖV 2003, 168

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BVerwG, 15.04.1977 - IV C 3.74

  Schutz der Verkehrsteilnehmer vor Wildwechsel

  Auszug aus VGH Bayern, 14.10.2002 - 8 C 02.1574

  Eine Rechtsmittelbelehrung ist deshalb nicht unrichtig, wenn sie keinen Hinweis auf den vor einem höheren Gericht gemäß § 67 Abs. 1 VwGO geltenden Vertretungszwang enthält (vgl. BVerwG vom 1.7.1960 DÖV 1960, 913/914; vom 2.4.1964 Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 29; vom 15.4.1977, NJW 1978, 1278 = BVerwGE 52, 226/232).
• BVerwG, 31.03.1995 - 4 A 1.93

  Planfeststellung - Rechtsmittelbelehrung - Vertretungszwang - Anwaltszwang - …

  Auszug aus VGH Bayern, 14.10.2002 - 8 C 02.1574

  Dagegen hat es nicht in Frage gestellt, dass dies für Revisionsverfahren zu verneinen ist (vgl. BVerwG vom 31.3.1995 NVwZ 1995, 901 = BVerwGE 98, 126).
• BVerwG, 01.07.1960 - VIII C 94.60

  Rechtsmittel

  Auszug aus VGH Bayern, 14.10.2002 - 8 C 02.1574

  Eine Rechtsmittelbelehrung ist deshalb nicht unrichtig, wenn sie keinen Hinweis auf den vor einem höheren Gericht gemäß § 67 Abs. 1 VwGO geltenden Vertretungszwang enthält (vgl. BVerwG vom 1.7.1960 DÖV 1960, 913/914; vom 2.4.1964 Buchholz 310 § 60 VwGO Nr. 29; vom 15.4.1977, NJW 1978, 1278 = BVerwGE 52, 226/232).

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 30.03.2006 - 24 CE 05.2266

  Beschwerde, vorläufiger Rechtsschutz (Eilverfahren), einstweilige Anordnung, …

  Damit wollte der Gesetzgeber offensichtlich nochmals zum Ausdruck bringen, dass auch für die Einlegung der Beschwerde beim Verwaltungsgericht, sei es schriftlich oder zur Niederschrift des Urkundsbeamten, eine Vertretung durch einen Rechtsanwalt oder Rechtslehrer erforderlich ist (so auch verschiedene Senate des Bayer, Verwaltungsgerichtshofs, vgl. z.B. Beschlüsse vom 12.7.2004 Az. 3 C 04.1754;/vom 25.10.2002 Az. 4 CE 02.2139, vom 14.5.2002 Az. 5 C 02.968 = BayVBI 2002, 539; vom 3.6.2002 Az. 7 CE 02.1107; vom 14.10.2002 Az. 8 C 02.1574 = NVwZ-RR 2003, 314; vom 20.10.2005 Az. 10 CS 05.2476; vom 13.5.2002 Az. 11 CE 02.569 = BayVBI 2002, 538; vom 26.9.2002 Az. 12 CE 02.1800; vom 21.3.2003 Az. 14 CE 03.571; vom 22.4.2004 Az. 25 CS 04.1008; vom 13.6.2002 Az. 26 CS 02.1263; [anderslautende Entscheidungen sind nicht bekannt].

  Eine Rechtsmittelbelehrung ist deshalb nicht unrichtig, wenn sie keinen Hinweis auf den gemäß § 67 Abs. 1 VwGO geltenden Vertretungszwang enthält (BayVGH vom 14.10.2002 a.a.O.; Beschluss vom 9.3.2005 Az. 14 C 05.35).

• VGH Baden-Württemberg, 23.09.2003 - 4 S 2023/03

  Zuständigkeit der Strafvollstreckungskammern - Widerruf von Behauptungen einer …

  Damit erstreckt sich § 67 Abs. 1 Satz 2 VwGO auch auf die beim Verwaltungsgericht einzulegende (vgl. § 147 Abs. 1 Satz 1 VwGO) Beschwerde gegen einen Verweisungsbeschluss gemäß § 17 a Abs. 4 Satz 3 GVG (Beschluss des Senats vom 10.02.2003 - 4 S 144/03 - und vom 26.04.2002 - 4 S 927/02 - OVG Münster, Beschluss vom 01.03.2002, NVwZ 2002, 885; VGH München, Beschluss vom 14.10.2002, DÖV 2003, 168, 169; siehe auch VGH Bad.-Württ., 12. Senat, Beschluss vom 08.01.2003, VBlBW 2003, 241).
• OVG Rheinland-Pfalz, 01.03.2004 - 8 E 10255/04

  Prozessrecht, Verweisung, Rechtsweg, Rechtswegverweisung, Vertretung, …

  Dass bei der Novellierung übersehen wurde, den nunmehr überflüssigen und auch missverständlichen Hinweis auf bestimmte, dem Vertretungserfordernis schon bisher unterliegende Beschwerden aus dem Gesetzestext zu streichen, ändert angesichts des klaren gesetzgeberischen Willens am Ergebnis nichts (ebenso: OVG NW, Beschluss vom 1. März 2002, NVwZ 2002, 885; BayVGH, Beschluss vom 14. Oktober 2002, NVwZ-RR 2003, 314; VGH BW, Beschlüsse vom 8. Januar 2003, NVwZ 2003, 885, und vom 23. September 2003, VBlBW 2004, 31;… teilweise a.A. Kopp/Schenke, VwGO, 13. Auflage, § 67 Rn. 19 ff.).

• OVG Niedersachsen, 19.05.2003 - 8 ME 75/03

  Antrag; Beschluss; Beschwerde; Beschwerdefrist; Bevollmächtigter; Genehmigung; …

  Das gilt auch dann, wenn mit der Beschwerde noch kein Antrag gestellt wird, da alle Prozesshandlungen und damit auch die fristwahrende Einleitung des Verfahrens dem Vertretungszwang unterliegen (vgl. BVerwG, Beschl. v. 30.8.2001 - 9 VR 6/01 - NVwZ 2000 S. 82; Bay.VGH, Beschl. v. 14.10.2002 - 8 C 02.1574 - Bay.VGH, Beschl. v. 13.5.2002 - 11 CE 02.569 - VGH Bad.-Württ., Beschl. v. 18.11.2002 - 12 S 2217/02 - OVG Rheinl.-Pf., Urt. v. 12.12.2001 - 8 C 11219/01 -).
• OVG Niedersachsen, 06.01.2004 - 7 OA 192/03

  Belehrung; Beschwerde; Einlegung; Vertretungszwang

  Deshalb wurde der in § 67 Abs. 1 Satz 1 VwGO vorgesehene Vertretungszwang auch für die Einlegung der (bisher) zulassungsfreien Beschwerden vorgeschrieben sowie auf alle sonstigen Nebenverfahren erweitert, bei denen in der Hauptsache Vertretungszwang besteht (vgl. BT-Drs. 14/6854, S. 2; ferner VGH München, Beschl. v. 14.10.2002 - 8 C 02.1574 -, NVwZ-RR 2003, 314; Seibert, NVwZ 2002, 265, 269; Schmidt in: Eyermann, VwGO, Nachtrag zur 11. Aufl., § 67 Rn. N3; teilweise a. A. Kopp/Schenke, VwGO, 13. Aufl., § 67 Rn. 19 ff.; Lotz, BayVBl. 2002, 353, 355).
• OVG Sachsen-Anhalt, 23.12.2004 - 3 O 434/04

  Anwaltszwang, Verweisung

  Hiernach besteht auch für Verfahren vor dem Oberverwaltungsgericht über Beschwerden nach § 17a Abs. 4 Satz 3 GVG - wie im gegebenen Fall - sogenannter Anwaltszwang (ebenso: OVG Sachsen, Beschluss vom 18. Juni 1997 - Az.: 1 S 247/97 -, zitiert nach juris.web; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 1. März 2002 - Az.: 4 E 105/02 -, NVwZ 2002, 885; OVG Bremen, Beschluss vom 5. September 2003 - Az.: 1 S 228/03 -, zitiert nach juris.web; VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 23. September 2003 - Az.: 4 S 2023/03 -, zitiert nach juris.web; OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 1. März 2004 - Az.: 8 E 10255/04 -, NVwZ-RR 2004, 543; nunmehr auch BayVGH, Beschluss vom 14. Oktober 2002 - Az.: 8 C 02.1574 -, NVwZ-RR 2003, 314).