Rechtsprechung
| BFH, 29.04.1960 - III 281/58 U |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer
Voraussetzungen einer Berichtigungsveranlagung
- datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BFHE 71, 134
- DB 1960, 834
- BStBl III 1960, 298
Wird zitiert von ... (7) Zitiert selbst (3)
- BFH, 18.04.1958 - III 165/57 U
Fehlerberichtigung bei der Vermögensabgabe - Gleichstellung einer Rücknahme einer …
Auszug aus BFH, 29.04.1960 - III 281/58 U
Was § 222 Abs. 1 Ziff. 3 AO betrifft, so hat der erkennende Senat bereits für die Vermögensabgabe (Urteil III 165/57 U vom 18. April 1958 - BStBl 1958 III S. 250, Slg. Bd. 66 S. 654 -) und für die Kreditgewinnabgabe (Urteil III 273/57 S vom 7. Februar 1958 - BStBl 1958 III S. 157, Slg. Bd. 66 S. 407 -) ausgesprochen, daß auf diese Lastenausgleichsabgaben als nicht laufend veranlagte Abgaben vom Vermögen § 222 Abs. 1 Ziff. 3 AO anzuwenden ist. - BFH, 23.05.1958 - III 383/57 U
Vorbringen einer Rechtsbeschwerde des Vorstehers eines Finanzamts gegen das …
Auszug aus BFH, 29.04.1960 - III 281/58 U
Hat es diese Aufklärung unterlassen, so hat es die letztere nach Erlaß des Freistellungsbescheides nicht mit der Wirkung nachholen können, daß es auf das Ergebnis eine Berichtigungsveranlagung wegen "neuer" Tatsachen stützte (vgl. Urteil des Bundesfinanzhofs III 383/57 U vom 23. Mai 1958 - BStBl 1958 III S. 326, Slg. Bd. 67 S. 137 -). - BFH, 07.02.1958 - III 273/57 S
Qualifizierung von Kreditgewinnabgaben anhand der verschiedenen Steuerarten
Auszug aus BFH, 29.04.1960 - III 281/58 U
Was § 222 Abs. 1 Ziff. 3 AO betrifft, so hat der erkennende Senat bereits für die Vermögensabgabe (Urteil III 165/57 U vom 18. April 1958 - BStBl 1958 III S. 250, Slg. Bd. 66 S. 654 -) und für die Kreditgewinnabgabe (Urteil III 273/57 S vom 7. Februar 1958 - BStBl 1958 III S. 157, Slg. Bd. 66 S. 407 -) ausgesprochen, daß auf diese Lastenausgleichsabgaben als nicht laufend veranlagte Abgaben vom Vermögen § 222 Abs. 1 Ziff. 3 AO anzuwenden ist.
- BFH, 12.10.1966 - II 36/62
Voraussetzungen für die Rücknahme eines Steuerbescheids - Änderung eines …
In dieser Sache hatte der BFH im zweiten Rechtsgang über den Steuerfall zu entscheiden, der bereits Anlaß zu dem Urteil III 281/58 U vom 29. April 1960 (BFH 71, 134, BStBl III 1960, 298) gegeben hatte.Da der Änderungsbescheid vom 10. Juli 1958 ohne materielle Prüfung als unzulässig zurückgenommen worden ist und es dem FA nach dem BFH-Urteil III 281/58 U vom 29. April 1960 (BFH 71, 134, BStBl III 1960, 298) versagt war, die bereits vorliegende Rüge der Aufsichtsbehörde zur Heilung des Verfahrensmangels in das Einspruchsverfahren einzuführen, kann eine materielle Bindung des FA weder aus Gründen der Prozeßökonomie abgeleitet noch aus Gründen der Rechtssicherheit oder aus dem Gebot von Treu und Glauben gefordert werden.
In einem solchen Fall ist es zwar nach dem BFH-Urteil III 281/58 U vom 29. April 1960 (BFH 71, 134, BStBl III 1960, 298) unzulässig, die Entscheidung über den Einspruch gegen einen nach § 222 Abs. 1 Nr. 1 AO erlassenen Änderungsbescheid erstmals auf § 222 Abs. 1 Nr. 3 AO zu stützen.
- FG München, 11.07.2000 - 2 K 5054/97
Kenntnis der eine Änderung nach § 173 AO 1977 rechtfertigenden Tatsachen vor …
Die Änderungsbefugnis kann nicht nachträglich geschaffen werden (BFH-Urteil vom 29. April 1960, III 281/58 U, BStBl 1960 III S. 298). - BFH, 03.10.1975 - VI R 141/72
Fehleraufdeckung - Fehlerfeststellung - Aufsichtsbehörde - Ablehnung einer …
Eine Fehleraufdeckung liegt nur dann vor, wenn die Aufsichtsbehörde nicht nur das Vorhandensein eines Fehlers anerkennt, sondern wenn sie darüber hinaus auch erklärt, daß sie den Fehler aufdecke (vgl. BFH-Urteile vom 29. April 1960 III 281/58 U, BFHE 71, 134, BStBl III 1960, 298; vom 6. März 1964 III 414/60, StRK, Reichsabgabenordnung, § 222, Rechtsspruch 206, und vom 21. Juni 1967 I 109/65, BFHE 89, 174, BStBl III 1967, 577).
- BFH, 06.08.1965 - III 43/63 S
Voraussetzungen für die Berichtigung des Einheitswertbescheides - Nachforderung …
Die Bg. können sich demgegenüber nicht auf das Urteil des Senats III 281/58 U vom 29. April 1960 (BStBl 1960 III S. 298, Slg. Bd. 71 S. 134) berufen, wonach die Voraussetzung für eine Berichtigung nach § 222 Abs. 1 Ziff. 3 AO -- Fehleraufdeckung durch die Aufsichtsbehörde -- bereits bei Vornnahme der Berichtigungsveranlagung vorliegen muß und in einem anschließenden Rechtsmittelverfahren nicht nachgeholt werden kann. - BFH, 14.08.1963 - V 299/60 S
Berücksichtigung der Aufdeckung eines Fehlers durch die Aufsichstbehörde im …
Die Vorinstanz kann sich für ihre Auffassung, daß § 234 AO anzuwenden sei, nicht auf das Urteil des Bundesfinanzhofs III 281/58 U vom 29. April 1960 (BStBl 1960 III S. 298, Slg. Bd. 71 S. 134) berufen. - BFH, 15.10.1964 - III 89/64 U
Zulässigkeit einer Berichtigung von Bescheiden über Lastenausgleichsabgaben
Die Beschränkung des § 222 Abs. 1 Ziff. 3 AO beziehe sich aber nur auf die laufenden Steuern vom Vermögen, nicht aber auch auf einmalige Abgaben, zu denen auch die Lastenausgleichsabgaben zählten (vgl. die Urteile des Bundesfinanzhofs III 273/57 S vom 7. Februar 1958, BStBl 1958 III S. 157, Slg. Bd. 66 S. 407; III 165/57 U vom 18. April 1958, BStBl 1958 III S. 250, Slg. Bd. 66 S. 654; III 281/58 U vom 29. April 1960, BStBl 1960 III S. 298, Slg. Bd. 71 S. 134, und III 142/60 S vom 2. Februar 1962, BStBl 1962 III S. 250, Slg. Bd. 74 S. 677). - BFH, 26.11.1964 - III 203/61 U
Rücknahme eines Berichtigungsbescheides durch das Finanzamt ohne Zustimmung des …
Der Bg. bringt dagegen vor, die Unzulässigkeit der Berichtigung folge auch aus dem Urteil des Bundesfinanzhofs III 281/58 U vom 29. April 1960 (BStBl 1960 III S. 298, Slg. Bd. 71 S. 134).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".