17: - Urteil Vanbraekel, Randnr. 36.18: - Urteile vom 7. Februar 1984 in der Rechtssache 238/82 (Duphar u. a., Slg. 1984, 523, Randnr. 16) und vom 17. Juni 1997 in der Rechtssache C-70/95 (Sodemare u. a., Slg. 1997, I-3395, Randnr. 27) sowie die Urteile Kohll, Randnr. 17, und Smits und Peerbooms, Randnr. 44.19: - Urteil vom 30. Januar 1997 in den verbundenen Rechtssachen C-4/95 und C-5/95 (Stöber und Piosa Pereira, Slg. 1997, I-511, Randnr. 36), Urteil Kohll, Randnr. 18, sowie Urteil Smits und Peerbooms, Randnr. 45.20: - Urteil Kohll, Randnr. 19, sowie Urteil Smits und Peerbooms, Randnr. 46.21: - Urteil Smits und Peerbooms, Randnr. 95.22: - Urteile vom 21. Januar 1983 in der Rechtssache C-288/91 (Deutsche Shell, Slg. 1993, I-363, Randnr. 27) und vom 6. Juli 1995 in der Rechtssache C-62/93 (BP Soupergaz, Slg. 1995, I-1883, Randnr. 13).

(1) ° Neben der vorliegenden Rechtssache und der Rechtssache Taillandier verweise ich auf die mit Urteil vom 13. Dezember 1991 entschiedene Rechtssache GB-Inno-BM (C-18/88, Slg. 1991, I-5941) und die anhängigen Vorabentscheidungsersuchen Lagauche (Rechtssache C-46/90, Slg. 1993, I-5267, in der der Gerichtshof nach Anhörung der Schlussanträge des Generalanwalts Lenz die Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung angeordnet hat), Evrard (Rechtssache C-93/91, Slg. 1993, I-5267), Sauges ( Rechtssache C-164/91), Henryon u. a. (Rechtssachen C-238/91 bis C-240/91), Gleyzes (Rechtssache C-288/91) und Marchandeau (C-323/91).