Webinar: Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 Uhr Unverbindlich anmelden
×
×
Doctrine-WebinarNicht verpassen
Kostenloses Webinar zum neuen KI-Assistenten am Mi. den 14. Oktober 2026 11:30 - 12:00 Uhr
Unverbindlich anmelden
Weiteres Verfahren unten: Generalanwalt beim EuGH

Rechtsprechung
   EuGH, 23.01.2018 - C-344/16   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,3921
EuGH, 23.01.2018 - C-344/16 (https://dejure.org/2018,3921)
EuGH, Entscheidung vom 23.01.2018 - C-344/16 (https://dejure.org/2018,3921)
EuGH, Entscheidung vom 23. Januar 2018 - C-344/16 (https://dejure.org/2018,3921)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,3921) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Sonstiges (2)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (1)

  • EuGH, 09.11.2017 - C-489/15

    CTL Logistics - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eisenbahnverkehr - Richtlinie …

    Auszug aus EuGH, 23.01.2018 - C-344/16
    Rn. 1 Mit Schreiben vom 10. November 2017 hat die Kanzlei des Gerichtshofs dem vorlegenden Gericht das Urteil vom 9. November 2017, CTL Logistics (C-489/15, EU:C:2017:834), übermittelt und um Mitteilung ersucht, ob es angesichts dieses Urteils sein Vorabentscheidungsersuchen aufrechterhalten wolle.
  • OLG Dresden, 13.01.2021 - U 8/15

    Kartellverstoß durch Preisbildung eines Eisenbahninfrastrukturunternehmens

    Der Beschluss des Präsidenten des Europäischen Gerichtshofs vom 23.01.2018 in der Rechtssache C-344/16 lasse nur die Schlussfolgerung zu, dass nach Auffassung des Europäischen Gerichtshofs die dort aufgestellten Grundsätze nicht allein isoliert für die Billigkeitsprüfung von Infrastrukturnutzungsentgelten nach § 315 BGB, sondern auch für derartige Überprüfungen durch die Zivilgerichte unter dem Gesichtspunkt des primärrechtlichen Missbrauchsverbots Geltung beanspruchen.
  • LG Berlin, 30.10.2018 - 16 O 495/15

    Klage eines Eisenbahninfrastrukturunternehmens gegen ein …

    Davon geht auch der BGH aus, der in dem Verfahren KZR 12/15, welches Stationsentgelte betraf, die entsprechende Vorlage an den EuGH im Hinblick auf die vorgenannte Entscheidung zurückgenommen hat (vgl. Beschluss des EuGH vom 23. Januar 2018 - C-344/16).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht EuGH

Rechtsprechung
   Generalanwalt beim EuGH - C-344/16   

Verfahren ohne Entscheidung erledigt
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,118351
Generalanwalt beim EuGH - C-344/16 (https://dejure.org/9999,118351)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,118351) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht Generalanwalt beim EuGH
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht