Volltextveröffentlichungen (7)

• Europäischer Gerichtshof

  Vodafone Portugal

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 2 Abs. 1 Buchst. c - Geltungsbereich - Steuerbare Umsätze - Entgeltlich erbrachte Dienstleistung - Zahlung einer Entschädigung im Fall der Nichteinhaltung der vertraglichen ...

• Europäischer Gerichtshof

  Vodafone Portugal

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 2 Abs. 1 Buchst. c - Geltungsbereich - Steuerbare Umsätze - Entgeltlich erbrachte Dienstleistung - Zahlung einer Entschädigung im Fall der Nichteinhaltung der vertraglichen ...

• IWW

• Owlit(Abodienst, Leitsatz frei)

  MwStSystRL Art. 2 Abs. 1 Buchst. c
  Leistung gegen Entgelt oder nicht steuerbarer Schadensersatz

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• datenbank.nwb.de

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 2 Abs. 1 Buchst. c - Geltungsbereich - Steuerbare Umsätze - Entgeltlich erbrachte Dienstleistung - Zahlung einer Entschädigung im Fall der Nichteinhaltung der vertraglichen ...

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

In Nachschlagewerken

• smartsteuer.de | Lexikon des Steuerrechts

  Sonstige Leistung

  Leistungsarten

  Steuerbarkeit

  Die Steuerbarkeit nach § 1 Abs. 1 Nr. 1 UStG

  Leistungsaustausch

  Allgemeine Grundsätze

Sonstiges (4)

• Europäischer Gerichtshof (Vorlagefragen)

  Vodafone Portugal

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  EGRL 112/2006 Art 2 Abs 1 Buchst b, EGRL 112/2006 Art 72
  Portugal, Mehrwertsteuer, Dienstleistung, elektronische Kommunikation

• Bundesfinanzhof (Verfahrensmitteilung)

  EGRL 112/2006 Art 2 Abs 1 Buchst b ; EGRL 112/2006 Art 72

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Vodafone Portugal

Papierfundstellen

• MMR 2020, 750

Wird zitiert von ... (9)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 22.11.2018 - C-295/17

  Meo - Serviços de Comunicações e Multimédia - Vorlage zur Vorabentscheidung - …

  Auszug aus EuGH, 11.06.2020 - C-43/19

  Rn. 23 Das Verfahren vor diesem Gericht wurde bis zum Abschluss des Verfahrens, das zu dem Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimedia, (C-295/17, EU:C:2018:942), führte, ausgesetzt und am 28. November 2018 fortgesetzt.

  Rn. 26 Schließlich weist das vorlegende Gericht in Bezug auf die Notwendigkeit, in Anbetracht des Urteils vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia (C-295/17, EU:C:2018:942), ein Vorabentscheidungsersuchen zu stellen, darauf hin, dass zum einen die im Ausgangsverfahren und in der Rechtssache, die zu diesem Urteil führte, in Rede stehenden Beträge unterschiedlich berechnet würden.

  Rn. 27 Zum anderen scheine der Gerichtshof im Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimedia (C-295/17, EU:C:2018:942), der Tatsache Bedeutung beigemessen zu haben, dass in diesem Fall eine Übereinstimmung bestanden habe zwischen dem Betrag, der für die Nichteinhaltung der Mindestbindungsfrist gezahlt worden sei, und dem Betrag, den der betreffende Betreiber ohne die Kündigung des Vertrags während des verbleibenden Zeitraums erhalten hätte.

  Dies ist dann der Fall, wenn zwischen der erbrachten Dienstleistung und dem erhaltenen Gegenwert ein unmittelbarer Zusammenhang besteht (Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, C-295/17, EU:C:2018:942, Rn. 39 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  So erbringt der Dienstleister diese Leistung bereits, sobald er den Kunden in die Lage versetzt, diese Leistung in Anspruch zu nehmen, so dass das Bestehen des erwähnten unmittelbaren Zusammenhangs nicht durch den Umstand beeinträchtigt wird, dass der Kunde dieses Recht nicht wahrnimmt (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, C-295/17, EU:C:2018:942, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 33 Der Gerichtshof hat festgestellt, dass ein im Vorhinein festgelegter Betrag, den ein Wirtschaftsteilnehmer im Fall der vorzeitigen Beendigung eines Dienstleistungsvertrags mit einer Mindestbindungsfrist durch seinen Kunden oder aus einem diesem zuzurechnenden Grund bezieht und der dem Betrag entspricht, den dieser Wirtschaftsteilnehmer ohne diese vorzeitige Beendigung für die restliche Laufzeit erhalten hätte, als Gegenleistung für eine gegen Entgelt erbrachte Dienstleistung anzusehen ist und als solche der Mehrwertsteuer unterliegt, selbst wenn diese Beendigung die Deaktivierung der vertragsgegenständlichen Produkte oder Dienste vor dem Ende der vereinbarten Mindestbindungsfrist impliziert (vgl. in diesem Sinne Urteile vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, C-295/17, EU:C:2018:942, Rn. 12, 45 und 57, …und vom 3. Juli 2019, UniCredit Leasing, C-242/18, EU:C:2019:558, Rn. 70).

  Rn. 35 Erstens ist davon auszugehen, dass unter den in der vorstehenden Randnummer dargelegten Umständen der Gegenwert des vom Kunden an Vodafone entrichteten Betrags in dem Anspruch des Kunden auf Erfüllung der Verpflichtungen aus dem Dienstleistungsvertrag durch diesen Betreiber besteht, auch wenn der Kunde diesen Anspruch aus einem ihm zuzurechnenden Grund nicht wahrnehmen will oder kann (vgl. entsprechend Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, C-295/17, EU:C:2018:942, Rn. 45).

  Rn. 40 Daher ist davon auszugehen, dass im Hinblick auf die wirtschaftliche Realität, die ein grundlegendes Kriterium für die Anwendung des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems darstellt, der anlässlich der vorzeitigen Beendigung des Vertrags geschuldete Betrag dem Betreiber eine vertraglich vorgesehene Mindestvergütung der erbrachten Dienstleistung sicherstellen soll (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, C-295/17, EU:C:2018:942, Rn. 61).

  Dabei ist unerheblich, dass im Gegensatz zu den Beträgen, die Gegenstand der Rechtssache waren, in der das Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia (C-295/17, EU:C:2018:942), ergangen ist, die im Ausgangsverfahren in Rede stehenden Beträge es Vodafone nicht erlauben, die gleichen Einnahmen zu erzielen, die sie gehabt hätte, wenn der Kunde den Vertrag nicht vorzeitig gekündigt hätte.

• EuGH, 10.11.2016 - C-432/15

  Baštová - Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerwesen - …

  Auszug aus EuGH, 11.06.2020 - C-43/19

  Rn. 44 Die vom Kunden erbrachte Gegenleistung ist daher weder unentgeltlich noch vom Zufall abhängig (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 3. März 1994, Tolsma, C-16/93, EU:C:1994:80, Rn. 19), noch schwer zu quantifizieren und ungewiss (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 10. November 2016, Baštová, C-432/15, EU:C:2016:855, Rn. 35).
• EuGH, 03.03.1994 - C-16/93

  Tolsma / Inspecteur der Omzetbelasting

  Auszug aus EuGH, 11.06.2020 - C-43/19

  Rn. 44 Die vom Kunden erbrachte Gegenleistung ist daher weder unentgeltlich noch vom Zufall abhängig (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 3. März 1994, Tolsma, C-16/93, EU:C:1994:80, Rn. 19), noch schwer zu quantifizieren und ungewiss (…vgl. in diesem Sinne Urteil vom 10. November 2016, Baštová, C-432/15, EU:C:2016:855, Rn. 35).

• EuGH, 18.07.2007 - C-277/05

  Société thermale d'Eugénie-Les-Bains - Mehrwertsteuer - Geltungsbereich - Angeld, …

  Auszug aus EuGH, 11.06.2020 - C-43/19

  Rn. 45 Entgegen dem Vorbringen von Vodafone ist dieser Betrag auch nicht einer gesetzlich vorgeschriebenen Zahlung im Sinne des Urteils vom 8. März 1988, Apple and Pear Development Council (102/86, EU:C:1988:120), gleichzustellen und soll den Betreiber auch nicht nach der Kündigung des Vertrags durch den Kunden im Sinne des Urteils vom 18. Juli 2007, Société thermale d'Eugénie-les-Bains (C-277/05, EU:C:2007:440), entschädigen.
• EuGH, 08.03.1988 - 102/86

  Apple und Pear Development Council / Kommissioners of Customs und Excise

  Auszug aus EuGH, 11.06.2020 - C-43/19

  Rn. 45 Entgegen dem Vorbringen von Vodafone ist dieser Betrag auch nicht einer gesetzlich vorgeschriebenen Zahlung im Sinne des Urteils vom 8. März 1988, Apple and Pear Development Council (102/86, EU:C:1988:120), gleichzustellen und soll den Betreiber auch nicht nach der Kündigung des Vertrags durch den Kunden im Sinne des Urteils vom 18. Juli 2007, Société thermale d'Eugénie-les-Bains (C-277/05, EU:C:2007:440), entschädigen.
• EuGH, 03.07.2019 - C-242/18

  UniCredit Leasing - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames …

  Auszug aus EuGH, 11.06.2020 - C-43/19

  Rn. 33 Der Gerichtshof hat festgestellt, dass ein im Vorhinein festgelegter Betrag, den ein Wirtschaftsteilnehmer im Fall der vorzeitigen Beendigung eines Dienstleistungsvertrags mit einer Mindestbindungsfrist durch seinen Kunden oder aus einem diesem zuzurechnenden Grund bezieht und der dem Betrag entspricht, den dieser Wirtschaftsteilnehmer ohne diese vorzeitige Beendigung für die restliche Laufzeit erhalten hätte, als Gegenleistung für eine gegen Entgelt erbrachte Dienstleistung anzusehen ist und als solche der Mehrwertsteuer unterliegt, selbst wenn diese Beendigung die Deaktivierung der vertragsgegenständlichen Produkte oder Dienste vor dem Ende der vereinbarten Mindestbindungsfrist impliziert (…vgl. in diesem Sinne Urteile vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, C-295/17, EU:C:2018:942, Rn. 12, 45 und 57, und vom 3. Juli 2019, UniCredit Leasing, C-242/18, EU:C:2019:558, Rn. 70).

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 28.11.2024 - C-622/23

  rhtb - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - …

  Dies ist dann der Fall, wenn zwischen der erbrachten Dienstleistung und dem erhaltenen Gegenwert ein unmittelbarer Zusammenhang besteht (Urteil vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal, C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  So erbringt der Dienstleister diese Leistung bereits, sobald er den Kunden in die Lage versetzt, diese Leistung in Anspruch zu nehmen, so dass das Bestehen des erwähnten unmittelbaren Zusammenhangs nicht durch den Umstand beeinträchtigt wird, dass der Kunde dieses Recht nicht wahrnimmt (Urteil vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal, C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 32 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 18 Aus der Rechtsprechung des Gerichtshofs ergibt sich, dass ein im Vorhinein festgelegter Betrag, den ein Wirtschaftsteilnehmer im Fall der vorzeitigen Beendigung eines Dienstleistungsvertrags mit einer bestimmten Laufzeit durch seinen Kunden oder aus einem diesem zuzurechnenden Grund bezieht und der dem Betrag entspricht, den der Wirtschaftsteilnehmer ohne die vorzeitige Beendigung während der Laufzeit erhalten hätte, als Gegenleistung für eine gegen Entgelt erbrachte Dienstleistung anzusehen ist und als solche der Mehrwertsteuer unterliegt, selbst wenn die Beendigung u. a. die Deaktivierung der vertragsgegenständlichen Dienste vor dem Ende der vereinbarten Laufzeit zur Folge hatte (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal, C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 20 Zum einen besteht nämlich der Gegenwert des vom Dienstleistungsempfänger zu entrichtenden Betrags in seinem Anspruch auf Erfüllung der Verpflichtungen aus dem Dienstleistungsvertrag durch den Dienstleister, auch wenn der Empfänger diesen Anspruch aus einem ihm zuzurechnenden Grund nicht mehr wahrnehmen möchte (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal, C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 35).

  Rn. 22 Zum anderen sind bei der Anwendung des gemeinsamen Mehrwertsteuersystems auch die wirtschaftlichen und geschäftlichen Gegebenheiten des betreffenden Umsatzes zu berücksichtigen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal, C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 40 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• Generalanwalt beim EuGH, 03.06.2021 - C-90/20

  Apcoa Parking Danmark - Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames …

  Rn. 52 Unter diesen Umständen bin ich ebenso wie die dänische Regierung der Ansicht, dass der Vergleich mit dem Urteil Vodafone Portugal, das nach dem Erlass des Vorabentscheidungsersuchens und der Einreichung der schriftlichen Erklärungen von Apcoa ergangen ist, relevant ist, da es das Urteil MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia{FN-VERWEIS:26} ergänzt und damit zu einer anderen Würdigung der Tragweite dieser Entscheidung führt, als sie von dieser Gesellschaft in ihren schriftlichen Erklärungen vorgetragen worden ist.

  Rn. 53 Im Urteil Vodafone Portugal hat der Gerichtshof ausgeführt, dass.

  {FN:9} Vgl. Urteile vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia (…C-295/17, im Folgenden: Urteil MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia, EU:C:2018:942, Rn. 61 und 62), und vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal (C-43/19, im Folgenden: Urteil Vodafone Portugal, EU:C:2020:465, Rn. 47 bis 49).

  {FN:27} Urteil Vodafone Portugal (…Rn. 18).

  {FN:28} Urteil Vodafone Portugal (…Rn. 19).

  {FN:29} Urteil Vodafone Portugal (…Rn. 37).

  {FN:30} Urteil Vodafone Portugal (…Rn. 41).

  {FN:31} Urteil Vodafone Portugal (…Rn. 38).

  {FN:32} Urteil Vodafone Portugal (…Rn. 39).

  {FN:33} Vgl. Urteil Vodafone Portugal (…Rn. 40).

• FG Düsseldorf, 27.06.2025 - 5 K 2169/23

  Qualifizierung von Zahlungen umsatzsteuerlich als Leistungsentgelt oder als nicht …

  Rn. 30 Entgegen der Auffassung des FA seien die Ausführungen des EuGH in den Rechtssachen "Meo Serviços de Comunicações e Multimédia" (nachfolgend "Meo", EuGH-Urteil vom 22.11.2018 C-295/17, MwStR 2019, 26) und "Vodafone Portugal" (EuGH-Urteil vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847) nicht einschlägig.

  Rn. 50 3. Nach der ständigen Rechtsprechung von EuGH und BFH wird eine Dienstleistung dann "gegen Entgelt" im Sinne der vorgenannten Bestimmung erbracht, wenn zwischen dem Leistenden und dem Leistungsempfänger ein Rechtsverhältnis besteht, in dessen Rahmen gegenseitige Leistungen ausgetauscht werden, wobei die vom Leistenden empfangene Vergütung den tatsächlichen Gegenwert für eine dem Leistungsempfänger erbrachte bestimmbare Dienstleistung bildet (vgl. etwa EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847;… BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 799 m.w.N.).

  Rn. 51 Als entscheidend dafür, ob eine Zahlung "für die Leistung" beziehungsweise "für die Umsätze" gewährt wird bzw. der Leistende sie hierfür erhält, sehen EuGH und BFH den Umstand an, dass zwischen Leistung und Gegenleistung ein unmittelbarer Zusammenhang besteht (vgl. EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847;… BFH-Urteil vom 13.11.2024 XI R 5/23, BFH/NV 2025, 799 m.w.N.).

  Rn. 57 Eine vergleichbare Ausgangsproblematik lag auch dem EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" zugrunde (vgl. EuGH-Urteil "Vodafone Portugal" vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847).

  Das Bestehen einer Leistungsbereitschaft hat der EuGH in seiner Entscheidung "Vodafone Portugal" (vgl. EuGH-Urteil vom 11.6.2020 C-43/19, BFH/NV 2020, 847) so umschrieben, dass der Dienstleister den Kunden in die Lage versetzt haben muss, die angebotene Leistung in Anspruch zu nehmen.

• BFH, 23.08.2023 - XI R 27/21

  Keine Durchschnittssatzbesteuerung bei entgeltlichem Verzicht auf ein …

  Rn. 12 1. Das FG geht in revisionsrechtlich nicht zu beanstandender Weise davon aus, dass der vertraglich vereinbarte Verzicht der Klägerin bzw. ihre Zustimmung zur vorzeitigen Vertragsauflösung gegen "Abstandszahlung" steuerbar ist (…vgl. zum Verzicht allgemein Urteile des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 22.05.2019 - XI R 20/17, BFH/NV 2019, 1256, Rz 21 f.; vom 30.06.2022 - V R 36/20, BFHE 277, 508, Rz 25 ff.; zur Steuerbarkeit bei vorzeitiger Vertragsbeendigung gegen Entgelt s. Urteile des Gerichtshofs der Europäischen Union --EuGH-- Meo - Serviços de Comunicações e Multimédia vom 22.11.2018 - C-295/17, EU:C:2018:942; Vodafone Portugal vom 11.06.2020 - C-43/19, EU:C:2020:465).
• EuGH, 21.01.2021 - C-501/19

  UCMR - ADA - Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerrecht - Mehrwertsteuer - …

  Dies ist der Fall, wenn zwischen der erbrachten Dienstleistung und dem erhaltenen Gegenwert ein unmittelbarer Zusammenhang besteht, wobei die gezahlten Beträge die tatsächliche Gegenleistung für eine bestimmbare Leistung darstellen, die im Rahmen des Rechtsverhältnisses erbracht wurde, im Rahmen dessen die gegenseitigen Leistungen ausgetauscht werden (…vgl. u. a. Urteile vom 18. Januar 2017, SAWP, C-37/16, EU:C:2017:22, Rn. 25 und 26, sowie vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal, C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 31 und die dort angeführte Rechtsprechung).
• EuG, 03.12.2025 - T-643/24

  Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerwesen - Mehrwertsteuer - Art. 2 Abs. 1 …

  Um solche Grauzonen geht es in der bisher vom Gerichtshof entwickelten Rechtsprechung zum Begriff "Gegenleistung" Vgl. zur Qualifizierung als "Gegenleistung": (1) der Preis einer Dienstleistung, obwohl der Dienstleistungsempfänger durch vorzeitige Kündigung des Vertrags auf die tatsächliche Erbringung der Dienstleistung verzichtet hat, Urteile vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia (…, EU:C:2018:942, Rn. 50, 51, 61 und 62), vom 3. Juli 2019, UniCredit Leasing (…, EU:C:2019:558, Rn. 70 bis 76) und vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal (, EU:C:2020:465, Rn. 33 bis 40); (2) der Preis eines nicht genutzten Flugtickets, Urteil vom 23. Dezember 2015, Air France-KLM und Hop! Brit-Air (… und , EU:C:2015:841, Rn. 28, 30 und 34); (3) Zahlungen im Fall von Stromdiebstahl, Urteil vom 27. April 2023, Fluvius Antwerpen (…, EU:C:2023:348, Rn. 28 bis 33); (4) Subventionen für die Pflege von Bewohnern einer Senioreneinrichtung, Urteil vom 27. März 2014, Le Rayon d'Or (…, EU:C:2014:185, Rn. 32); sowie (5) Honorare, die ein Rechtsanwalt der unterlegenen Partei erhält, obwohl er seinen Mandanten unentgeltlich vertreten hat, Urteil vom 23. Oktober 2025, Financial Bulgaria (…, EU:C:2025:816, Rn. 33 und 35).
• Generalanwalt beim EuGH, 04.03.2021 - C-521/19

  Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia - Vorlage zur …

  {FN:42} Vgl. z. B. Urteil vom 22. November 2018, MEO - Serviços de Comunicações e Multimédia (…C-295/17, EU:C:2018:942, Rn. 43), oder vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal (C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 40).
• Generalanwalt beim EuGH, 03.09.2020 - C-604/19

  Gmina Wrocław (Conversion du droit d'usufruit) - Vorabentscheidungsersuchen …

  {FN:6} Zuletzt Urteile vom 11. Juni 2020, Vodafone Portugal (C-43/19, EU:C:2020:465, Rn. 31), vom 11. März 2020, San Domenico Vetraria (…C-94/19, EU:C:2020:193, Rn. 21), sowie grundlegend vom 3. März 1994, Tolsma (…C-16/93, EU:C:1994:80, Rn. 14).
• AG Duisburg, 12.09.2023 - 521 C 2181/22
  Die Beklagte wolle sich ihm entledigen, da er gerichtlich mehrfach gegen die Beklagte (bzw. nach alter Rechtslage die übrigen Miteigentümer) erfolgreich gewesen sei, so beispielsweise in den Verfahren 75a C 43/19 und 520 C 29/21.