Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Beseitigung eines Werbeschilds für einen Spielsalon neben der Autoanlage

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Beseitigung eines Werbeschilds für einen Spielsalon neben der Autoanlage

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• ferner-alsdorf.de (Auszüge)

  Werberecht: Ablenkende Werbeanlage an Autobahn ist unzulässig

Verfahrensgang

• VG München, 21.05.2014 - M 23 K 12.2924
• VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

Papierfundstellen

• DAR 2016, 104

Wird zitiert von ... (10)Zitiert selbst (13)

alle Zitatstellen anzeigen
• VGH Bayern, 22.12.2000 - 25 ZS 00.3192

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Dabei reicht im Hinblick auf den hohen Rang der Schutzgüter Leib und Leben eine abstrakte Gefahr ohne Nachweis konkret entstandener Verkehrsgefahren oder -unfälle und damit die jedenfalls nicht entfernte Möglichkeit einer verkehrsgefährdenden Ablenkung und Beeinflussung der Verkehrsteilnehmer aus (…vgl. BayVGH, B.v. 30.4.2015 - 11 ZB 14.2563 - juris Rn. 9 f;… B.v. 18.10.2012 - 11 ZB 12.1428 - juris Rn. 4;… B.v. 28.11.2013 - 9 ZB 11.2279 - juris Rn. 3; B.v. 22.12.2000 - 25 ZS 00.3192 - juris Rn. 8;… SächsOVG, B.v. 8.1.2015 - 1 A 744.12 - juris Rn. 26;… B.v. 8.3.2010 - 1 B 35.10 - juris Rn. 7).

  Rn. 24 Das Verbot verkehrsgefährdender Werbung gemäß § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StVO greift auch jenseits des Zustimmungs- bzw. Genehmigungserfordernisses der straßenrechtlichen Regelung des § 9 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6 Satz 1 des Bundesfernstraßengesetzes (FStrG) für die Errichtung baulicher Anlagen oder Anlagen der Außenwerbung längs der Bundesautobahnen in einer Entfernung bis zu 100 m vom Fahrbahnrand (…BayVGH, B.v. 30.4.2015 - 11 ZB 14.2563 - juris Rn. 16; B.v. 2.12.2000 - 25 ZS 00.3192 - juris Rn. 8;… ebenso SächsOVG, B.v. 8.3.2010 - 1 B 35.10 - juris Rn. 8, B.v. 8.1.2015 - 1 A 744.12 - juris Rn. 18).

  Rn. 40 Selbst wenn man daher die in Nr. 2 des Bescheids getroffene Regelung so versteht, dass das erneute Aufstellen des streitgegenständlichen Schildes nur im Zuständigkeitsbereich der Autobahndirektion und außerhalb geschlossener Ortschaften im Sichtbereich der Autobahn untersagt wird und sie als hinreichend bestimmt i.S.d. Art. 37 Abs. 1 BayVwVfG ansieht (vgl. BayVGH, B.v. 22.12.2000 - 25 ZS 00.3192 - juris; B.v. 8.12.2000 - 14 ZS 00.3210 - juris), ist die Regelung im vorliegenden Fall nicht verhältnismäßig.

• VGH Bayern, 30.04.2015 - 11 ZB 14.2563

  Werbeanlage neben der Autobahn; Möglichkeit der Ablenkung von …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Dabei reicht im Hinblick auf den hohen Rang der Schutzgüter Leib und Leben eine abstrakte Gefahr ohne Nachweis konkret entstandener Verkehrsgefahren oder -unfälle und damit die jedenfalls nicht entfernte Möglichkeit einer verkehrsgefährdenden Ablenkung und Beeinflussung der Verkehrsteilnehmer aus (vgl. BayVGH, B.v. 30.4.2015 - 11 ZB 14.2563 - juris Rn. 9 f;… B.v. 18.10.2012 - 11 ZB 12.1428 - juris Rn. 4;… B.v. 28.11.2013 - 9 ZB 11.2279 - juris Rn. 3;… B.v. 22.12.2000 - 25 ZS 00.3192 - juris Rn. 8;… SächsOVG, B.v. 8.1.2015 - 1 A 744.12 - juris Rn. 26;… B.v. 8.3.2010 - 1 B 35.10 - juris Rn. 7).

  Rn. 24 Das Verbot verkehrsgefährdender Werbung gemäß § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StVO greift auch jenseits des Zustimmungs- bzw. Genehmigungserfordernisses der straßenrechtlichen Regelung des § 9 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, Abs. 5, Abs. 6 Satz 1 des Bundesfernstraßengesetzes (FStrG) für die Errichtung baulicher Anlagen oder Anlagen der Außenwerbung längs der Bundesautobahnen in einer Entfernung bis zu 100 m vom Fahrbahnrand (BayVGH, B.v. 30.4.2015 - 11 ZB 14.2563 - juris Rn. 16;… B.v. 2.12.2000 - 25 ZS 00.3192 - juris Rn. 8;… ebenso SächsOVG, B.v. 8.3.2010 - 1 B 35.10 - juris Rn. 8, B.v. 8.1.2015 - 1 A 744.12 - juris Rn. 18).

• VGH Bayern, 18.12.1998 - 7 ZS 98.1660

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Grundsätzlich können dabei auch gesetzeskonkretisierende Verwaltungsakte erlassen werden, die ein unmittelbar geltendes gesetzliches Verbot für den Einzelfall konkretisieren und es mit Zwangsmitteln vollziehbar machen, wenn eine Übertretung droht (vgl. BayVGH, B.v. 18.12.1998 - 7 ZS 98.1660 u.a. - DVBl 1999, 624, juris Rn. 46 m.w.N.;… für eine unselbständige Polizeiverfügung vgl. VGH BW, U.v. 5.12.2002 - 5 S 2625/01 - NZV 2003, 301, juris Rn. 28).

  Die erforderliche Konkretisierung kann aber nicht durch Verweisung auf frühere Beanstandungen erfolgen, außer es ist zu erwarten, dass die konkret beanstandeten Verstöße wiederholt werden (vgl. BayVGH, B.v. 18.12.1998 a.a.O. Leitsatz 2).

• BVerfG, 10.12.1975 - 1 BvR 118/71

  Werbefahrten

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Auch die Werbeaufschriften auf Fahrzeugen sind nicht mit der streitgegenständlichen Werbetafel vergleichbar (vgl. BVerfG, B.v. 10.12.1975 - 1 BvR 118/71).
• OVG Sachsen, 08.01.2015 - 1 A 744/12

  Werbeanlage, Baugenehmigung, Zulassung, Ausnahmegenehmigung, …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Die Zuständigkeit der Straßenverkehrsbehörde als Bauaufsichtsbehörde beurteilt sich deshalb danach, ob hinsichtlich der Werbeanlage eine straßenverkehrsrechtliche Relevanz besteht (vgl. SächsOVG, U.v. 8.1.2015 - 1 A 744/12 - DÖV 2015, 447 zu der wortgleichen Regelung in § 60 Satz 1 Nr. 3 SächsBO) und der Anwendungsbereich des § 33 der Straßenverkehrsordnung vom 6. März 2013 (BGBl I S. 367, StVO), zuletzt geändert durch Verordnung vom 22. Oktober 2014 (BGBl I S. 1635), berührt ist (…vgl. Jäde, in Jäde/Dirnberger/Bauer/Weiss, Die neue Bayerische Bauordnung, Stand Feb. 2015, Art. 56 Rn. 19a).
• BVerwG, 20.10.1993 - 11 C 44.92

  Erteilung einer Nutzungserlaubnis - Erteilung einer Ausnahmegenehmigung - …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Auch der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (U.v. 26.4.1974 - VII C 42.71 - BVerwGE 45, 147/151; U.v. 20.10.1993 - 11 C 44.92 - BVerwGE 94, 234/237 f.; U.v. 26.6.1970 - VII C 143.66 - BVerwGE 35, 319/321) zu § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StVO und der Vorgängerregelung des § 42 StVO in der Fassung vom 29. März 1956 (BGBl. I S. 327) kann kein anderer Maßstab entnommen werden.
• VGH Baden-Württemberg, 05.12.2002 - 5 S 2625/01

  Verkehrsrechtliche Anordnung - Radwegebenutzungspflicht für Liegerad

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Grundsätzlich können dabei auch gesetzeskonkretisierende Verwaltungsakte erlassen werden, die ein unmittelbar geltendes gesetzliches Verbot für den Einzelfall konkretisieren und es mit Zwangsmitteln vollziehbar machen, wenn eine Übertretung droht (…vgl. BayVGH, B.v. 18.12.1998 - 7 ZS 98.1660 u.a. - DVBl 1999, 624, juris Rn. 46 m.w.N.; für eine unselbständige Polizeiverfügung vgl. VGH BW, U.v. 5.12.2002 - 5 S 2625/01 - NZV 2003, 301, juris Rn. 28).
• BVerwG, 26.04.1974 - VII C 42.71

  Genehmigungsverpflichtung für die Einrichtung eines Verkehrsunfallhilfsdienstes - …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Auch der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (U.v. 26.4.1974 - VII C 42.71 - BVerwGE 45, 147/151; U.v. 20.10.1993 - 11 C 44.92 - BVerwGE 94, 234/237 f.; U.v. 26.6.1970 - VII C 143.66 - BVerwGE 35, 319/321) zu § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StVO und der Vorgängerregelung des § 42 StVO in der Fassung vom 29. März 1956 (BGBl. I S. 327) kann kein anderer Maßstab entnommen werden.
• VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365

  Werbeanlage; Beseitigungsanordnung; Verkehrsgefährdung

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Die Vorschrift soll eine Abweichung von den generellen Bestimmungen der Straßenverkehrsordnung ermöglichen, um besonderen Ausnahmesituationen Rechnung zu tragen, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden können (vgl. BayVGH, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - juris Rn. 6 m.w.N.).
• BVerwG, 26.06.1970 - VII C 143.66

  Anbieten von gewerblichen Leistungen und Waren auf öffentlichen Straßen - …

  Auszug aus VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76

  Auch der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (U.v. 26.4.1974 - VII C 42.71 - BVerwGE 45, 147/151; U.v. 20.10.1993 - 11 C 44.92 - BVerwGE 94, 234/237 f.; U.v. 26.6.1970 - VII C 143.66 - BVerwGE 35, 319/321) zu § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StVO und der Vorgängerregelung des § 42 StVO in der Fassung vom 29. März 1956 (BGBl. I S. 327) kann kein anderer Maßstab entnommen werden.
• VGH Bayern, 18.10.2012 - 11 ZB 12.1428

  Unzulässigkeit eines beleuchteten Werbephylons von 16 m Höhe in einer Entfernung …
• VGH Bayern, 28.11.2013 - 9 ZB 11.2279

  Antrag auf Zulassung der Berufung; Ablehnung aus den Gründen; der angefochtenen …
• VGH Bayern, 08.12.2000 - 14 ZS 00.3210

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Augsburg, 02.08.2023 - Au 4 K 23.385

  Anordnung zur Beseitigung von Werbeanlagen (Kfz-Anhänger mit Werbeaufdruck) - …

  Werbeanlagen i.S. dieser Vorschrift sind auch gerade solche, die an sich nach § 33 StVO unzulässig sind, aber im Wege einer Ausnahme nach § 46 Abs. 1 Nr. 9 ff., Abs. 2 Satz 1 StVO zugelassen werden könnten (BayVGH, B.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 18 ff.;… B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - juris Rn. 5;… B.v. 22.12.2000 - 25 ZS 00.3192 - juris Rn. 7;… VG Würzburg, U.v. 18.8.2011 - W 5 K 11.360 - juris Rn. 21 m.w.N.;… VG München, U.v. 17.3.2015 - M 1 K 14.3659 - juris Rn. 20;… VG Augsburg, U.v. 11.10.2005 - Au 3 K 04.1597 - juris Rn. 15).

  Ob tatsächlich ein Verstoß gegen § 33 StVO vorliegt und ob die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung ermessensfehlerfrei abgelehnt wird bzw. werden kann, ist hingegen eine Frage der materiellen Rechtmäßigkeit des Bescheids (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 19).

  Rn. 22 b) Die außerorts errichteten Werbeanlagen berühren auch den Schutzbereich des § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StVO, da sie von den Verkehrsteilnehmern aufgrund der gewählten Standorte gut zu sehen und damit straßenverkehrsrechtlich nicht völlig irrelevant sind (…BayVGH, B.v. 17.7.2020 - 15 ZB 20.144 - juris Rn. 8; U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 19;… SächsOVG, U.v. 8.1.2015 - 1 A 744/12 - juris Rn. 21).

  Auch der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (U.v. 26.4.1974 - VII C 42.71 - BVerwGE 45, 147/151; U.v. 20.10.1993 - 11 C 44.92 - BVerwGE 94, 234/237 f.; U.v. 26.6.1970 - VII C 143.66 - BVerwGE 35, 319/321) zu § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StVO und der Vorgängerregelung des § 42 StVO in der Fassung vom 29. März 1956 (BGBl. I S. 327) kann kein anderer Maßstab entnommen werden (…vgl. BayVGH, B.v. 8.6.2022 - 11 CS 22.926 - juris Rn. 12 m.w.N.; U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 23).

  Eine Ausnahmegenehmigung kann dabei nur bei besonderer Dringlichkeit unter strengen Anforderungen an den Nachweis der Ausnahmevoraussetzungen erteilt werden (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 30 m.w.N.).

• VG Bayreuth, 29.06.2026 - B 2 K 25.1242

  Baugenehmigung, Rechtsschutzbedürfnis, Werbeanlage, Zuständigkeit der Behörden, …

  Werden Tatbestände nach dem Straßenverkehrsrecht hingegen nicht berührt, ist gemäß Art. 55 ff. BayBO für Werbeanlagen ein Baugenehmigungsverfahren durchzuführen (BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris; B.v. 17.7.2020 - 15 ZB 20.144 - juris;… B.v. 30.9.2021 - 1 ZB 20.3135 - juris Rn. 6;… VG Augsburg, U.v. 11.10.2005 - Au 3 K 04.1597 - Rn. 17; U.v. 19.2.2020 - Au 4 K 19.1940 - juris;… VG Regensburg, U.v. 20.2.2000 - RO 2 K 01.770 - juris Rn. 11;… Busse/Kraus/Dhom/Simon, 161. EL Februar 2026, BayBO Art. 56 Rn. 39-41; vgl. zum Ganzen auch Schreiben des Bayerischen Staatsministeriums des Innern, für Sport und Integration vom 19.3.2024 - Nr. C4-3612-23-37, Busse/Kraus/Kraus, 161. EL Februar 2026, Teil D. Straßen- und Wegerecht 435.; LT-Drs.

  Die Frage, ob tatsächlich ein Verstoß gegen § 33 StVO vorliegt und ob die Erteilung einer Ausnahmegenehmigung nach § 46 Abs. 2 Satz 1 StVO ermessensfehlerfrei abgelehnt werden kann, ist hingegen eine Frage der materiellen Rechtmäßigkeit des Bescheids (BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 21).

  Dabei reicht vorliegend im Hinblick auf den hohen Rang der Schutzgüter Leib und Leben eine abstrakte Gefahr ohne Nachweis konkret entstandener Verkehrsgefahren oder -unfälle und damit die jedenfalls nicht entfernte Möglichkeit einer verkehrsgefährdenden Ablenkung und Beeinflussung der Verkehrsteilnehmer aus (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 23 m.w.N.;… B.v. 17.7.2020 - 15 ZB 20.144 - juris Rn. 8 f. für § 33 Abs. 2 S. 1 StVO;… VG Augsburg, U.v. 11.10.2005 - Au 3 K 04.1597 - Rn. 20;… VG München, U.v. 5.4.2022 - M 1 K 19.2952 - juris Rn. 28;… VG Regensburg, U.v. 20.2.2000 - RO 2 K 01.770 - juris Rn. 11 ff. zum Fall, dass § 33 StVO nicht einschlägig ist; Busse/Kraus/Kraus, 161. EL Februar 2026, Teil D. Straßen- und Wegerecht 435. Anlage 2.2.3).

  Rn. 25 Die geplante Werbeanlage ist zwar in einer Entfernung von 155 Metern zur Autobahn geplant und damit jenseits der straßenrechtlichen Anbauverbotszone des § 9 Abs. 1 Bundesfernstraßengesetz (FStrG) bzw. jenseits des Zustimmungs- bzw. Genehmigungserfordernisses des § 9 Abs. 2, Abs. 5, Abs. 6 FStrG (BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 24 m.w.N.).

• VGH Bayern, 17.07.2020 - 15 ZB 20.144

  Erfordernis einer straßenverkehrsrechtlichen Ausnahmegenehmigung für eine …

  Rn. 8 Das Verwaltungsgericht ist dabei zutreffend davon ausgegangen, dass eine straßenverkehrsrechtliche Genehmigung erforderlich ist, wenn der Schutzbereich des § 33 StVO tangiert ist (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 20 ff. m.w.N.) und darunter auch Werbeanlagen fallen, die an sich nach § 33 StVO unzulässig sind, aber im Wege einer Ausnahme nach § 46 StVO zugelassen werden können.

  Dass eine solche Werbeanlage keine straßenverkehrsrechtliche Relevanz hat (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 21), hat die Klägerin nicht substantiiert dargelegt.

• VGH Bayern, 04.02.2021 - 20 CS 21.109

  Schließung eines Gebrauchtwagenhandels aufgrund der Corona-Pandemie

  Dass es den Verwaltungsbehörden nicht verwehrt ist, gesetzliche Verbote durch feststellenden Verwaltungsakt gegenüber den Normadressaten zu konkretisieren (…BVerwG, U.v. 23.2.2011 - 8 C 50.09 - BayVBl 2012, 281 - juris Rn. 29; BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - DAR 2016, 104 - juris Rn. 39;… vgl. auch Windoffer in Mann/Sennekamp/Uechtritz, VwVfG, 2. Aufl. 2019, § 35 Rn. 61), worauf sich die Antragstellerin beruft, bedeutet nicht, dass die Antragsgegnerin dies vorliegend aus objektiver Empfängersicht getan hat.

  Noch viel weniger wurde das Schreiben mit dem Ziel erlassen, die unmittelbar geltende Betriebsuntersagung nach § 12 Abs. 1 Satz 1 11. BayIfSMV für den Fall der Übertretung mit Zwangsmitteln vollziehbar zu machen (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - DAR 2016, 104 - juris Rn. 39;… B.v. 18.12.1998 - 7 ZS 98.1660 u.a. - DVBl 1999, 624 - juris Rn. 46).

• VGH Bayern, 08.06.2022 - 11 CS 22.926

  Straßenverkehrsrechtliche Beseitigungsanordnung auch von Kunstwerken

  Für eine nach § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 i.V.m. Satz 2 StVO relevante Gefährdung reicht im Hinblick auf den hohen Rang der Schutzgüter Leib und Leben eine abstrakte Gefahr ohne Nachweis konkret entstandener Verkehrsgefahren oder -unfälle und damit die jedenfalls nicht entfernte Möglichkeit einer verkehrsgefährdenden Ablenkung und Beeinflussung der Verkehrsteilnehmer aus (vgl. BayVGH, B.v. 30.4.2015 - 11 ZB 14.2563 - juris Rn. 9 f. und U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - DAR 2016, 104 = juris Rn. 23 m.w.N.;… König in Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 46. Auflage 2021, § 33 StVO Rn. 9;… Koehl in Haus/Krumm/Quarch, § 33 StVO Rn. 4 und 14;… Sauthoff, Öffentliche Straßen, Rn. 1303, 1306; Engelbrecht, DÖV 2012, 879;… vgl. auch BVerwG, U.v. 26.6.1970 - VII C 143.66 - BVerwGE 35, 319/321 = juris Rn. 11 zur Vorläuferbestimmung in § 42 Abs. 2 StVO a.F.).
• VG Regensburg, 11.03.2021 - RO 5 E 21.412

  Zulässigkeit der Öffnung eines Ladengeschäftes mit Mischsortiment

  Rn. 26 Dass die Verwaltungsbehörden gesetzliche Verbote durch feststellenden Verwaltungsakt gegenüber den Normadressaten konkretisieren können (…BVerwG, U. v. 23.2.2011 - 8 C 50.09 - BayVBl 2012, 281 - juris, Rn. 29; BayVGH, U. v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - DAR 2016, 104 - juris, Rn. 39), bedeutet nicht, dass der Antragsgegner dies nach dem objektiven Empfängerhorizont getan hat.

  Auch lässt sich aus dem Verhalten des Mitarbeiters des Landratsamts und der konkretisierenden E-Mail nicht entnehmen, dass diese das Ziel hatten, die unmittelbar geltende Betriebsuntersagung nach § 12 Abs. 1 Satz 1 11. BayIfSMV für den Fall der Übertretung mit Zwangsmitteln vollziehbar zu machen (vgl. BayVGH, U. v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - DAR 2016, 104 - juris Rn. 39;… zum Ganzen BayVGH, B. v. 4.2.2021 - 20 CS 21.109 - juris, Rn. 21).

• VGH Bayern, 30.09.2021 - 1 ZB 20.3135

  Verweigerte Ausnahmegenehmigung für eine Werbeanlage in Nähe zur Bundesautobahn

  Die Zuständigkeit und die Genehmigungsart beurteilt sich danach, ob hinsichtlich der Werbeanlage eine straßenverkehrsrechtliche Relevanz besteht und der Anwendungsbereich des § 33 StVO berührt ist (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 21).
• VG Würzburg, 21.06.2021 - W 8 K 21.495

  Erfolglose Fortsetzungsfeststellungsklage hinsichtlich der coronabedingten …

  Dem Beklagten ist es nicht verwehrt, gesetzliche Verbote durch feststellenden Verwaltungsakt gegenüber den Normadressaten zu konkretisieren (…BVerwG, U.v. 23.2.2011 - 8 C 50/09 - juris Rn. 16;… BayVGH, B.v. 4.2.2021 - 20 CS 21.109 - juris Rn. 21; U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 39).
• VGH Bayern, 11.03.2021 - 20 CS 21.706

  Bitte im Rahmen der Corona-Pandemie um Auskunft zu Aufenthaltszeiten von …

  Noch viel weniger ergibt sich, dass eine solche für den Fall ihrer Nichtmitwirkung vollziehbar gemacht werden sollte (vgl. BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - DAR 2016, 104 - juris Rn. 39).
• VG München, 05.04.2022 - M 1 K 19.2952

  Unzulässige Untätigkeitsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung für eine nach …

  Rn. 28 Dabei reicht im Hinblick auf den hohen Rang der Schutzgüter Leib und Leben eine abstrakte Gefahr ohne Nachweis konkret entstandener Verkehrsgefahren oder -unfälle und damit die jedenfalls nicht entfernte Möglichkeit einer verkehrsgefährdenden Ablenkung und Beeinflussung der Verkehrsteilnehmer aus (BayVGH, U.v. 28.7.2015 - 11 B 15.76 - juris Rn. 23 m.w.N.).