Es entspricht der ständigen Rechtsprechung der Instanzgerichte und der überwiegenden Meinung in der Literatur, dass, wer in demselben Prozess einerseits die Bestandskraft der Kündigung zur Überprüfung stellt und hilfsweise die Leistungen aus dem Sozialplan oder Rationalisierungsschutzabkommen bzw. den Nachteilsausgleich i. S. des § 113 BetrVG verlangt, unterschiedliche Streitgegenstände anhängig macht, die getrennt zu bewerten sind (Rationalisierungsschutzabkommen: LAG Hamm 15.10.1981 - 8 Ta 137/81 - EzA § 12 ArbGG 1979 Streitwert Nr. 8; 21.10.1982 - 8 Ta 275/82 - MDR 1983, 170; Sozialplan: LAG Hamburg 15.02.1984 - 2 Ta 3/84 - AnwBl. 1984, 315; Abfindung nach § 113 BetrVG: LAG Köln 14.09.2001 - 13 Ta 214/01 - AR-Blattei ES 160, 13 Nr. 229 = ARST 2002, 44 L; LAG Bremen 15.03.1983 - 4 Sa 265/82 - EzA § 12 ArbGG 1979 Streitwert Nr. 22; LAG Düsseldorf 17.01.1985 - 7 Ta 267/84 - LAGE § 12 ArbGG 1979 Streitwert Nr. 33;… Germelmann/ Matthes/ Prütting/Müller-Glöge § 12 Rdnr. 116; Hillach/Rohs S. 447;… KR-Friedrich § 4 KSchG Rdnr. 282 m. w. A.; Hecker AnwBl. 1984, 116 [123]; Wenzel BB 1984, 1494 [1496]).

In diesem Fall handelt es sich um verschiedene Streitgegenstände, so dass eine Streitwertaddition erfolgen kann, die Bestimmung des § 19 Abs. 4 GKG kann nicht angewendet werden (LAG Hamburg vom 15.01.1984, AnwBl. 1984, 315; LAG Hamm vom 15.10.1981, DB 1981, 2388).

Eine gegenteilige Auffassung vertreten nur das LAG Bremen (Beschluss v. 16. August 1982 - 4 Ta 38/82, EzA § 115 ZPO Nr. 5 = AP Nr. 1 zu § 115 ZPO; Beschluss v. 20 Juli 1988 - 1 Ta 38/88, LAGE § 115 ZPO Nr. 29) und eine Kammer des LAG Berlin (Beschluss v. 18. August 1981 - 12 Sa 63/81, DB 1981, 2388) sowie Hauck/Helml, ArbGG, 2. Aufl., § 11 a Rn. 11, allerdings ohne jede Begründung.