Volltextveröffentlichungen (3)

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  AO § 122; AO § 355; AO § 110; AO § 226; EStG § 75
  Doppelnatur des Kindergeldaufhebungs- und Rückforderungsbescheides und fehlendes oder unleserliches Versendedatum eines Bescheides bei Nichtbeachtung der Fristen

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)

  Doppelnatur des Kindergeldaufhebungs- und Rückforderungsbescheides und fehlendes oder unleserliches Versendedatum eines Bescheides bei Nichtbeachtung der Fristen

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• FG Hamburg (Leitsatz)

  Kindergeld/Abgabenordnung: Doppelnatur des Kindergeldaufhebungs- und Rückforderungsbescheides und fehlendes oder unleserliches Versendedatum eines Bescheides bei Nichtbeachtung der Fristen

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Erstattung einer ohne rechtlichen Grund gezahlten Steuervergütung; Auslösen des Erstattungsanspruchs durch Erlass eines Aufhebungsbescheids; Erstattungsbescheid als Voraussetzung für die Verwirklichung des Erstattungsanspruchs; Erlöschen eines Erstattungsanspruchs durch ...

Papierfundstellen

• EFG 2005, 1250

Wird zitiert von ... (3)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 20.02.2001 - IX R 48/98

  Wiedereinsetzung in den vorigen Stand - Anfechtung - Rechtsirrtum - …

  Auszug aus FG Hamburg, 24.03.2005 - I 359/04

  Diese muss jedoch nicht den Besonderheiten jedes Einzelfalles Rechnung tragen; es genügt eine abstrakte Belehrung über die vorgeschriebene Anfechtungsfrist anhand des Gesetzestextes (vgl. BFH-Urteil vom 20. Februar 2001 - IX R 48/98 - BFH/NV 2001, 1010 ).
• BFH, 03.05.2001 - III R 56/98

  Einkommensteuer - Schätzung - Einspruchsfrist - Frist - Versäumnis - Bekanntgabe …

  Auszug aus FG Hamburg, 24.03.2005 - I 359/04

  Das Datum des Bescheides kann, muss aber nicht mit dem Tag der Aufgabe zur Post im Sinne des § 122 Abs. 2 Nr. 1 AO identisch sein (vgl. BFH-Urteil vom 3. Mai 2001 - III R 56/98 - BFH/NV 2001, 1365).

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Münster, 24.06.2020 - 13 K 1482/19

  Kindergeld/Verfahrensrecht - Zur teilweisen Aufrechnung von Kindergeldansprüchen, …

  Damit erfüllt die Vorschrift des § 75 Abs. 1 EStG zielgenau den hinter der Vorschrift stehenden gesetzgeberischen Zweck, das zum laufenden Unterhalt für ein Kind tatsächlich benötigte Kindergeld dem Berechtigten nicht durch Aufrechnung entgegen dieser aktuellen Bedarfslage zu entziehen (vgl. FG Hamburg vom 24.3.2005 I 359/04, EFG 2005, 1250).
• FG Sachsen, 19.07.2011 - 6 K 1290/06

  Keine unbeschränkte Aufrechnung mit Kindergeldnachzahlungsbeträgen Nachzahlung …

  Zwar wird die Auffassung der Beklagten geteilt von den Finanzgerichten München (Urteil vom 25. Juni 2002, 12 K 591/02, EFG 2002, 1351) sowie Hamburg (Urteil vom 24. März 2005, I 359/04, EFG 2005, 1250 ).
• VG Saarlouis, 15.05.2023 - 1 K 890/21

  Finanzierung einer privaten Förderschule; therapeutisches Reiten; Sachausgaben; …

  Ein Anscheinsbeweis oder ein allgemeiner Erfahrungssatz, dass ein Bescheid am Tag seiner Herstellung bzw. Datierung zur Post aufgegeben wird, existiert ebenfalls nicht[Stelkens/Bonk/Sachs/U. Stelkens, 10. Aufl. 2022, VwVfG § 41 Rn. 120 unter Verweis auf Sächs. OVG, KStZ 2003, 176 (177); OVG Mecklenburg-Vorpommern, NordÖR 2015, 252 (253); OVG Nordrhein-Westfalen, NVwZ 2004, 120; FG München EFG 2006, 1030 (1032) sowie Hess. VGH, NVwZ 2019, 1536 Rn. 9 f.; BFH HFR 2001, 1134; BFH/NV 2002, 1417; BFHE 223, 317 (319); FG Hamburg EFG 2005, 1250 (1251) und eine wohl a.A. bei VGH Baden-Württemberg, VBlBW 2016, 205 (206); BSGE 98, 169 Rn. 25; FG Nürnberg EFG 2002, 946 (947)][Stelkens/Bonk/Sachs/U. Stelkens, 10. Aufl. 2022, VwVfG § 41 Rn. 120 unter Verweis auf Sächs. OVG, KStZ 2003, 176 (177); OVG Mecklenburg-Vorpommern, NordÖR 2015, 252 (253); OVG Nordrhein-Westfalen, NVwZ 2004, 120; FG München EFG 2006, 1030 (1032) sowie Hess. VGH, NVwZ 2019, 1536 Rn. 9 f.; BFH HFR 2001, 1134; BFH/NV 2002, 1417; BFHE 223, 317 (319); FG Hamburg EFG 2005, 1250 (1251) und eine wohl a.A. bei VGH Baden-Württemberg, VBlBW 2016, 205 (206); BSGE 98, 169 Rn. 25; FG Nürnberg EFG 2002, 946 (947)].