En outre, une jurisprudence également constante reconnaît à l'administration un large pouvoir d'appréciation en matière de renouvellement de contrat (voir arrêt du 13 juin 2012, Davids/Commission, F-105/11, EU:F:2012:84, point 38 et jurisprudence citée ; voir également, par analogie, arrêt du 19 février 2013, BB/Commission, F-17/11, EU:F:2013:14, point 58 et jurisprudence citée).

Or, dans le contexte, tel celui du présent litige, d'un large pouvoir d'appréciation reconnu à l'administration, établir que l'administration a commis une erreur manifeste dans l'appréciation des faits de nature à justifier l'annulation de la décision prise sur la base de cette appréciation, suppose que les éléments de preuve, qu'il incombe à la partie requérante d'apporter, soient suffisants pour priver de plausibilité les appréciations retenues par l'administration (voir arrêt du 19 février 2013, BB/Commission, F-17/11, EU:F:2013:14, point 60 et jurisprudence citée).

Compte tenu précisément de l'étendue du pouvoir d'appréciation dont disposent les institutions dans l'évaluation de l'intérêt du service, le contrôle du juge de l'Union doit cependant se limiter à la question de savoir si l'autorité compétente s'est tenue dans des limites raisonnables et n'a pas usé de son pouvoir d'appréciation de manière manifestement erronée (voir, en ce sens, arrêt du 19 février 2013, BB/Commission, F-17/11, EU:F:2013:14, point 61 et jurisprudence citée).

In dem Zusammenhang eines der Verwaltung zuerkannten weiten Ermessens wie im vorliegen Rechtsstreit setzt die Feststellung, dass die Verwaltung bei der Sachverhaltswürdigung einen offensichtlichen Fehler beging, der die Aufhebung der aufgrund dieser Würdigung erlassenen Entscheidung rechtfertigen kann, voraus, dass die vom Kläger beizubringenden Beweise ausreichen, um die Beurteilung der Verwaltung als nicht plausibel erscheinen zu lassen (Urteil des Gerichts vom 19. Februar 2013, BB/Kommission, F-17/11, Randnr. 60).

Rn. 30 Compte tenu du large pouvoir d'appréciation dévolu aux institutions dans ce contexte, le contrôle du juge de l'Union doit se limiter à la vérification de l'absence d'erreur manifeste d'appréciation et de détournement de pouvoir ainsi qu'à l'absence d'atteinte au devoir de sollicitude qui pèse sur une administration lorsqu'elle est appelée à se prononcer sur la reconduction d'un contrat qui la lie à l'un de ses agents (arrêt du 19 février 2013, BB/Commission, F-17/11, EU:F:2013:14, point 59 et jurisprudence citée ; voir, en ce sens, arrêt du 10 octobre 2014, EMA/BU, T-444/13 P, EU:T:2014:865, point 28 et jurisprudence citée).

En outre, une jurisprudence également constante reconnaît à l'administration un large pouvoir d'appréciation en matière de renouvellement de contrat (voir arrêt du Tribunal du 19 février 2013, BB/Commission, F-17/11, point 58, et la jurisprudence citée).

Mit anderen Worten ist der Klagegrund eines offensichtlichen Fehlers zurückzuweisen, wenn die angegriffene Beurteilung trotz der vom Kläger beigebrachten Beweise als nach wie vor richtig und gültig angesehen werden kann (Urteile BB/Kommission, F-17/11, EU:F:2013:14, Rn. 60, und DG/ENISA, F-109/13, EU:F:2014:259, Rn. 44 und die dort angeführte Rechtsprechung).