Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof

  Wybranowski / Kommission

• EU-Kommission

  Andrzej Wybranowski gegen Europäische Kommission.

  Öffentlicher Dienst - Allgemeines Auswahlverfahren - Begründung

• EU-Kommission

  Andrzej Wybranowski gegen Europäische Kommission.

Sonstiges (3)

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensmitteilung)

  Klage, eingereicht am 14. Februar 2008 - Wybranowski / Kommission

• EU-Kommission (Verfahrensmitteilung)

  Klage

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Öffentlicher Dienst - Abänderung oder Aufhebung der Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Auswahlverfahren EPSO/AD/60/06, den Kläger infolge der Ergebnisse der mündlichen Prüfung nicht in die Reserveliste dieses Auswahlverfahrens aufzunehmen

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (19)

• EuGöD, 05.05.2010 - F-48/09

  Schopphoven / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  Il s'ensuit que l'exception prévue par l'article 88 du règlement de procédure ne saurait s'appliquer et que, dès lors, il y a lieu de condamner la partie requérante aux entiers dépens (arrêt du Tribunal du 5 mai 2010, Schopphoven/Commission, F-48/09, non encore publié au Recueil, point 50).
• EuGöD, 13.12.2007 - F-73/06

  Van Neyghem / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  Compte tenu du secret qui doit entourer les travaux du jury et eu égard au large pouvoir d'appréciation dont dispose un jury de concours pour évaluer les résultats des épreuves d'un concours, celui-ci ne saurait donc être tenu, en motivant l'échec d'un candidat à une épreuve, de préciser les réponses du candidat qui ont été jugées insuffisantes ou d'expliquer pourquoi ces réponses ont été jugées insuffisantes (voir en ce sens, notamment, arrêt Parlement/Innamorati, précité, point 31; arrêt Angioli/Commission, précité, point 82; arrêt du Tribunal du 13 décembre 2007, Van Neyghem/Commission, F-73/06, non encore publié au Recueil, point 78).
• EuG, 25.06.2003 - T-72/01

  Pyres / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  Cependant, le secret des travaux du jury et le large pouvoir d'appréciation dont dispose un jury n'impliquent pas que les candidats à un concours qui en font la demande ne puissent pas, le cas échéant, obtenir la communication des notes obtenues à chacun des critères d'évaluation de l'épreuve orale mentionnés dans l'avis de concours (voir, en ce sens, arrêts du Tribunal de première instance du 25 juin 2003, Pyres/Commission, T-72/01, RecFP p. I-A-169 et II-861, point 70, et du 17 septembre 2003, Alexandratos et Panagiotou/Conseil, T-233/02, RecFP p. I-A-201 et II-989, points 30 et 31).

 
• EuG, 06.11.1997 - T-71/96

  Sonja Edith Berlingieri Vinzek gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. …

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  Néanmoins, lorsqu'un début de motivation a été fourni au candidat avant l'introduction de son recours, il est possible pour le jury de compléter en cours d'instance l'information initialement donnée et de rendre ainsi sans objet un moyen tiré du défaut de motivation (voir en ce sens, notamment, arrêt du Tribunal de première instance du 6 novembre 1997, Berlingieri Vinzek/Commission, T-71/96, RecFP p. I-A-339 et II-921, point 79).
• EuG, 17.09.2003 - T-233/02

  Alexandratos und Panagiotou / Rat - Beamtenstatut

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  Cependant, le secret des travaux du jury et le large pouvoir d'appréciation dont dispose un jury n'impliquent pas que les candidats à un concours qui en font la demande ne puissent pas, le cas échéant, obtenir la communication des notes obtenues à chacun des critères d'évaluation de l'épreuve orale mentionnés dans l'avis de concours (voir, en ce sens, arrêts du Tribunal de première instance du 25 juin 2003, Pyres/Commission, T-72/01, RecFP p. I-A-169 et II-861, point 70, et du 17 septembre 2003, Alexandratos et Panagiotou/Conseil, T-233/02, RecFP p. I-A-201 et II-989, points 30 et 31).
• EuG, 21.05.1992 - T-55/91

  Olivier Fascilla gegen Europäisches Parlament. - Beamte - Auswahlverfahren - …

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  À l'égard de telles décisions, il ressort clairement d'une jurisprudence constante que si le jury peut, dans des concours à participation nombreuse, se limiter, dans un premier stade, à ne communiquer aux candidats que les critères et les résultats de la sélection, il est obligé, par la suite, de fournir aux candidats qui le demandent, une explication individuelle précisant les raisons pour lesquelles ils n'ont pas été admis à concourir (arrêt de la Cour du 26 novembre 1981, Michel/Parlement, 195/80, Rec. p. 2861, point 27; arrêts González Holguera/Parlement, précité, point 43, et du Tribunal de première instance du 21 mai 1992, Fascilla/Parlement, T-55/91, Rec. p. II-1757, point 35).
• EuGH, 23.09.2004 - C-150/03

  Hectors / Parlament - Rechtsmittel - Beamte - Bedienstete auf Zeit bei den …

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  À titre liminaire, il y a lieu de rappeler que l'obligation de motivation d'une décision faisant grief a pour but, d'une part, de fournir à l'intéressé une indication suffisante pour lui permettre d'apprécier le bien-fondé de la décision et l'opportunité d'introduire un recours juridictionnel tendant à en contester la légalité et, d'autre part, de permettre au juge d'exercer son contrôle (voir, notamment, arrêt de la Cour du 23 septembre 2004, Hectors/Parlement, C-150/03 P, Rec.
• EuGH, 04.07.1996 - C-254/95

  Parlament / Innamorati

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  Ce principe, prévu à l'article 6 de l'annexe III du statut, permet de garantir l'indépendance et l'objectivité des travaux du jury en le mettant à l'abri de toutes les ingérences et pressions extérieures, que celles-ci proviennent des institutions elles-mêmes, des candidats intéressés ou de tiers (arrêt de la Cour du 4 juillet 1996, Parlement/Innamorati, C-254/95 P, Rec. p. I-3423, point 24).
• EuG, 23.01.2003 - T-53/00

  Angioli / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  Or, la conviction du requérant quant à la justesse de ses réponses, ne saurait constituer, à elle seule, une preuve irréfutable de l'existence d'une erreur manifeste d'appréciation (voir, en ce sens, arrêt du Tribunal de première instance du 23 janvier 2003, Angioli/Commission, T-53/00, RecFP p. I-A-13 et II-73, point 94).
• EuG, 05.04.2005 - T-336/02

  Christensen / Kommission

  Auszug aus EuGöD, 08.07.2010 - F-17/08

  En outre, s'agissant de l'évaluation des qualités subjectives comme l'«aptitude", la «motivation" et la «capacité" des candidats, il est loisible au jury, eu égard au large pouvoir d'appréciation que lui reconnaît une jurisprudence constante (voir arrêt de la Cour du 16 juin 1987, Kolivas/Commission, 40/86, Rec. p. 2643, point 11; arrêts du Tribunal de première instance du 26 janvier 2005, Roccato/Commission, T-267/03, RecFP p. I-A-1 et II-1, point41, et du 5 avril 2005, Christensen/Commission, T-336/02, RecFP p. I-A-75 et II-341, point 25), de prendre en considération des éléments spécifiques à chaque candidat, qu'il s'agisse par exemple d'une expérience professionnelle ou de connaissances linguistiques particulières.
• EuGöD, 23.01.2007 - F-43/05

  Chassagne / Kommission
• EuG, 13.12.1990 - T-115/89

  José Maria González Holguera gegen Europäisches Parlament. - Beamte - …
• EuG, 26.01.2005 - T-267/03

  Roccato / Kommission
• EuGöD, 28.04.2009 - F-115/07

  Balieu-Steinmetz und Noworyta / Parlament
• EuG, 30.11.2005 - T-361/03

  Vanlangendonck / Kommission
• EuG, 11.02.1999 - T-200/97

  Jimenez / HABM
• EuG, 14.07.1995 - T-291/94

  Zudella Patricia Pimley-Smith gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - …
• EuGöD, 11.09.2008 - F-127/07

  Coto Moreno / Kommission - Öffentlicher Dienst - Beamte - Allgemeines …
• EuG, 03.03.1993 - T-44/92

  Claudia Delloye und andere gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. - …

• EuG, 22.09.2021 - T-435/20

  JR/ Kommission

  Diese Geheimhaltung und dieses weite Ermessen bedeuten jedoch nicht, dass den Bewerbern des Auswahlverfahrens, die dies beantragen, die Noten, die sie in den einzelnen in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens genannten Bestandteilen der mündlichen Prüfung erzielt haben, gegebenenfalls nicht mitgeteilt werden können (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Juli 2010, Wybranowski/Kommission, F-17/08, EU:F:2010:83, Rn. 98 und 99 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  Hat ein Bewerber diese Mitteilung beantragt, so muss sie gemäß dem Gericht für den öffentlichen Dienst grundsätzlich vor Ablauf der in den Art. 90 und 91 des Statuts vorgesehenen Frist erfolgen, um der Begründungspflicht zu genügen (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Juli 2010, Wybranowski/Kommission, F-17/08, EU:F:2010:83, Rn. 100).

  Überdies hat das Gericht für den öffentlichen Dienst die Rüge eines Verstoßes gegen die Begründungspflicht unter Hinweis darauf zurückgewiesen, dass der Kläger hatte erwirken können, dass ihm insbesondere die Gewichtung der vier in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens genannten "Bewertungskriterien" für die mündliche Prüfung mitgeteilt wurde (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Juli 2010, Wybranowski/Kommission, F-17/08, EU:F:2010:83, Rn. 8, 50, 104 und 106).

• EuG, 01.12.2021 - T-265/20

  JR/ Kommission - Zugang zu Dokumenten - Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 - Dokumente …

  Im Übrigen ergibt sich aus der Rechtsprechung, dass der Prüfungsausschuss zwar nicht verpflichtet sein kann, bei der Begründung des Nichtbestehens eines Bewerbers in einer Prüfung die Antworten anzugeben, die als unzureichend bewertet wurden, oder zu erklären, warum diese Antworten als unzureichend bewertet wurden, dass aber die Geheimhaltung seiner Arbeit und sein weites Ermessen nicht bedeuten, dass die Bewerber eines Auswahlverfahrens nicht gegebenenfalls beantragen können, dass ihnen die Noten mitgeteilt werden, die sie für jeden einzelnen in der Bekanntmachung des jeweiligen Auswahlverfahrens genannten Bestandteil der mündlichen Prüfung erhalten haben (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Juli 2010, Wybranowski/Kommission, F-17/08, EU:F:2010:83, Rn. 98 und 99 sowie die dort angeführte Rechtsprechung).

  In diesem Zusammenhang ist auch darauf hinzuweisen, dass bereits entschieden worden ist, dass ein Verstoß gegen die Begründungspflicht nicht vorliegt, wenn der Kläger eine Mitteilung insbesondere der Gewichtung der in der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens genannten Bewertungskriterien in Bezug auf die darin vorgesehene mündliche Prüfung erhalten konnte (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 8. Juli 2010, Wybranowski/Kommission, F-17/08, EU:F:2010:83, Rn. 104 und 106).

• EuGöD, 23.01.2013 - F-24/11

  Katrakasas / Kommission

  Il résulte de la jurisprudence que le jury dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour conduire ses travaux et qu'il lui est loisible, lorsque l'avis de concours ne prévoit pas de critères de notation, de fixer de tels critères ou, lorsque l'avis de concours en prévoit mais sans pour autant faire état de leur pondération respective, de déterminer cette dernière (voir arrêt du Tribunal du 8 juillet 2010, Wybranowski/Commission, F-17/08, point 32, et la jurisprudence citée).
• EuGöD, 27.09.2011 - F-98/09

  Whitehead / EZB

  Il s'ensuit que l'exception prévue par l'article 88 du règlement de procédure ne saurait s'appliquer et que, dès lors, il y a lieu de condamner la partie requérante, qui succombe dans la présente instance, aux entiers dépens (arrêt du Tribunal du 8 juillet 2010, Wybranowski/Commission, F-17/08, points 114 et suivants).
• EuGöD, 11.12.2012 - F-65/10

  Mata Blanco / Kommission

  Partant, il lui est loisible, lorsque l'avis de concours ne prévoit pas de critères de notation, de fixer de tels critères ou, lorsque l'avis de concours en prévoit mais sans pour autant faire état de leur pondération respective, de déterminer cette dernière (arrêt du Tribunal du 8 juillet 2010, Wybranowski/Commission, F-17/08, point 32, et la jurisprudence citée).