Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof

  Wahlström / Frontex

• EU-Kommission

  Wahlström / Frontex

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof (Verfahrensdokumentation)

  Öffentlicher Dienst - Aufhebung der Entscheidung, den Vertrag des Klägers als Bediensteter auf Zeit nicht zu verlängern

Verfahrensgang

• EuGöD, 11.11.2011 - F-87/11
• EuGöD, 30.01.2013 - F-87/11

Wird zitiert von ... (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuG, 31.07.2020 - T-272/19

  TO/ EAD - Anfechtungs- und Schadensersatzklage - Öffentlicher Dienst - …

  Diese Fristen entsprechen den Erfordernissen der Rechtssicherheit und der Vermeidung jeder Diskriminierung oder willkürlichen Behandlung bei der Gewährung von Rechtsschutz (…Urteile vom 7. Juli 1971, Müllers/WSA, 79/70, EU:C:1971:79, Rn. 18, und vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, EU:F:2013:10, Rn. 32;… vgl. auch Beschluss vom 14. Januar 2014, Lebedef/Kommission, F-60/13, EU:F:2014:6, Rn. 36 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 31 Zusätzlich zu der oben in Rn. 22 angeführten Rechtsprechung ist daran zu erinnern, dass es der Partei, die sich auf eine Fristüberschreitung beruft, im vorliegenden Fall dem EAD, obliegt, den Zeitpunkt des Fristbeginns nachzuweisen (Urteil vom 5. Juni 1980, Belfiore/Kommission, 108/79, EU:C:1980:146, Rn. 7, vgl. auch Urteil vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, EU:F:2013:10, Rn. 33 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 37 Für eine wirksame Zustellung einer Entscheidung im Sinne des Statuts ist es jedoch nicht nur erforderlich, dass sie dem Adressaten übermittelt wurde, sondern auch, dass er in zweckdienlicher Weise von ihrem Inhalt Kenntnis nehmen konnte (…Urteil vom 15. Juni 1976, Jänsch/Kommission, 5/76, EU:C:1976:92, Rn. 10; vgl. auch Urteil vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, EU:F:2013:10, Rn. 34 und die dort angeführte Rechtsprechung).

• EuG, 14.12.2022 - T-296/21

  SU/ EIOPA - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Befristeter Vertrag - …

  Rn. 62 Nach der Rechtsprechung kann ein derartiger Verfahrensfehler nur dann durch die Aufhebung der angefochtenen Entscheidung geahndet werden, wenn feststeht, dass dieser Verfahrensfehler Einfluss auf den Inhalt der Entscheidung haben konnte (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, EU:F:2013:10, Rn. 58 und die dort angeführte Rechtsprechung).

  Rn. 66 Schließlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Abteilungsleiter, wenn er wirksam aufgerufen worden wäre, sich gemäß Art. 6.5 des Vertragsverlängerungsverfahrens zu den beruflichen Leistungen der Klägerin zu äußern, hinsichtlich ihrer Vertragsverlängerung möglicherweise abweichende Vorschläge oder andere Gründe vorgebracht hätte und dass die Einstellungsbehörde eine andere Entscheidung hätte treffen können (vgl. in diesem Sinne Urteil vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, EU:F:2013:10, Rn. 58).

• EuG, 03.03.2021 - T-723/18

  Barata/ Parlament - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - …

  Hierfür verweist das Parlament auf zwei Entscheidungen des Gerichts für den öffentlichen Dienst, und zwar den Beschluss vom 16. Dezember 2010, AG/Parlament (F-25/10, EU:F:2010:171), und das Urteil vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex (F-87/11, EU:F:2013:10).

  Könnte der Adressat nämlich die ordnungsgemäße Zustellung einer Entscheidung durch Einschreibebrief dadurch verhindern, dass er nichts unternimmt und insbesondere das Einschreiben nicht innerhalb der genannten Frist abholt, hätte er hinsichtlich der Festsetzung des Beginns der Klagefrist einen gewissen Spielraum, obwohl eine solche Frist nicht zur Disposition der Parteien stehen darf und den Erfordernissen der Rechtssicherheit und der geordneten Rechtspflege entsprechen muss (…Beschluss vom 16. Dezember 2010, AG/Parlament, F-25/10, EU:F:2010:171, Rn. 41 bis 43, und Urteil vom 30. Januar 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, EU:F:2013:10, Rn. 38 und 39).

• EuGöD, 03.07.2014 - F-5/12

  Öffentlicher Dienst - Verfahren - Kostenfestsetzung.

  Rn. 8 Par courriel du 26 juin 2013, 1'agent de Frontex a expliqué au conseil du requérant que, dans une autre affaire, en l'occurrence celle ayant donné lieu à l'arrêt Wahlström/Frontex (F-87/11, EU:F:2013:10), il avait certes accepté, à titre exceptionnel, de soumettre le montant, pourtant important, réclamé par lui en tant que conseil de ce requérant, directement aux services financiers de l'Agence.

  Cependant, il a notamment fait valoir que, en l'espèce, la demande de l'Agence relative à une facture acquittée n'était pas de nature à porter atteinte au devoir de confidentialité du conseil du requérant ; que l'affaire ayant donné lieu à l'arrêt Wahlström/Frontex (EU:F:2013:10) était très différente de celle ayant donné lieu à l'arrêt F-5/12 (ci-après l'« affaire F-5/12 ") ; qu'exiger une facture finale acquittée permettait aux services financiers de Frontex de s'acquitter de leurs obligations, tout en assurant une égalité de traitement dans le recouvrement des dépens relatifs à des affaires mettant en cause l'Agence ; que, d'ailleurs, celle-ci avait déjà, dans une affaire où c'était elle qui réclamait le paiement des dépens à la partie requérante, produit une facture acquittée de son cabinet d'avocats ; que ceci constituait une pratique croissante ; et que, sans la preuve du montant payé par le requérant à son conseil, les services financiers de Frontex ne sauraient se satisfaire d'une entente entre le service juridique de l'Agence et le conseil du requérant.

• EuG, 13.12.2018 - T-591/16

  Wahlström/ Frontex - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Frontex - …

  Rn. 22 La première décision de non-renouvellement a fait l'objet d'une procédure administrative précontentieuse puis a été attaquée par le requérant devant le Tribunal de la fonction publique qui, par arrêt du 30 janvier 2013, Wahlström/Frontex (F-87/11, EU:F:2013:10), a annulé cette décision pour violation des formes substantielles, en ayant constaté que la procédure de renouvellement du contrat du requérant avait été entachée d'un vice d'incompétence en ce qui concernait l'évaluateur consulté.
• EuGöD, 17.10.2013 - F-69/11

  BF / Rechnungshof

  De telles règles internes font ainsi partie du cadre légal dont l'AIPN, dans l'exercice de son large pouvoir d'appréciation, ne saurait s'écarter sans préciser les raisons qui l'y ont amenée, sous peine d'enfreindre le principe d'égalité de traitement (arrêts du Tribunal du 22 octobre 2008, Tzirani/Commission, F-46/07, point 67, et du 30 janvier 2013, Wahlström/Frontex, F-87/11, point 56, et la jurisprudence citée).