Neue Kooperation: dejure.org × Doctrine bringen KI-Power für Aktenanalyse, Recherche und Texterstellung. Doctrine entdecken
×
Weitere Entscheidung unten: OLG Stuttgart, 09.02.1996

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 17.07.1995 - 2 WF 156/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1995,4507
OLG Düsseldorf, 17.07.1995 - 2 WF 156/95 (https://dejure.org/1995,4507)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17.07.1995 - 2 WF 156/95 (https://dejure.org/1995,4507)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 17. Juli 1995 - 2 WF 156/95 (https://dejure.org/1995,4507)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1995,4507) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Papierfundstellen

  • NJW-RR 1996, 1348
  • MDR 1995, 1172
  • FamRZ 1997, 692
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • OLG Hamm, 15.01.2003 - 12 WF 244/02

    Voraussetzungen einer Verzögerungsgebühr

    Dass sie das noch bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung erster Instanz machen kann und darf, folgt aus § 629 Abs. 2 Satz 1 ZPO (OLG Düsseldorf, FamRZ 1997, 692 ; OLG Naumburg, Beschluss vom 29.10.2002 - 8 WF 203/02 -).
  • VerfGH Sachsen, 27.09.2010 - 46-IV-10
    a) Die Verzögerungsgebühr gemäß § 38 GKG hat einen echten Strafcharakter, ist eine Sühne für ein schuldhaftes prozessrechtswidriges Verhalten einer Partei und kann daher nicht verhängt werden, wenn eine Partei zwar das Verfahren verzögert, sich dabei aber prozessordnungsgemäß verhält (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 17. Juli 1995, NJW-RR 1996, 1348; OLG Naumburg…, Beschluss vom 29. Oktober 2002 - 2 WF 203/02 - juris Rn. 2;… Hartmann, Kostengesetze, 39. Aufl., § 38 GKG Rn. 8).
  • OLG Naumburg, 29.10.2002 - 8 WF 203/02

    Gebühr des § 34 Gerichtskostengesetzes (GKG) als Sühne für ein schuldhaftes, …

    Daraus folgt, dass sie in den Fällen, in denen die Partei oder ihr Vertreter zwar das Verfahren verzögert, so hier durch die Stellung des Antrages auf Ehegattenunterhalt erst im letzten Termin zur mündlichen Verhandlung, sich aber dabei prozessordnungsmäßig verhält, die Verhängung der Gebühr nicht zulässig ist (OLG Düsseldorf, MDR 1995, 1172).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Düsseldorf

Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 09.02.1996 - 8 WF 92/95   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1996,10365
OLG Stuttgart, 09.02.1996 - 8 WF 92/95 (https://dejure.org/1996,10365)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 09.02.1996 - 8 WF 92/95 (https://dejure.org/1996,10365)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 09. Februar 1996 - 8 WF 92/95 (https://dejure.org/1996,10365)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1996,10365) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Papierfundstellen

  • FamRZ 1997, 692
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
dejure.org Übersicht OLG Stuttgart
dejure.org nutzen ohne Ablenkung
Werbung abschalten. Jetzt buchen! Keine automatische Verlängerung.
Info zum PUR-Angebot
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht