Rn. 24 cc) Entgegen einer teilweise vertretenen Auffassung (OLG Hamm FamRZ 2018, 754;… OLG Bremen Beschluss vom 26. November 2019 - 5 UF 43/19 - juris Rn. 16 f.;… Palandt/Brudermüller BGB 79. Aufl. § 34 VersAusglG Rn. 10;… BeckOK BGB/Bergmann [Stand: 01.11.2019] § 34 VersAusglG Rn. 20) verstößt eine dynamische Tenorierung auch nicht gegen die gesetzliche Wertung zu den Voraussetzungen einer Abänderung, wie sie in § 48 FamFG ihren Niederschlag gefunden hat.

c) Demgegenüber ist das OLG Hamm (FamRZ 2018, 754;… ebenso Palandt/Brudermüller, BGB, 78. Aufl., § 34 VersAusglG Rn. 10;… BeckOKBGB/Bergmann, 51. Edition, § 34 VersAusglG Rn. 20) der Ansicht, dass die Aussetzung der Kürzung des Anrechts der ausgleichspflichtigen Person nur in Form eines konkreten Rentenbetrags ausgesprochen werden kann.

Vor diesem Hintergrund überzeugt auch die Argumentation des OLG Hamm (FamRZ 2018, 754, 756), wonach eine dynamische Tenorierung gegen die gesetzliche Wertung zu den Voraussetzungen einer Abänderung nach der auch für § 33 VersAusglG maßgeblichen (vgl. OLG Düsseldorf, FamRZ 2017, 105;… Palandt/Brudermüller, a. a. O.) Bestimmung des § 48 Abs. 1 S. 1 FamFG verstoßen würde, nach der eine nachträgliche wesentliche Änderung der Sach- oder Rechtslage Voraussetzung für eine Abänderung ist.

Entgegen der Auffassung des OLG Hamm (FamRZ 2018, 754) steht § 48 FamFG der Festsetzung eines dynamischen Aussetzungsbetrags nicht entgegen.