Selbst eine fehlerhafte Berechnung des Rückstands hat keinen Einfluss auf die formelle Wirksamkeit der Kündigung (BGH, Urteil vom 12.05.2010, Az.: VIII ZR 96/09, u.a. in: NJW 2010, Seite 3015 ff.; BGH, Beschluss vom 30.06.2004, Az.: VIII ZB 31/04, u.a. in: WuM 2004, Seiten 489 f. BGH, Beschluss vom 22.12.2003, Az.: VIII ZB 94/03, u.a. in: NJW 2004, Seiten 850 f.; LG Berlin, Urteil vom 03.08.2010, Az.: 63 S 607/09, u.a. in: Grundeigentum 2010, Seiten 1271 f.; LG Berlin, Urteil vom 18.11.2008, Az.: 63 S 339/07, u.a. in: Grundeigentum 2009, Seiten 198 f.; LG Dortmund, WuM 2004, Seite 205; LG Berlin, NJW 2003, Seite 3063; AG Berlin-Mitte, Urteil vom 07.04.2011, Az.: 10 C 106/10, u.a. in: MM 2011, Nr. 6, Seite 38; AG Dortmund, WuM 2004, Seite 720).

Ob bereits diese Kündigungen materiell wirksam waren, bedurfte keiner abschließenden Entscheidung der Kammer, da eine in ihrem Kündigungsvorwurf einschlägige vorhergehende Kündigung die Funktion einer konkludenten Abmahnung selbst dann erfüllt, wenn sie unwirksam ist (…vgl. BAG, Urt. v. 31. August 1989 - 2 AZR 13/89, EzBAT § 53 BAT Verhaltensbedingte Kündigung Nr. 21; LG Berlin, Urt. v. 3. August 2010 - 63 S 607/09, GE 2010, 1271).

Eine vorangegangene Kündigung kann in eine Abmahnung umgedeutet werden (vgl. LG Berlin, Urteil vom 03.08.2010, Az.: 63 S 607/09).