Volltextveröffentlichungen (2)

• gesellschaftsrechtskanzlei.com

  Anfechtungsfrist, Anfechtungsklage, Gesellschaftsrecht, Gewinnrücklage, Gewinnverwendung, Gewinnverwendungsbeschluss, Minderheitsschutz, Rücklagen, Treuepflicht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BB 1992, 33
• DB 1991, 2477
• GmbHR 1992, 458

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (1)

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 14.05.1990 - II ZR 126/89

  Anfechtungsfrist für Beschlüsse der GmbH-Gesellschafter

  Auszug aus OLG Hamm, 03.07.1991 - 8 U 11/91

  Auf die Einhaltung der sich an die Monatsfrist des § 246 Nr. 1 AktG anlehnenden Frist kann im Einzelfall nur dann verzichtet werden, wenn dem Gesellschafter die Klageerhebung noch nicht zuzumuten ist, weil er noch nicht ausreichend Zeit hatte, schwierige tatsächliche oder rechtliche Fragen zu klären oder klären zu lassen, auf die es für die Beurteilung der Erfolgsaussicht der Klage ankommt (vgl. dazu: BGH GmbHR 1990, 344 ;… Lutter/Hommelhoff, GmbH-Gesetz, 13. Aufl., Anhang § 47 Rn. 56).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Nürnberg, 09.07.2008 - 12 U 690/07

  GmbH: Anfechtbarkeit von Ergebnisverwendungsbeschlüssen der Gesellschafter; …

  Bei der Entscheidung über die Gewinnverwendung sind die berechtigten Interessen der einzelnen Gesellschafter an einer hohen Ausschüttung gegenüber dem Interesse der Gesellschaft an einer Rücklagenbildung, den Bedürfnissen der Selbstfinanzierung und Zukunftssicherung der Gesellschaft abzuwägen (BGH, Urteil vom 29. März 1996 - II ZR 263/94, BGHZ 132, 263; OLG Hamm GmbHR 1992, 458; OLG Frankfurt OLGR 2002, 154; OLG Düsseldorf NZG 2005, 633; OLG Stuttgart DB 2007, 2587;… Roth/Altmeppen, GmbHG 5. Aufl. § 29 Rn. 20f.;… Baumbach/Hueck/Fastrich a.a.O. § 29 Rn. 29ff.;… Rowedder/Schmidt-Leithoff/Pentz, GmbHG 4. Aufl. § 13 Rn. 35ff., 40, 61, § 29 Rn. 17, S3ff.;… Scholz/Emmerich, GmbHG 10. Aufl. § 29 Rn. 6, 58ff., 70ff.;… Scholz/Karsten Schmidt, GmbHG 10. Aufl. § 46 Rn. 26ff., 28, 31, 33;… Lutter/Hommelhoff, GmbHG 16. Aufl. § 29 Rn. 25ff., 27; vgl. BGH, Urteil vom 17. Februar 1997 - II ZR 41/96, BGHZ 134, 364; Urteil vom 15. Januar 2007 - II ZR 245/05, BGHZ 170, 283 "OTTO").
• OLG Frankfurt, 30.01.2002 - 13 U 99/98

  GmbH-Jahresabschluß: Maßgebliches Recht für Beschlußanfechtungsklage; Verletzung …

  Wie die Gesellschafter bei der Entscheidung über die Gewinnverwendung nicht frei sind, sondern den gesellschaftsrechtlichen Treuepflichten unterliegen und insbesondere auch die Minderheitsinteressen angemessen zu berücksichtigen haben (vgl. Urteil des OLG Hamm vom 03.07.1991, abgedruckt in BB 1992 Seite 33), sind sie auch bei ergebnisrelevanten Bewertungsentscheidungen im Rahmen der Feststellung des Jahresergebnisses nicht frei, sondern unterliegen nach Senatsansicht gleichgelagerten Beschränkungen.

  Diese Treuepflicht, auf die oben unter I. 1. im einzelnen eingegangen worden ist, gebietet auch hier Rücksichtnahme (vgl. GmbH-Handbuch Tz 72 zu § 10;… Baumbach-Hueck a. a. O. Rn 29;… Lutter-Hommelhoff a. a. O. Rn 25;… Rowedder a. a. O. Rn 10, jeweils zu § 29; Urteil des OLG Hamm vom 03.07.1991 in BB 1992 Seite 33 sowie Urteil des OLG München vom 09.06.1989 in DB 1990 Seite 368, 369 ­ Revision wurde hier nicht angenommen -).

  Vorherrschend in der Rechtslehre dürfte die Meinung sein, dass der Minderheitenschutz eine sachliche Rechtfertigung der Thesaurierungspolitik verlangt und eine Abwägung zwischen den Interessen der Gesellschaft an einer möglichst umfassenden Rücklagenbildung und dem Gewinnbezugsrecht des Minderheitsgesellschafters geboten ist, so dass vor diesem Hintergrund die Rücklagenbildung kaufmännisch vertretbar ist (vgl. das vorzitierte Urteil des OLG Hamm vom 03.07.1991, abgedruckt in BB 1992 Seite 33;… Scholz a. a. O. Rn 123 und Lutter-Hommelhoff a. a. O. Rn 25 ff., jeweils zu § 29).

• OLG Düsseldorf, 22.10.1998 - 6 U 78/97
  Vielmehr gilt hier eine von Fall zu Fall zu bestimmende angemessene Frist, die sich allerdings am Leitbild des § 246 Abs. 1 AktG zu orientieren hat, jedoch keinesfalls kürzer als die für das Aktienrecht geltende Frist sein darf (vgl. BGHZ 111, 224, 226 ; BGH NJW 1993, 129 ; OLG Hamm GmbHR 1992, 458 ;… Scholz/K. Schmidt, a.a.O., § 45 GmbHG , Rdn. 143;… Lutter/Hommelhoff, a.a.O., Anh. zu § 47 GmbH, Rdn. 59;… a.A.: Baumbach/Hueck/Zöllner, a.a.O., Anh. zu § 47 GmbHG , Rdn. 78 a).

  Auch wenn also der Anfechtungskläger im GmbH-Recht nicht in jedem Fall an die Monatsfrist des § 246 Abs. 1 AktG gebunden ist, hat er doch die Anfechtungsklage mit aller ihm zumutbaren Beschleunigung zu erheben (vgl. RGZ 170, 358, 380; BGHZ 101, 113, 117 ; BGHZ 111, 224, 226 ; BGH NJW 1993, 129, 130; OLG Düsseldorf BB 1982, 1074, 1075; OLG Hamm GmbHR 1992, 458 ;… Scholz/K. Schmidt, a.a.O.;… Baumbach/Hueck/Zöllner, a.a.O.;… Lutter/Hommelhoff, a.a.O.;… Rowedder/Koppensteiner, GmbHG , 2. Aufl., § 47 GmbHG , Rdn. 112).

• LG Ingolstadt, 27.09.2024 - 1 HKO 1036/23

  Zustimmung der Gesellschafterversammlung, Stimmverbot, Beschlußfassung, …

  Rn. 82 Bei der Entscheidung über die Gewinnverwendung sind sämtliche berechtigte Interessen der Gesellschafter wie auch der Gesellschaft selbst umfassend gegeneinander abzuwägen (OLG Nürnberg…, Urteil vom 9. Juli 2008 - 12 U 690/07 -Rn. 124 m. zahlr. Nachweisen, juris; OLG Hamm, Urteil vom 3. Juli 1991 - 8 U 11/91 -Rn. 9, juris).
• LG Stuttgart, 28.07.2020 - 31 O 4/20

  Aktiengesellschaft: Voraussetzungen für das Absehen von der Ausschüttung der …

  Rn. 40 Während sich das Landgericht Frankfurt in einer Entscheidung von 2016 gegen eine "kaufmännische Einschätzungsprärogative" und gegen ein "Recht zum Irrtum" der Mehrheitsaktionäre zulasten der Minderheit ausgesprochen hat (LG Frankfurt…, Urteil vom 15. Dezember 2016 - 3-05 O 154/16 -, Rn. 93, juris), wird überwiegend ein Beurteilungsspielraum der Gesellschaft und der dem Gewinnverwendungsvorschlag von Vorstand und Aufsichtsrat folgenden Aktionärsmehrheit bejaht (OLGR Hamm, Urteil vom 03. Juli 1991, 8 U 11/91, OLGR 1991, 10, 12;… Stilz, in Spindler/Stilz, 4. Aufl. 2019, AktG § 254 Rn. 10;… J. Koch in MüKo AktG, 4. Aufl. 2016, AktG § 254 Rn. 14;… Hüffer/Koch, 14. Aufl. 2020, AktG § 254 Rn. 7).