Volltextveröffentlichungen (5)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• Judicialis

  GrEStG § 16 Abs. 1; ; FGO § 116 Abs. 3 Satz 3; ; FGO § 115 Abs. 2; ; BGB § 133; ; BGB § 157

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 115 Abs. 2; GrEStG (1997) § 16 Abs. 1
  Erwerbsvorgang nach § 16 Abs. 1 GrEStG - Rückgängigmachung

• datenbank.nwb.de

  Rückgängigmachen eines Erwerbsvorgangs

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• FG Sachsen, 03.02.2005 - 4 K 766/01
• BFH, 24.11.2005 - II B 43/05

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 19.01.2005 - II B 27/04

  NZB - Verlust des Rügerechts

  Auszug aus BFH, 24.11.2005 - II B 43/05

  Dabei muss es sich um eine aus rechtssystematischen Gründen bedeutsame und auch für die einheitliche Rechtsanwendung wichtige Frage handeln, die klärungsbedürftig und im konkreten Streitfall auch klärungsfähig ist (…BFH-Beschlüsse vom 8. Juli 2004 VII B 35/04, BFH/NV 2004, 1621, m.w.N., und vom 19. Januar 2005 II B 27/04, BFH/NV 2005, 913).

  In der Rechtsprechung des BFH ist bereits geklärt, dass die Rückgängigmachung eines Erwerbsvorgangs nach § 16 Abs. 1 GrEStG sowohl die zivilrechtlich wirksame Aufhebung der Verpflichtung zur Übereignung des Grundstücks als auch die tatsächliche Rückgängigmachung des Erwerbsvorgangs verlangt (BFH-Urteil vom 19. März 2003 II R 12/01, BFHE 202, 383, BStBl II 2003, 770, m.w.N.; BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2004, 368, und in BFH/NV 2005, 913).

• BFH, 28.11.2003 - II B 143/02

  Rückgängigmachung eines Erwerbsvorgangs nach § 16 Abs. 1 GrEStG

  Auszug aus BFH, 24.11.2005 - II B 43/05

  Liegt zu der Rechtsfrage bereits höchstrichterliche Rechtsprechung vor, so gehört zu der Darlegung der Klärungsbedürftigkeit eine fundierte Stellungnahme dazu, weshalb diese Rechtsprechung noch nicht zu einer hinreichenden Klärung geführt hat oder aufgrund welcher neuen Entwicklung sie nunmehr erneut in Frage gestellt werden muss (BFH-Beschluss vom 28. November 2003 II B 143/02, BFH/NV 2004, 368).

  In der Rechtsprechung des BFH ist bereits geklärt, dass die Rückgängigmachung eines Erwerbsvorgangs nach § 16 Abs. 1 GrEStG sowohl die zivilrechtlich wirksame Aufhebung der Verpflichtung zur Übereignung des Grundstücks als auch die tatsächliche Rückgängigmachung des Erwerbsvorgangs verlangt (BFH-Urteil vom 19. März 2003 II R 12/01, BFHE 202, 383, BStBl II 2003, 770, m.w.N.; BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2004, 368, und in BFH/NV 2005, 913).

• BFH, 19.03.2003 - II R 12/01

  Rückgängigmachung eines Grundstückserwerbs

  Auszug aus BFH, 24.11.2005 - II B 43/05

  In der Rechtsprechung des BFH ist bereits geklärt, dass die Rückgängigmachung eines Erwerbsvorgangs nach § 16 Abs. 1 GrEStG sowohl die zivilrechtlich wirksame Aufhebung der Verpflichtung zur Übereignung des Grundstücks als auch die tatsächliche Rückgängigmachung des Erwerbsvorgangs verlangt (BFH-Urteil vom 19. März 2003 II R 12/01, BFHE 202, 383, BStBl II 2003, 770, m.w.N.;… BFH-Beschlüsse in BFH/NV 2004, 368, und in BFH/NV 2005, 913).

• BFH, 31.05.2005 - III B 143/04

  InvZul: Mischbetriebe

  Auszug aus BFH, 24.11.2005 - II B 43/05

  Der Kläger bringt selbst nicht vor, dass die Vorentscheidung in einem sie tragenden abstrakten Rechtssatz von einem anderen Entscheidungen zugrunde liegenden abstrakten Rechtssatz abweiche und deshalb eine Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO; vgl. dazu z.B. BFH-Beschlüsse vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, …und vom 8. Juni 2005 X B 16/05, BFH/NV 2005, 1621, je m.w.N.).
• BFH, 08.07.2004 - VII B 35/04

  Vollstreckungsaufschub - Voraussetzungen

  Auszug aus BFH, 24.11.2005 - II B 43/05

  Dabei muss es sich um eine aus rechtssystematischen Gründen bedeutsame und auch für die einheitliche Rechtsanwendung wichtige Frage handeln, die klärungsbedürftig und im konkreten Streitfall auch klärungsfähig ist (BFH-Beschlüsse vom 8. Juli 2004 VII B 35/04, BFH/NV 2004, 1621, m.w.N., …und vom 19. Januar 2005 II B 27/04, BFH/NV 2005, 913).
• BFH, 08.06.2005 - X B 16/05

  Einheitlichkeit der Rspr.

  Auszug aus BFH, 24.11.2005 - II B 43/05

  Der Kläger bringt selbst nicht vor, dass die Vorentscheidung in einem sie tragenden abstrakten Rechtssatz von einem anderen Entscheidungen zugrunde liegenden abstrakten Rechtssatz abweiche und deshalb eine Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO;… vgl. dazu z.B. BFH-Beschlüsse vom 31. Mai 2005 III B 143/04, BFH/NV 2005, 1632, und vom 8. Juni 2005 X B 16/05, BFH/NV 2005, 1621, je m.w.N.).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 20.12.2006 - XI B 23/06

  NZB: schwer wiegender Fehler des FG, Darlegungsanforderungen

  Aus diesem Vortrag ergibt sich insbesondere nicht, warum die angestrebte Revisionsentscheidung aus Gründen der Rechtssicherheit, der Rechtseinheitlichkeit und/oder der Rechtsentwicklung im allgemeinen Interesse liegt (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 8. Juli 2004 VII B 35/04, BFH/NV 2004, 1621, und vom 24. November 2005 II B 43/05, BFH/NV 2006, 614, beide m.w.N.).