Volltextveröffentlichungen (5)

• Judicialis

  FGO § 65; ; FGO § 115 Abs. 3 Satz 3; ; FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3 a.F.; ; FGO § 116 Abs. 5 Satz 2

• Wolters Kluwer

  Nichtzulassungsbeschwerde - Bezeichnung des Klagebegehrens - Ausschlussfrist - Verfahrensrüge

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO §§ 65 115 Abs. 2 3
  NZB; Verfahrensfehler; § 65 FGO

• datenbank.nwb.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (3)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 15.11.1994 - VIII B 29/94

  Fehlerhafte Anwendung von Ausschlußfristen im Sinne eines Verfahrensfehlers

  Auszug aus BFH, 03.05.2001 - III B 81/00

  Die fehlerhafte Anwendung von Ausschlussfristen kann einen Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO a.F. begründen (vgl. Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 15. November 1994 VIII B 29/94, BFH/NV 1995, 886).
• BFH, 06.02.1997 - V B 105/96

  Zulässigkeit einer Revision bei grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache

  Auszug aus BFH, 03.05.2001 - III B 81/00

  Die Verfahrensrüge muss schlüssig sein und sich substantiiert mit der Vorentscheidung auseinander setzen (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 11. August 1994 VIII B 25/94, BFH/NV 1995, 237, und vom 6. Februar 1997 V B 105/96, BFH/NV 1997, 770).
• BFH, 11.08.1994 - VIII B 25/94

  Auszug aus BFH, 03.05.2001 - III B 81/00

  Die Verfahrensrüge muss schlüssig sein und sich substantiiert mit der Vorentscheidung auseinander setzen (vgl. BFH-Beschlüsse vom 11. August 1994 VIII B 25/94, BFH/NV 1995, 237, …und vom 6. Februar 1997 V B 105/96, BFH/NV 1997, 770).

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Hamburg, 25.08.2015 - 3 K 200/15

  FGO/AO/ErbStG/BewG: I. Ungeordnete Nichtigkeitsklage; entgegenstehende …

  Durch die Auseinandersetzung muss erkennbar sein, dass der Kläger sein bisheriges Vorbringen anhand der Begründung der angegriffenen Vorentscheidung überprüft hat (vgl. FG Hamburg, Beschluss vom 24.02.2013 3 K 95/12, EFG 2013, 1512); insoweit vergleichbar - abgesehen von spezielleren Voraussetzungen - mit der Zulässigkeit der Revision (§§ 120 ff. FGO; vgl. BFH, Urteile vom 03.02.2010 IV R 26/07, BFHE 228, 365, BStBl II 2010, 751; vom 16.03.2000 III R 21/99, BFHE 192, 169, BStBl II 2000, 700;… vom 27.08.1998 X R 110/96, BFH/NV 1999, 336; ständ. Rspr.) oder der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision (§§ 115 f. FGO; vgl. BFH, Beschlüsse vom 01.04.2008 X B 134/07 und X B 132/07, Juris; vom 03.05.2001 III B 81/00, BFH/NV 2001, 1290).
• FG Hamburg, 24.02.2013 - 3 K 95/12

  Hinweisbeschluss zur Zulässigkeit der Klage: Darlegung der Rechtsverletzung

  Rn. 4 Diese Voraussetzungen für die Zulässigkeit des Rechtsmittels der Klage zeigen in ihrem Zusammenhang, dass eine Auseinandersetzung mit der Vorentscheidung erforderlich ist, die erkennen lässt, dass die Kläger ihr bisheriges Vorbringen anhand der Begründung der Vorentscheidung überprüft haben; insoweit vergleichbar - abgesehen von spezielleren Voraussetzungen - mit der Zulässigkeit der Revision (§§ 120 ff. FGO; vgl. BFH, Urteile vom 03.02.2010 IV R 26/07, BFHE 228, 365, BStBl II 2010, 751; vom 16.03.2000 III R 21/99, BFHE 192, 169, BStBl II 2000, 700;… vom 27.08.1998 X R 110/96, BFH/NV 1999, 336; ständ. Rspr.) oder mit der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision (§§ 115 f. FGO; vgl. BFH, Beschlüsse vom 01.04.2008 X B 134/07 und X B 132/07, Juris; vom 03.05.2001 III B 81/00, BFH/NV 2001, 1290).