Rn. 41 Grundsätzlich sind die Feststellungen, die in der Entscheidung über das Ablehnungsgesuch über das der Ablehnung zugrunde liegende Verhalten des Sachverständigen getroffen werden, für das Gericht, das über die Aberkennung des Entschädigungsanspruchs zu befinden hat, nicht bindend (…Meyer/Hoever/Bach, JVEG, 25. Aufl., § 8 Rn. 8.37;… Hartmann, KostenG, 40. Aufl., § 8 JVEG Rn. 12; OLG Hamm, Beschluss vom 22.05.1979, 23 W 44/77, MDR 1979, 942; KG, Beschluss vom 03.10.1972, 1 W 1229/72, MDR 1973, 157).

Dabei reicht - einfaches - Unvermögen bzw. fehlende Sachkunde allein nicht aus, um einen solch groben Pflichtenverstoß anzunehmen, der den Vergütungsanspruch entfallen lässt; erforderlich sind ausreichende Feststellungen zu einem vorsätzlichen oder vorsatzgleichen, mindestens grob fahrlässigen (bewussten) Pflichtenverstoß des Sachverständigen, der zur völligen Unverwertbarkeit des Gutachtens führt (dies nimmt die Lit. und Rspr. überwiegend an, vgl. etwa KG JW 1932, 2509; OLG Celle Nieders. Rechtspfl. 1969, 183, 184; OLG Hamm JVBl. 1971, 214, 215; OLG Hamm MDR 1970, 167; OLG Köln MDR 1970, 855; OLG München MDR 1956, 753, 754; Breuer, Der Sachverständige 1963, S. 195; Hesse NJW 1969, 2263, 2265; KG Berlin Rpfleger 1973, 38; MDR 1973, 157; OLG Koblenz, 15. Aug.

Während in der Rechtsprechung die Ansicht überwiegt, § 30 Abs. 1 Satz 2 JGG sei in diesen Fällen nicht anwendbar (BayObLGSt 1979, 56; OLG Schleswig NJW 1978, 2107 [OLG Schleswig 01.03.1978 - 1 Ss 35/78]; OLG Oldenburg MDR 1978, 867 [OLG Oldenburg 04.04.1978 - Ss 104/78]; LG Duisburg MDR 1972, 802 [LG Duisburg 16.12.1971 - VII - 158/71 II]; LG Freiburg MDR 1978, 513 [LG Freiburg 16.12.1977 - 34 Ns 78/77]; a.A. OLG Karlsruhe MDR 1980, 956 [OLG Karlsruhe 12.06.1980 - 2 Ss 65/80]), sind die Ansichten im Schrifttum geteilt (…für eine Anwendung des § 30 Abs. 1 Satz 2 JGG: Brunner, JGG 6. Aufl. § 30 Rdn. 9 und JR 1981, 261; Meyer MDR 1978, 983, 984 und JR 1980, 261, 262; Miesen MDR 1973, 157;… dagegen: Dallinger/Lackner, JGG 2. Aufl. § 30 Rdn. 7, § 31 Rdn. 35; Schüler-Springorum MschrKrim 1964, 1, 18;… Müller, Jugendstrafrecht 3. Aufl. S. 88).

Daraus hat ein Teil der Rechtspr. (vgl. etwa OLG Karlsruhe, MDR 1973, 867,868 und NJW 1974, 915; OLG Koblenz, MDR 1973, 157) geschlossen, Anträge oder Rechtsmittel, die üble Beschimpfungen oder Beleidigungen enthalten, sei nicht zu bearbeiten und führe zur Unzulässigkeit.

Gleiches gilt, wenn ein Rechtsmittel erkennbar nicht die Wahrung der Verfahrensrechte bezweckt und ein sachliches Ziel im Rahmen des Verfahrens verfolgt, sondern ersichtlich nur als Vorwand für die Verunglimpfung anderer Personen mißbraucht wird (vgl. OLG Karlsruhe aaO; KG NJW 1968, 937; Senat in MDR 1973, 157; Schäfer in Löwe-Rosenberg.