Dabei kann dahinstehen, ob sich diese - wie das Beschwerdegericht meint - erst aus einem Rückgriff auf die Auslegungsregel des § 2069 BGB ergibt, die gemäß § 2279 Abs. 1 BGB auf vertragsmäßige Zuwendungen - wie hier die Schlusserbeinsetzung des Vaters der Beteiligten zu 1 und 2 - entsprechende Anwendung findet (vgl. RGZ 67, 65, 66;… OLG Celle MittBayNot 2013, 315 [juris Rn. 3 f.];… OLG München ErbR 2011, 379 [juris Rn. 10, 18];… Burandt in Burandt/Rojahn, Erbrecht 4. Aufl. § 2279 Rn. 2;… B. Hamdan/M. Hamdan in jurisPK-BGB, 10. Aufl. § 2279 Rn. 5;… Hoeren in Schulze, BGB 12. Aufl. § 2279 Rn. 5;… Musielak in MünchKomm-BGB, 9. Aufl. § 2279 Rn. 2;… Raff in Staudinger (2022) BGB § 2279 Rn. 6;… Stürner in Jauernig, BGB 19. Aufl. § 2279 Rn. 1) oder dieses Ergebnis bereits aus einer ergänzenden Auslegung des Erbvertrags folgt.