Dies gilt zumal dann, wenn - wie hier - der jetzige Einzelkaufmann, auf den das Handelsgeschäft mit Aktiven und Passiven übergegangen ist, lediglich noch den hinfällig gewordenen gesellschaftsrechtlichen Firmenzusatz verwendet (RGZ 86, 63, 65 f.; siehe auch BGH, Urteil vom 19. Februar 2002 - VI ZR 394/00 - NJW 2002, 1430, 1431 zum Erwerb sämtlicher Geschäftsanteile an einer Kommanditgesellschaft durch eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung).

Das Reichsgericht hat im übrigen wiederholt die gegen eine Offene Handelsgesellschaft erhobene Klage, wenn sich nachträglich herausstellte, daß es sich um das Unternehmen eines Einzelkaufmanns handelt, als gegen diesen gerichtet angesehen und ausgesprochen, es müßten schon ganz besondere Gründe für die Annahme vorliegen, eine Klage sei gegen eine nicht bestehende Person erhoben worden (RGZ 157, 369, 374/375; 86, 63, 65).

Nennt eine Klage als Beklagten nur eine Firma (vgl. § 17 Abs. 2 HGB), so ist verklagt, wer tatsächlich bei Klageerhebung der Inhaber ist (vgl. RGZ 86, 63, 65; 159, 337, 350; KG Rpfleger 1982, 191;… Baumbach/Hopt, HGB, 29.Aufl., § 17 Rn. 10;… Zöller/Stöber, ZPO, 19.Aufl., § 750 Rn. 10;… ZPOMünchKomm-Arnold, § 750 Rn. 37 ff.).

Demgemäß ist sie die Beklagte zu 1 (vgl. RGZ 86, 63, 65); sie ist es geblieben, auch nachdem die Firma inzwischen in andere Hände übergegangen ist.