Rn. 24 Par ailleurs, nonobstant l'argument avancé par le requérant, le fait que certains opérateurs économiques aient pu être influencés par les constatations litigieuses pour décider de rompre leurs relations commerciales avec le requérant, ou de ne pas nouer de telles relations, ne signifie pas que, pour cette seule raison, lesdites constatations produisent des effets sur la situation juridique du requérant, au sens de la jurisprudence citée au point 16 ci-dessus (voir, en ce sens, ordonnances du 7 septembre 2022, Prigozhin/Conseil, T-75/22, non publiée, EU:T:2022:534, point 26, et du 21 octobre 2024, EuroChem Group/Conseil, T-1111/23, non publiée, EU:T:2024:751, point 69).

Rn. 29 Par ailleurs, la jurisprudence indique que seul le dispositif d'un acte est susceptible de produire des effets juridiques et, par conséquent, de faire grief tandis que les appréciations formulées dans les motifs d'un acte ne peuvent pas faire, en tant que telles, l'objet d'un recours en annulation et peuvent être soumises au contrôle de légalité du juge de l'Union seulement, dans les cas où, d'une part, elles constituent le support nécessaire du dispositif dudit acte ou, d'autre part, elles sont susceptibles, à tout le moins, de modifier la substance de ce qui a été décidé dans le dispositif (voir, en ce sens, ordonnance du 28 janvier 2004, Pays-Bas/Commission, C-164/02, EU:C:2004:54, point 21 ; arrêt du 1er juillet 2009, KG Holding e.a./Commission, T-81/07 à T-83/07, EU:T:2009:237, point 46 et jurisprudence citée, et ordonnance du 7 septembre 2022, Prigozhin/Conseil, T-75/22, non publiée, EU:T:2022:534, point 21).