Volltextveröffentlichungen (8)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• Bundesfinanzhof

  UStG § 1 Abs 1 S 1 Nr 1, UStG § ... 3 Abs 11, UStG § 3a Abs 1, UStG § 3a Abs 2, UStG § 3a Abs 5, UStG § 14c Abs 1, EGRL 112/2006 Art 28, EGRL 112/2006 Art 44, EGRL 112/2006 Art 203, EUV 282/2011 Art 9a, EUV 282/2011 Art 18, EUV 282/2011 Art 19, UStG VZ 2012, UStG VZ 2013, UStG VZ 2014
  Besteuerung von Umsätzen über einen Appstore (Rechtslage bis zum 31.12.2014)

• rechtsinformationen.bund.de

  Besteuerung von Umsätzen über einen Appstore (Rechtslage bis zum 31.12.2014)

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 1 Abs 1 S 1 Nr 1 UStG 2005, § 3 Abs 11 UStG 2005, § 3a Abs 1 UStG 2005, § 3a Abs 2 UStG 2005, § 3a Abs 5 UStG 2005 vom 25.07.2014
  Besteuerung von Umsätzen über einen Appstore (Rechtslage bis zum 31.12.2014)

• IWW

  § 13b Abs. 1 des Umsatzsteuergesetzes (UStG), § ... 164 Abs. 2 der Abgabenordnung, § 3 Abs. 11 UStG, Art. 28 der Richtlinie 2006/112/EG, Richtlinie 2006/112, Art. 28 der Richtlinie 2006/112, Art. 203 der Richtlinie 2006/112, § 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung, § 14c UStG, Art. 28 MwStSystRL, § 3a Abs. 5 UStG, § 3a Abs. 2 UStG, Art. 44 MwStSystRL, § 14c Abs. 1 UStG, Richtlinie 2006/112/EG, Art. 203 MwStSystRL, § 143 Abs. 2 FGO

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Besteuerung von Umsätzen über einen Appstore (Rechtslage bis zum 31.12.2014)

• rechtsportal.de

  Besteuerung von Umsätzen über einen Appstore (Rechtslage bis zum 31.12.2014)

• datenbank.nwb.de

Kurzfassungen/Presse

• otto-schmidt.de (Kurzinformation)

  Besteuerung von Umsätzen über einen Appstore (Rechtslage bis zum 31.12.2014)

Sonstiges (2)

• IWW (Verfahrensmitteilung)

  UStG § 3 Abs 11
  Sonstige Leistung, Dienstleistung, Kommission, Internet

• Bundesfinanzhof (Terminmitteilung)

Verfahrensgang

• FG Hamburg, 25.02.2020 - 6 K 111/18
• BFH, 23.08.2023 - XI R 10/20
• Generalanwalt beim EuGH, 10.04.2025 - C-101/24
• EuGH, 09.10.2025 - C-101/24
• BFH, 26.03.2026 - V R 46/25, V R 46/25 (XI R 10/20), XI R 10/20

Wird zitiert von ...Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• EuGH, 09.10.2025 - C-101/24

  Xyrality - Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerrecht - Gemeinsames …

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Zur Anwendung von § 3 Abs. 11 UStG und zu dem sich dabei ergebenden Leistungsort vor Inkrafttreten des § 3a Abs. 5 UStG i.d.F. ab 01.01.2015 (Folgeentscheidung zum EuGH-Urteil Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24, EU:C:2025:764).

  Der EuGH hat darauf mit Urteil Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24 (EU:C:2025:764) geantwortet:.

  Soweit zwischen den Beteiligten nach Ergehen des Urteils des EuGH Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24 (EU:C:2025:764) noch streitig ist, ob die Klägerin Umsatzsteuer gemäß § 14c UStG schuldet, ist die Sache nicht spruchreif.

  Dies steht zwischen den Beteiligten im Anschluss an das EuGH-Urteil Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24 (EU:C:2025:764, erste Antwort und Rz 38) zu Recht auch für die Rechtslage vor Inkrafttreten von § 3a Abs. 5 UStG i.d.F. des Gesetzes zur Anpassung des nationalen Steuerrechts an den Beitritt Kroatiens zur EU und zur Änderung weiterer steuerlicher Vorschriften vom 25.07.2014 (BGBl I 2014, 1266) ab 01.01.2015 nicht mehr in Streit.

  Denn wird ein Dritter im Rahmen von In-App-Käufen über seinen Appstore im Sinne des § 3 Abs. 11 UStG in die Erbringung der sonstigen Leistung eingeschaltet, bestimmt sich der Ort der fingierten sonstigen Leistung des Kommittenten (hier: der Klägerin) an den Dritten (hier: X) nach § 3a Abs. 2 UStG, wie sich aus dem EuGH-Urteil Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24 (EU:C:2025:764, zweite Antwort und Rz 47 ff.) ergibt.

  Rn. 20 Zudem weist der Senat ergänzend darauf hin, dass die insoweit vom FG als Tatsacheninstanz zu treffende Entscheidung weder durch den BFH-Beschluss vom 23.08.2023 - XI R 10/20 (BFHE 282, 113, BStBl II 2024, 302, Rz 101 ff.) noch durch das EuGH-Urteil Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24 (EU:C:2025:764, Rz 56) vorgeprägt wird, da beiden Entscheidungen nicht entnommen werden kann, in welchem Umfang derartige Leistungen vorlagen, so dass dieser Anteil im Wege einer Schätzung (EuGH-Urteil Finanzamt Österreich vom 01.08.2025 - C-794/23, EU:C:2025:622, dritte Antwort und Rz 39 ff.) zu bestimmen sein könnte.

• EuGH, 01.08.2025 - C-794/23

  Finanzamt Österreich (TVA facturée par erreur à des consommateurs finals II) - …

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Unter Beachtung des EuGH-Urteils Finanzamt Österreich vom 01.08.2025 - C-794/23 (EU:C:2025:622, zweite Antwort) seien als Endverbraucher nur Nichtsteuerpflichtige anzusehen.

  Rn. 19 b) Falls dies zu bejahen sein sollte, hätte das FG der Frage nachzugehen, inwieweit die Empfänger der Rechnungen Endverbraucher sind (EuGH-Urteil Finanzamt Österreich vom 01.08.2025 - C-794/23, EU:C:2025:622, Antwort 2 und Rz 31), so dass dann keine Steuerschuld im Sinne des § 14c UStG entsteht.

  Rn. 20 Zudem weist der Senat ergänzend darauf hin, dass die insoweit vom FG als Tatsacheninstanz zu treffende Entscheidung weder durch den BFH-Beschluss vom 23.08.2023 - XI R 10/20 (BFHE 282, 113, BStBl II 2024, 302, Rz 101 ff.) noch durch das EuGH-Urteil Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24 (EU:C:2025:764, Rz 56) vorgeprägt wird, da beiden Entscheidungen nicht entnommen werden kann, in welchem Umfang derartige Leistungen vorlagen, so dass dieser Anteil im Wege einer Schätzung (EuGH-Urteil Finanzamt Österreich vom 01.08.2025 - C-794/23, EU:C:2025:622, dritte Antwort und Rz 39 ff.) zu bestimmen sein könnte.

  Außerdem hat der EuGH in seinem Urteil Finanzamt Österreich vom 01.08.2025 - C-794/23 (EU:C:2025:622, Rz 39 ff.) nicht auf diese Bestimmungen abgestellt, sondern ausgeführt, dass im Rahmen einer Schätzung alle relevanten Umstände zu berücksichtigen sind, insbesondere statistische Informationen zu den Empfängern dieser Dienstleistung, über die deren Erbringer verfügt.

• BFH, 23.08.2023 - XI R 10/20

  EuGH-Vorlage zur Besteuerung von Umsätzen, die über einen Appstore ausgeführt …

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Rn. 9 Im Revisionsverfahren hat der Bundesfinanzhof (BFH) mit Beschluss vom 23.08.2023 - XI R 10/20 (BFHE 282, 113, BStBl II 2024, 302) das Verfahren ausgesetzt und ein Vorabentscheidungsersuchen an den Gerichtshof der Europäischen Union (EuGH) gerichtet.

  Rn. 15 1. Das FG, das die Klage zu Recht als zulässig angesehen hat (BFH-Beschluss vom 23.08.2023 - XI R 10/20, BFHE 282, 113, BStBl II 2024, 302, Rz 53), hat zutreffend entschieden, dass X und nicht die Klägerin leistende Unternehmerin in Bezug auf die an die Erwerber mit den In-App-Käufen ausgeführten sonstigen Leistungen war.

  Rn. 20 Zudem weist der Senat ergänzend darauf hin, dass die insoweit vom FG als Tatsacheninstanz zu treffende Entscheidung weder durch den BFH-Beschluss vom 23.08.2023 - XI R 10/20 (BFHE 282, 113, BStBl II 2024, 302, Rz 101 ff.) noch durch das EuGH-Urteil Xyrality vom 09.10.2025 - C-101/24 (EU:C:2025:764, Rz 56) vorgeprägt wird, da beiden Entscheidungen nicht entnommen werden kann, in welchem Umfang derartige Leistungen vorlagen, so dass dieser Anteil im Wege einer Schätzung (EuGH-Urteil Finanzamt Österreich vom 01.08.2025 - C-794/23, EU:C:2025:622, dritte Antwort und Rz 39 ff.) zu bestimmen sein könnte.

• BFH, 13.12.2018 - V R 4/18

  Steuerschuld nach § 14c Abs. 1 UStG und Feststellungsklage

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Vorsorglich weist der Senat darauf hin, dass er im Hinblick auf diese EuGH-Rechtsprechung nicht mehr daran festhält, dass eine Steuerschuld nach § 14c Abs. 1 UStG auch bei einer Rechnungserteilung an Endverbraucher entsteht (BFH-Urteil vom 13.12.2018 - V R 4/18, BFHE 263, 535, BStBl II 2024, 234).
• BFH, 17.02.2011 - V R 39/09

  Unberechtigter Steuerausweis nach § 14c UStG - Unbeachtlichkeit fehlender Angaben …

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Rn. 18 a) Es fehlen Feststellungen, ob Abrechnungen vorliegen, die die für eine Rechnung im Sinne des § 14c UStG erforderlichen Pflichtangaben aufweisen (vgl. dazu BFH-Urteile vom 17.02.2011 - V R 39/09, BFHE 233, 94, BStBl II 2011, 734, Leitsatz 1 und Rz 19 und 25;… vom 19.11.2014 - V R 29/14, BFH/NV 2015, 706, Rz 16; BFH-Beschluss vom 19.03.2025 - XI R 4/22, BFHE 289, 58, BStBl II 2026, 400, Rz 15) und ob diese Rechnungen als von der Klägerin ausgestellt zu betrachten sind (vgl. dazu BFH-Urteile vom 05.12.2024 - V R 16/22, BFHE 287, 537, BStBl II 2025, 536, Rz 13; vom 09.07.2025 - XI R 25/23, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz 44).
• FG Hamburg, 25.02.2020 - 6 K 111/18

  Umsatzsteuer: Dienstleistungskommission - Leistungserbringer bei In-App-Verkäufen …

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Auf die Revision des Beklagten wird das Urteil des Finanzgerichts Hamburg vom 25.02.2020 - 6 K 111/18 aufgehoben.
• BFH, 05.12.2024 - V R 16/22

  Keine Haftung des Grundstückserwerbers für unrichtige Steuerausweise in …

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Rn. 18 a) Es fehlen Feststellungen, ob Abrechnungen vorliegen, die die für eine Rechnung im Sinne des § 14c UStG erforderlichen Pflichtangaben aufweisen (vgl. dazu BFH-Urteile vom 17.02.2011 - V R 39/09, BFHE 233, 94, BStBl II 2011, 734, Leitsatz 1 und Rz 19 und 25;… vom 19.11.2014 - V R 29/14, BFH/NV 2015, 706, Rz 16; BFH-Beschluss vom 19.03.2025 - XI R 4/22, BFHE 289, 58, BStBl II 2026, 400, Rz 15) und ob diese Rechnungen als von der Klägerin ausgestellt zu betrachten sind (vgl. dazu BFH-Urteile vom 05.12.2024 - V R 16/22, BFHE 287, 537, BStBl II 2025, 536, Rz 13; vom 09.07.2025 - XI R 25/23, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz 44).
• BFH, 19.11.2014 - V R 29/14

  Anforderungen an einen unberechtigten Steuerausweis nach § 14c UStG

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Rn. 18 a) Es fehlen Feststellungen, ob Abrechnungen vorliegen, die die für eine Rechnung im Sinne des § 14c UStG erforderlichen Pflichtangaben aufweisen (vgl. dazu BFH-Urteile vom 17.02.2011 - V R 39/09, BFHE 233, 94, BStBl II 2011, 734, Leitsatz 1 und Rz 19 und 25; vom 19.11.2014 - V R 29/14, BFH/NV 2015, 706, Rz 16; BFH-Beschluss vom 19.03.2025 - XI R 4/22, BFHE 289, 58, BStBl II 2026, 400, Rz 15) und ob diese Rechnungen als von der Klägerin ausgestellt zu betrachten sind (vgl. dazu BFH-Urteile vom 05.12.2024 - V R 16/22, BFHE 287, 537, BStBl II 2025, 536, Rz 13; vom 09.07.2025 - XI R 25/23, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz 44).
• BFH, 19.03.2025 - XI R 4/22

  Zu den Anforderungen an eine Rechnung im Sinne des § 14c Abs. 2 UStG

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Rn. 18 a) Es fehlen Feststellungen, ob Abrechnungen vorliegen, die die für eine Rechnung im Sinne des § 14c UStG erforderlichen Pflichtangaben aufweisen (vgl. dazu BFH-Urteile vom 17.02.2011 - V R 39/09, BFHE 233, 94, BStBl II 2011, 734, Leitsatz 1 und Rz 19 und 25;… vom 19.11.2014 - V R 29/14, BFH/NV 2015, 706, Rz 16; BFH-Beschluss vom 19.03.2025 - XI R 4/22, BFHE 289, 58, BStBl II 2026, 400, Rz 15) und ob diese Rechnungen als von der Klägerin ausgestellt zu betrachten sind (vgl. dazu BFH-Urteile vom 05.12.2024 - V R 16/22, BFHE 287, 537, BStBl II 2025, 536, Rz 13; vom 09.07.2025 - XI R 25/23, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz 44).
• BFH, 09.07.2025 - XI R 25/23

  Unrichtiger Steuerausweis; Berichtigung der Rechnung durch einen mit der Prüfung …

  Auszug aus BFH, 26.03.2026 - V R 46/25

  Rn. 18 a) Es fehlen Feststellungen, ob Abrechnungen vorliegen, die die für eine Rechnung im Sinne des § 14c UStG erforderlichen Pflichtangaben aufweisen (vgl. dazu BFH-Urteile vom 17.02.2011 - V R 39/09, BFHE 233, 94, BStBl II 2011, 734, Leitsatz 1 und Rz 19 und 25;… vom 19.11.2014 - V R 29/14, BFH/NV 2015, 706, Rz 16; BFH-Beschluss vom 19.03.2025 - XI R 4/22, BFHE 289, 58, BStBl II 2026, 400, Rz 15) und ob diese Rechnungen als von der Klägerin ausgestellt zu betrachten sind (vgl. dazu BFH-Urteile vom 05.12.2024 - V R 16/22, BFHE 287, 537, BStBl II 2025, 536, Rz 13; vom 09.07.2025 - XI R 25/23, zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt, Rz 44).

alle Zitatstellen anzeigen
• FG Berlin-Brandenburg, 08.07.2026 - 16 K 16111/23

  Bestandskraft und Zweitbescheid

  Die Anerkennung der Rechtsfigur des "Zweitbescheides" führt aber genau dazu: Indem die Behörde einen "Zweitbescheid" erlässt, d. h. den Steuerfall einfach erneut prüft und bescheidet, wird nach der (allerdings punktuellen und kasuistischen) Rechtsprechung eine weitere, die Bestandskraft durchbrechende Anfechtungsmöglichkeit geschaffen (vgl. FG Hamburg…, Urteil vom 25. Februar 2020 - 6 K 111/18 -, juris Rn. 40-42, insoweit bestätigt durch BFH, Urteil vom 26. März 2026 - V R 46/25 (XI R 10/20) -, BFHE nn, juris Rn. 15, jedoch ohne die Frage des Zweitbescheides zu erörtern; Finanzgericht Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 23. Februar 2010 - 1 K 2357/06 B -, juris Rn. 13-15; BFH…, Urteil vom 25. Februar 1997 - VII R 129/95 -, juris Rn. 27).

  Rn. 78 Die Zulassung erfolgt zum anderen zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 115 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2 FGO) wegen Abweichung von folgenden Entscheidungen: BFH, Urteil vom 26. März 2026 - V R 46/25 (XI R 10/20) -, BFHE nn, juris Rn. 15 i. V. m. FG Hamburg, Urteil vom 25. Februar 2020 - 6 K 111/18 -, juris Rn. 40-42; Finanzgericht Berlin-Brandenburg, Urteil vom 23. Februar 2010 - 1 K 2357/06 B -, juris Rn. 13-15; BFH, Urteil vom 25. Februar 1997 - VII R 129/95 -, juris Rn. 27.