Volltextveröffentlichungen (9)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  Bindung des FG an Vorgaben des BFH

• openjur.de

  Bindung des FG an Vorgaben des BFH

• Bundesfinanzhof

  FGO § 115 Abs 2 Nr 3, FGO § 116 Abs 3 S 3, FGO § 126 Abs 5, FGO § 118 Abs 2
  Bindung des FG an Vorgaben des BFH

• rechtsinformationen.bund.de

  Bindung des FG an Vorgaben des BFH

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO, § 126 Abs 5 FGO, § 118 Abs 2 FGO
  Bindung des FG an Vorgaben des BFH

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 118 Abs. 2; FGO § 126 Abs. 5
  Bindung des Finanzgerichts an die rechtliche Beurteilung durch den Bundesfinanzhof

• datenbank.nwb.de

  Abweichung von den Vorgaben des zurückverweisenden BFH-Urteils als Verfahrensmangel

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

  Die Bindung des Finanzgerichts an Vorgaben des Bundesfinanzhofs

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Bindung des Finanzgerichts an die rechtliche Beurteilung durch den Bundesfinanzhof

Wird zitiert von ... (11)Zitiert selbst (10)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 04.08.2011 - III R 24/09

  Kindergeld für ein über 27 (bzw. 25) Jahre altes behindertes Kind - kein …

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Rn. 11 1. Soweit die Rechtsnachfolger der Klägerin vorbringen, dass sich das FG im zweiten Rechtsgang nicht an die Vorgaben des BFH-Urteils vom 4. August 2011 III R 24/09 (BFH/NV 2012, 199) gehalten habe, rügen sie einen Verfahrensmangel (…vgl. BFH-Beschluss vom 29. Juni 2012 III B 206/11, BFH/NV 2012, 1626; Bergkemper in Hübschmann/Hepp/Spitaler --HHSp--, § 126 FGO Rz 87).

  Denn das FG hat sich bei der Prüfung des von ihm im zweiten Rechtsgang beurteilten Sachverhaltes gemäß § 126 Abs. 5 FGO an die rechtliche Beurteilung des BFH in der Sache III R 24/09 gehalten.

• BFH, 29.06.2012 - III B 206/11

  Bindung des FG an Vorgaben des BFH

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Rn. 11 1. Soweit die Rechtsnachfolger der Klägerin vorbringen, dass sich das FG im zweiten Rechtsgang nicht an die Vorgaben des BFH-Urteils vom 4. August 2011 III R 24/09 (…BFH/NV 2012, 199) gehalten habe, rügen sie einen Verfahrensmangel (vgl. BFH-Beschluss vom 29. Juni 2012 III B 206/11, BFH/NV 2012, 1626; Bergkemper in Hübschmann/Hepp/Spitaler --HHSp--, § 126 FGO Rz 87).

  Rn. 13 Überdies gilt die Bindungswirkung nach § 126 Abs. 5 FGO nicht, wenn das FG im zweiten Rechtsgang entscheidungserhebliche Tatsachen, die zu einer abweichenden Beurteilung führen, erstmals feststellt (BFH-Beschluss in BFH/NV 2012, 1626, m.w.N.), und zwar auch dann nicht, wenn der geänderte Sachverhalt schon früher so vorlag, aber erst im zweiten Rechtsgang festgestellt wird (BFH-Urteil vom 18. Juli 2007 II R 34/04, juris).

• BFH, 19.05.2010 - IX B 198/09

  Fehlerhafte Rechtsanwendung - Sachaufklärungsrüge

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Rn. 15 2. Letztlich rügen die Kläger mit ihrem Vorbringen eine (angeblich) unzutreffende Tatsachen- und Beweiswürdigung durch das FG, also materiell-rechtliche Fehler; damit kann die Zulassung der Revision jedoch nicht erreicht werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. September 2008 IX B 110/08, BFH/NV 2009, 39; vom 19. Mai 2010 IX B 198/09, BFH/NV 2010, 1647, …und vom 30. November 2012 III B 151/11, BFH/NV 2013, 396; jeweils m.w.N.).

• BFH, 29.12.2006 - IX B 139/05

  VuV: Einkünfteerzielungsabsicht

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Im Übrigen muss ein --fachkundig vertretener-- Beteiligter gerade bei umstrittener Sach- und/oder Rechtslage grundsätzlich alle vertretbaren rechtlichen Gesichtspunkte von sich aus in Betracht ziehen und seinen Vortrag darauf einrichten (s. BFH-Beschlüsse vom 29. Dezember 2006 IX B 139/05, BFH/NV 2007, 1084;… vom 14. Oktober 2009 IX B 86/09, BFH/NV 2010, 222, m.w.N.).
• BFH, 24.09.2008 - IX B 110/08

  Fehlerhafte Rechtsanwendung kein Revisionszulassungsgrund

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Rn. 15 2. Letztlich rügen die Kläger mit ihrem Vorbringen eine (angeblich) unzutreffende Tatsachen- und Beweiswürdigung durch das FG, also materiell-rechtliche Fehler; damit kann die Zulassung der Revision jedoch nicht erreicht werden (vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. September 2008 IX B 110/08, BFH/NV 2009, 39;… vom 19. Mai 2010 IX B 198/09, BFH/NV 2010, 1647, …und vom 30. November 2012 III B 151/11, BFH/NV 2013, 396; jeweils m.w.N.).
• BFH, 14.10.2009 - IX B 86/09

  Darlegung von Revisionszulassungsgründen - Sachaufklärungspflicht - Verletzung …

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Im Übrigen muss ein --fachkundig vertretener-- Beteiligter gerade bei umstrittener Sach- und/oder Rechtslage grundsätzlich alle vertretbaren rechtlichen Gesichtspunkte von sich aus in Betracht ziehen und seinen Vortrag darauf einrichten (…s. BFH-Beschlüsse vom 29. Dezember 2006 IX B 139/05, BFH/NV 2007, 1084; vom 14. Oktober 2009 IX B 86/09, BFH/NV 2010, 222, m.w.N.).
• BFH, 12.11.2012 - III B 186/11

  Verfahrensmängel durch Übergehen von Beweisanträgen - Revisionszulassung wegen …

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Gleichwohl haben die --in der mündlichen Verhandlung vor dem FG anwaltlich vertretenen-- Kläger rügelos zur Sache verhandelt und damit ihr Rügerecht durch bloßes Unterlassen einer rechtzeitigen Rüge verloren (§ 155 FGO i.V.m. § 295 der Zivilprozessordnung; vgl. BFH-Beschluss vom 12. November 2012 III B 186/11, BFH/NV 2013, 236, m.w.N.).
• BFH, 30.10.2012 - III B 151/11

  Darlegung von Verfahrensmängeln - Gesamtergebnis des Verfahrens - Rechtliches …

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Rn. 15 2. Letztlich rügen die Kläger mit ihrem Vorbringen eine (angeblich) unzutreffende Tatsachen- und Beweiswürdigung durch das FG, also materiell-rechtliche Fehler; damit kann die Zulassung der Revision jedoch nicht erreicht werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. September 2008 IX B 110/08, BFH/NV 2009, 39;… vom 19. Mai 2010 IX B 198/09, BFH/NV 2010, 1647, und vom 30. November 2012 III B 151/11, BFH/NV 2013, 396; jeweils m.w.N.).
• BFH, 18.07.2007 - II R 34/04

  Bindungswirkung nach § 126 Abs. 5 FGO; Auslegung einer Willenserklärung; …

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Rn. 13 Überdies gilt die Bindungswirkung nach § 126 Abs. 5 FGO nicht, wenn das FG im zweiten Rechtsgang entscheidungserhebliche Tatsachen, die zu einer abweichenden Beurteilung führen, erstmals feststellt (…BFH-Beschluss in BFH/NV 2012, 1626, m.w.N.), und zwar auch dann nicht, wenn der geänderte Sachverhalt schon früher so vorlag, aber erst im zweiten Rechtsgang festgestellt wird (BFH-Urteil vom 18. Juli 2007 II R 34/04, juris).
• FG Sachsen, 26.06.2008 - 5 K 288/08

  Kindergeld für ein behindertes Kind; Erfordernis des Eintritts nicht nur der …

  Auszug aus BFH, 21.03.2013 - VI B 155/12

  Die nach erfolglosem Vorverfahren erhobene Klage wies das Finanzgericht (FG) im ersten Rechtsgang ab (Urteil vom 26. Juni 2008 5 K 288/08 (Kg), juris).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 26.04.2016 - I B 77/15

  Tatsächliche Durchführung eines Gewinnabführungsvertrages

  Sie macht mit ihrer Einlassung vielmehr im Kern nur die fehlerhafte Anwendung materiellen Rechts durch das FG geltend; hiermit kann sie aber im Beschwerdeverfahren nicht gehört werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. September 2008 IX B 110/08, BFH/NV 2009, 39;… vom 19. Mai 2010 IX B 198/09, BFH/NV 2010, 1647;… vom 30. Oktober 2012 III B 151/11, BFH/NV 2013, 396, und vom 21. März 2013 VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103; jeweils m.w.N.).
• BFH, 27.03.2014 - X B 75/13

  Umfang der Bindungswirkung bei Zurückverweisung - Sachurteilsvoraussetzungen

  Geschieht dies nicht, ohne dass eine Ausnahme von der Bindungswirkung vorliegt, handelt es sich nicht um eine Divergenz, sondern um einen Verfahrensmangel, der mit der Beschwerde wegen Nichtzulassung der Revision geltend gemacht werden kann (inzwischen ständige Rechtsprechung des BFH, vgl. z.B. Beschlüsse vom 21. März 2013 VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103;… in BFH/NV 2012, 1626;… in BFH/NV 2011, 1527;… vom 10. Februar 2011 XI B 98/10, BFH/NV 2011, 864, und vom 28. Januar 2008 V B 63/07, nicht veröffentlicht;… Gräber/Ruban, a.a.O., § 126 Rz 25; Bergkemper in HHSp, § 126 FGO Rz 87, jeweils m.w.N.).

  Anders als der BFH ist das FG im zweiten Rechtsgang nicht an Feststellungen aus dem ersten Rechtsgang --welche hier insoweit auch nicht vorlagen-- nach § 118 Abs. 2 FGO gebunden (BFH-Beschluss in BFH/NV 2013, 1103, m.w.N.).

• BFH, 19.11.2015 - IV B 103/14

  Keine Verlängerung der Reinvestitionsfrist für Anschaffungsvorgänge

  Eine etwa damit geltend gemachte Rüge fehlerhafter Rechtsanwendung --für die im Übrigen nichts ersichtlich ist-- könnte ebenfalls nicht zur Zulassung der Revision führen (vgl. BFH-Beschluss vom 21. März 2013 VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103).

• FG Köln, 18.03.2026 - 9 K 2340/17

  Nachweis einer steuerfreien Einlagenrückgewähr aus einer EU-Kapitalgesellschaft …

  Das Finanzgericht ist im zweiten Rechtsgang nicht an die - den BFH gemäß § 118 Abs. 2 FGO bindenden - Feststellungen im ersten Rechtsgang gebunden (BFH-Beschluss vom 21.03.2013 VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103;… Ratschow in Gräber, FGO, 10. Aufl., § 126 Rz 21).

  Das Finanzgericht kann vielmehr, ohne gegen die Bindungswirkung des BFH-Urteils im ersten Rechtsgang zu verstoßen, im zweiten Rechtsgang erstmals entscheidungserhebliche Tatsachen feststellen und seiner Beurteilung zugrunde legen; unbeachtlich ist, ob der geändert festgestellte Sachverhalt schon im ersten Rechtsgang so vorlag (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 20.12.2005 V B 222/04, BFH/NV 2006, 774 und vom 21.03.2013 VI B 155/12, a.a.O.).

• BFH, 30.11.2020 - VIII B 138/19

  Behandlung der Rüge, das FG habe die Bindungswirkung einer im ersten Rechtsgang …

  Das FG kann, ohne gegen die Bindungswirkung des Senatsurteils im ersten Rechtsgang zu verstoßen, im zweiten Rechtsgang erstmals --wie hier mit dem Schriftverkehr des Erblassers über den Verfall seiner Argentinienanleihen-- entscheidungserhebliche Tatsachen feststellen und seiner Beurteilung zugrunde legen; unbeachtlich ist, ob der geändert festgestellte Sachverhalt schon im ersten Rechtsgang so vorlag (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 20.12.2005 - V B 222/04, BFH/NV 2006, 774, unter II.2.a; vom 21.03.2013 - VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103, Rz 13;… in BFH/NV 2014, 1073, Rz 31).
• BFH, 24.06.2025 - IX R 22/22

  Unzulässiger Antrag auf Tatbestandsberichtigung

  Insbesondere erstreckt sich die Bindungswirkung des Urteils nach § 126 Abs. 5 FGO nur auf die vom BFH vorgenommene rechtliche Beurteilung, nicht auch auf die tatsächlichen Grundlagen der Revisionsentscheidung (vgl. BFH-Beschluss vom 21.03.2013 - VI B 155/12, Rz 12; Bergkemper in Hübschmann/Hepp/Spitaler, § 126 FGO, Rz 77).
• BFH, 05.01.2017 - VI B 8/16

  Fehlen von Entscheidungsgründen - Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung einer …

  Mit der darin liegenden Rüge einer fehlerhaften Rechtsanwendung kann sie im Beschwerdeverfahren jedoch nicht gehört werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. September 2008 IX B 110/08, BFH/NV 2009, 39;… vom 19. Mai 2010 IX B 198/09, BFH/NV 2010, 1647;… vom 30. Oktober 2012 III B 151/11, BFH/NV 2013, 396, und vom 21. März 2013 VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103; jeweils m.w.N.).
• BFH, 31.08.2015 - VI B 13/15

  Keine notwendige Beiladung bei Lohnsteuer-Außenprüfung - Zeitlich begrenzte …

  Mit der darin liegenden Rüge einer fehlerhaften Rechtsanwendung kann sie im Beschwerdeverfahren jedoch nicht gehört werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. September 2008 IX B 110/08, BFH/NV 2009, 39;… vom 19. Mai 2010 IX B 198/09, BFH/NV 2010, 1647;… vom 30. Oktober 2012 III B 151/11, BFH/NV 2013, 396, und vom 21. März 2013 VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103; jeweils m.w.N.).
• BFH, 31.08.2015 - VI B 14/15

  Inhaltsgleich mit BFH-Beschluss vom 31.08.2015 VI B 13/15 - Keine notwendige …

  Mit der darin liegenden Rüge einer fehlerhaften Rechtsanwendung kann er im Beschwerdeverfahren jedoch nicht gehört werden (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 24. September 2008 IX B 110/08, BFH/NV 2009, 39;… vom 19. Mai 2010 IX B 198/09, BFH/NV 2010, 1647;… vom 30. Oktober 2012 III B 151/11, BFH/NV 2013, 396, und vom 21. März 2013 VI B 155/12, BFH/NV 2013, 1103; jeweils m.w.N.).
• FG Berlin-Brandenburg, 11.01.2017 - 11 K 12334/11

  Körperschaftsteuerbescheide 1993 sowie 1995 bis 2000

  Entscheidungserhebliche neue Tatsachen in Bezug auf die behauptete Unvereinbarkeit - nur insoweit bestünde eine Bindungswirkung im zweiten Rechtsgang nicht (ständige Rechtsprechung; vgl. nur BFH, Beschluss vom 21. März 2013 - VI B 155/12, Sammlung der Entscheidungen des Bundesfinanzhofs [BFH/NV] 2013, 1103) - hat die Klägerin nicht vorgetragen.
• FG München, 11.08.2016 - 10 K 746/16

  Einkommensteuerrechtliche Abziehbarkeit der nachträglichen Betriebsausgaben