Rechtsprechung
| BGH, 26.04.1965 - VIII ZR 83/63 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Klage auf Erfüllung eines Kaufvertrages über Butter - Verweigerung der Bezahlung wegen Vornahme eines Scheingeschäfts - "Umdeutung" einer Rücktrittserklärung in eine Irrtumsanfechtung - Anfechtung wegen Irrtums über eine verkehrswesentliche Eigenschaft der Person
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Papierfundstellen
- BB 1965, 1083
Wird zitiert von ... (3) Zitiert selbst (4)
- BGH, 16.02.1956 - II ZR 30/55
Rechtsweg für Anspruch nach Getreidegesetz
Auszug aus BGH, 26.04.1965 - VIII ZR 83/63
Ob es sich hier um reine Verwaltungsakte handelt, die der Beurteilung durch die Zivilgerichte entzogen sind, ist nicht zu entscheiden (vgl. hierzu BGHZ 20, 77, 78, 79) [BGH 16.02.1956 - II ZR 30/55].Daß die Vorratshaltung der Beklagten gemäß § 16 Abs. 6 MFG (Kauf; und Verkauf, Einlagerung, Verfrachtung und Versicherung) Gegenstand privatrechtlicher Betätigung der Beklagten ist, wird allgemein anerkannt (vgl. BGHZ 20, 77, 79 [BGH 16.02.1956 - II ZR 30/55] m.w.N.).
- BGH, 28.09.1954 - I ZR 180/52
Rechtsmittel
Auszug aus BGH, 26.04.1965 - VIII ZR 83/63
In Rechtsprechung und Schrifttum wird einhellig für eine Anfechtungserklärung gefordert, daß der Erklärende unzweideutig zu erkennen gibt, er wolle das Geschäft wegen eines bestimmten Willensmangels von Anfang an, d.h. rückwirkend, nicht gelten lassen (RGZ 105, 206, 208; 158, 166, 168; RG in JW 1936, 2065 Nr. 4. Urt. des BGH vom 28. September 1954 - I ZR 180/52 = LM BGB § 119 Nr. 5;… BGB RGRK 11. Aufl. § 119 Anm. 48;… a.a.O. § 143 Anm. 3). - RG, 29.09.1922 - II 761/21
Anfechtung wegen Irrtums
Auszug aus BGH, 26.04.1965 - VIII ZR 83/63
In Rechtsprechung und Schrifttum wird einhellig für eine Anfechtungserklärung gefordert, daß der Erklärende unzweideutig zu erkennen gibt, er wolle das Geschäft wegen eines bestimmten Willensmangels von Anfang an, d.h. rückwirkend, nicht gelten lassen (RGZ 105, 206, 208; 158, 166, 168; RG in JW 1936, 2065 Nr. 4. Urt. des BGH vom 28. September 1954 - I ZR 180/52 = LM BGB § 119 Nr. 5;… BGB RGRK 11. Aufl. § 119 Anm. 48;… a.a.O. § 143 Anm. 3). - RG, 03.08.1938 - VI 247/37
1. Muß aus der Anfechtungserklärung nach § 143 BGB. hervorgehen, daß durch sie …
Auszug aus BGH, 26.04.1965 - VIII ZR 83/63
In Rechtsprechung und Schrifttum wird einhellig für eine Anfechtungserklärung gefordert, daß der Erklärende unzweideutig zu erkennen gibt, er wolle das Geschäft wegen eines bestimmten Willensmangels von Anfang an, d.h. rückwirkend, nicht gelten lassen (RGZ 105, 206, 208; 158, 166, 168; RG in JW 1936, 2065 Nr. 4. Urt. des BGH vom 28. September 1954 - I ZR 180/52 = LM BGB § 119 Nr. 5;… BGB RGRK 11. Aufl. § 119 Anm. 48;… a.a.O. § 143 Anm. 3).
- OLG Hamm, 29.01.2024 - 2 U 83/22
Erfolgreiche Berufung der beklagten Verkäuferin wegen zu Unrecht erfolgter …
Insofern ist die Situation vorliegend allerdings aus den oben dargestellten Gründen (Anwaltsschreiben, das konkrete einzelne Gestaltungsrechte benennt und zu deren Voraussetzungen vorträgt und dabei offensichtlich bekannt ist, dass auch mehrere Gestaltungsrecht ausgeübt werden können) nicht vergleichbar (gegen eine Umdeutung im umgekehrten Fall der Umdeutung einer Rücktrittserklärung in eine Anfechtungserklärung unter Verweis auf die unterschiedlichen Rechtsfolgen (BGH, Urt. v. 26.04.1965 - VIII ZR 83/63, BeckRS 1965, 31178425; MüKoBGB/Busche, 9. Aufl. 2021, BGB § 140 Rn. 24 m.w.N.).In der Rechtsprechung und der Literatur wird eine Umdeutung etwa einer Rücktrittserklärung in eine Anfechtungserklärung unter Verweis auf die unterschiedlichen Rechtsfolgen abgelehnt (BGH, Urt. v. 26.04.1965 - VIII ZR 83/63, BeckRS 1965, 31178425;… MüKoBGB/Busche, 9. Aufl. 2021, BGB § 140 Rn. 24 m.w.N.).
- OLG Dresden, 27.05.2010 - 10 U 450/09
Keine Berufung des Verkäufers auf Gewährleistungsausschluss bei Arglist - CISG
Eine Umdeutung der - von einem Rechtskundigen abgegebenen - Rücktrittserklärung in eine Anfechtungserklärung verbietet sich daher (siehe hierzu BGH, Urteil vom 26.04.1965 - VIII ZR 83/63 - BB 1965, 1083; OLG Hamm, Urteil vom 07.05.1982 - 20 U 267/81 - zit. nach juris; BAG, Urteil vom 14.10.1975 - 2 AZR 365/74 - NJW 1976, 592). - AG Münsingen, 16.05.2018 - 2 C 158/17
Werkvertrag über Dachbeschichtungsarbeiten: Auslegung und Umdeutung einer …
Rn. 42 So hat der Bundesgerichtshof entschieden, dass aufgrund der verschiedenartigen Rechtsfolgen, insbesondere aufgrund des Schadensersatzanspruchs des Anfechtungsgegners nach § 122 BGB, eine Rücktrittserklärung nicht in eine Anfechtungserklärung umgedeutet werden kann (BGH, Urteil vom 26. April 1965 - VIII ZR 83/63 - = BB 1965, 1083-1083, in juris: Rn. 20).
Bitte loggen Sie sich ein, um diese Funktion zu nutzen. Falls Sie noch kein Benutzerkonto haben, können Sie sich in weniger als einer Minute eines kostenlos anlegen "Registrieren".