Volltextveröffentlichungen (5)

• oeffentliche-auftraege.de

  Unverzüglichkeit der Rüge bei behaupteten Fehlern in der Bekanntmachung/den Verdingungsunterlagen

• VERIS(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• Reguvis VergabePortal - Veris(Abodienst, Leitsatz ggf. frei)
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Ausnahme vom grundsätzlich beim Bieter liegenden Übermittlungsrisiko

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• Thüringer Oberlandesgericht (Leitsatz)

  Optimiertes Angebot

  Fristsetzung im Verhandlungsverfahren

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Verbindlichkeit von Fristen im Verhandlungsverfahren; Anwendbarkeit der Fristenregelung des Verwaltungsverfahrensgesetzes (VwVfG) im Vergabeverfahren; Fristsetzung nach der Submission im weiteren Verfahren; Verpflichtung zur Berücksichtigung einer verspäteten Erklärung; ...

Besprechungen u.ä. (2)

• baublatt.de (Entscheidungsbesprechung)

  Das Verhandlungsverfahren - kein rechtsfreier Raum (RA'in Andrea Kullack; Deutsches Baublatt 3/2002, S. 21-22)

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Verhandlungsverfahren: Führt Fristüberschreitung von 15 Minuten zum Ausschluss? (IBR 2002, 208)

Verfahrensgang

• VK Bund, 26.09.2001 - VK 2-30/01
• OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

Papierfundstellen

• BauR 2002, 682 (Ls.)
• VergabeR 2002, 169

Wird zitiert von ... (35)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 18.10.2000 - Verg 3/00

  Zulässigkeit des Verhandlungsverfahrens bei der Vergabe von Aufträgen für …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  Indem die Antragsgegnerinnen das oder eins der optimierten Angebote der BG ibb/DGT dem Angebot der Antragstellerin für den beabsichtigten Zuschlag - vergabefehlerhaft, olgdue36-01 wie die Antragstellerin meint - bevorzugen, droht der Antragstellerin kein Schaden im Sinne des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB, also keine wirkliche Verschlechterung ihrer Zuschlagschancen (vgl. zu dieser Auslegung des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB: Senat, NZBau 2001, 106, 111 und 2001, 155, 157; BayObLG NZBau 2000, 481, 485; OLG Frankfurt a. M. NZBau 2001, 101, 104; OLG Koblenz NZBau 2000, 534, 537; OLG Rostock NZBau 2001, 285), wie auch die Vergabekammer zu Recht ausgeführt hat.
• OLG Frankfurt, 16.05.2000 - 11 Verg 1/99

  Vergabeverfahren: Selbständige Kostenanfechtung nach Hauptsacheerledigung; …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  Indem die Antragsgegnerinnen das oder eins der optimierten Angebote der BG ibb/DGT dem Angebot der Antragstellerin für den beabsichtigten Zuschlag - vergabefehlerhaft, olgdue36-01 wie die Antragstellerin meint - bevorzugen, droht der Antragstellerin kein Schaden im Sinne des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB, also keine wirkliche Verschlechterung ihrer Zuschlagschancen (vgl. zu dieser Auslegung des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB: Senat, NZBau 2001, 106, 111 und 2001, 155, 157; BayObLG NZBau 2000, 481, 485; OLG Frankfurt a. M. NZBau 2001, 101, 104; OLG Koblenz NZBau 2000, 534, 537; OLG Rostock NZBau 2001, 285), wie auch die Vergabekammer zu Recht ausgeführt hat.
• OLG Düsseldorf, 05.07.2000 - Verg 5/99

  Überprüfung der Eignung der Bewerber in einem Vergabeverfahren

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  Indem die Antragsgegnerinnen das oder eins der optimierten Angebote der BG ibb/DGT dem Angebot der Antragstellerin für den beabsichtigten Zuschlag - vergabefehlerhaft, olgdue36-01 wie die Antragstellerin meint - bevorzugen, droht der Antragstellerin kein Schaden im Sinne des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB, also keine wirkliche Verschlechterung ihrer Zuschlagschancen (vgl. zu dieser Auslegung des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB: Senat, NZBau 2001, 106, 111 und 2001, 155, 157; BayObLG NZBau 2000, 481, 485; OLG Frankfurt a. M. NZBau 2001, 101, 104; OLG Koblenz NZBau 2000, 534, 537; OLG Rostock NZBau 2001, 285), wie auch die Vergabekammer zu Recht ausgeführt hat.

• OLG Koblenz, 10.08.2000 - 1 Verg 2/00

  Inhalt eines Nachprüfungsantrags und Rechtsschutzbedürfnis)

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  Indem die Antragsgegnerinnen das oder eins der optimierten Angebote der BG ibb/DGT dem Angebot der Antragstellerin für den beabsichtigten Zuschlag - vergabefehlerhaft, olgdue36-01 wie die Antragstellerin meint - bevorzugen, droht der Antragstellerin kein Schaden im Sinne des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB, also keine wirkliche Verschlechterung ihrer Zuschlagschancen (vgl. zu dieser Auslegung des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB: Senat, NZBau 2001, 106, 111 und 2001, 155, 157; BayObLG NZBau 2000, 481, 485; OLG Frankfurt a. M. NZBau 2001, 101, 104; OLG Koblenz NZBau 2000, 534, 537; OLG Rostock NZBau 2001, 285), wie auch die Vergabekammer zu Recht ausgeführt hat.
• BayObLG, 12.04.2000 - Verg 1/00

  Vergabe von Leistungen im Rahmen eines Vergabeverfahren

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  Indem die Antragsgegnerinnen das oder eins der optimierten Angebote der BG ibb/DGT dem Angebot der Antragstellerin für den beabsichtigten Zuschlag - vergabefehlerhaft, olgdue36-01 wie die Antragstellerin meint - bevorzugen, droht der Antragstellerin kein Schaden im Sinne des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB, also keine wirkliche Verschlechterung ihrer Zuschlagschancen (vgl. zu dieser Auslegung des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB: Senat, NZBau 2001, 106, 111 und 2001, 155, 157; BayObLG NZBau 2000, 481, 485; OLG Frankfurt a. M. NZBau 2001, 101, 104; OLG Koblenz NZBau 2000, 534, 537; OLG Rostock NZBau 2001, 285), wie auch die Vergabekammer zu Recht ausgeführt hat.
• OLG Rostock, 10.05.2000 - 17 W 4/00

  Begriff des offenbaren Missverhältnisses; Zulässigkeit eines vorbeugenden Antrags …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  Indem die Antragsgegnerinnen das oder eins der optimierten Angebote der BG ibb/DGT dem Angebot der Antragstellerin für den beabsichtigten Zuschlag - vergabefehlerhaft, olgdue36-01 wie die Antragstellerin meint - bevorzugen, droht der Antragstellerin kein Schaden im Sinne des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB, also keine wirkliche Verschlechterung ihrer Zuschlagschancen (vgl. zu dieser Auslegung des § 107 Abs. 2 Satz 2 GWB: Senat, NZBau 2001, 106, 111 und 2001, 155, 157; BayObLG NZBau 2000, 481, 485; OLG Frankfurt a. M. NZBau 2001, 101, 104; OLG Koblenz NZBau 2000, 534, 537; OLG Rostock NZBau 2001, 285), wie auch die Vergabekammer zu Recht ausgeführt hat.
• VK Bund, 26.09.2001 - VK 2-30/01

  Vergabe von Bauleistungen

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 07.01.2002 - Verg 36/01

  am 7.1.2002 beschlossen: 1. Der Antrag der Antragstellerin auf Verlängerung der aufschiebenden Wirkung ihrer sofortigen Beschwerde gegen den Beschluß der 2. Vergabekammer des Bundes vom 26. September 2001 (Az.: VK 2 - 30/01) wird zurückgewiesen.

alle Zitatstellen anzeigen
• VK Bund, 21.01.2004 - VK 2-126/03

  Bauleistungen zur Herstellung des Endzustandes, Erd-, Beton- und Oberbauarbeiten

  Immerhin hätte es der Gleichbehandlungsgrundsatz geboten, dass auch diese von der Ag selbst gesetzte Frist einzuhalten gewesen wäre und bei Fristüberschreitung das Angebot nicht mehr hätte berücksichtigt werden dürfen (vgl. in diesem Sinn zu vom Auftraggeber in Verhandlungsverfahren gesetzten Fristen: OLG Düsseldorf, Beschluss v. 07. Januar 2002, Az.: Verg 36/01).
• OLG Frankfurt, 11.05.2004 - 11 Verg 8/04

  Vergabenachprüfungsverfahren für ein Verhandlungsverfahren über die …

  Soweit sie nicht nach den Vorschriften des 2. Abschnitts modifiziert werden, gelten indes alle Vorschriften des 1. Abschnitts der VOL/A unmittelbar (vgl. auch Leinemann, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 07.01.2002, VergabeR 2002, 169, 173).

  Rn. 64 Die Vergabestelle hat daher gerade im Hinblick auf den Grundsatz der Chancengleichheit (§ 97 Abs. 2 GWB) von sich aus nicht die Möglichkeit, verspätete Angebote zuzulassen, weil sie ansonsten die subjektiven Rechte der Mitbieter verletzen würde, die sich an die Formvorschriften gehalten und das Angebot rechtzeitig eingereicht haben (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 07.01.2002, VergabeR 2002, 169; für den VOB-A Bereich ebenso: OLG Dresden, VergabeR 2003, 333; OLG Thüringen, Beschl. v. 13.10.1999, NZBau 2001, 39VÜA Baden-Württemberg…, Beschl. vom 16.01.1997, 1 VÜA 6/96 in: Fischer/Noch, EzEG-VergabeR, IV 2.4.;… zitiert nach Noch a.a.O. § 25 Rn. 30).

• VK Rheinland, 28.06.2022 - VK 39/21

  Übermittlungsrisiko ist Bieterrisiko!

  In diesen Fällen ist ein Ausschluss zwingend geboten (s. OLG Düsseldorf, Beschl.v. 07.01.2002 - Verg 36/01 -, (zur VOB/A 2000); Beschl.v. 07.08.2013 - Verg 15/13 -, (zur SektVO 2009); OLG München, Beschl.v. 29.09.2009 - Verg 12/09 -, (zur VOB/A SKR); VK FB Hamburg, Beschl.v. 30.10.2019 - VgK FB 3/19 -, (zur KonzVgV); zum Ausschluss wegen Änderungen an den Vergabeunterlagen: VK Bund, Beschl.v. 10.05.2013 - VK 1-27/13 -, (zur SektVO 2009); VK Sachsen-Anhalt, Beschl.v. 28.09.2018 - 1 VK LSA 16/18 -, zur KonzVgV).

  Für die Rechtzeitigkeit des Eingangs und die Vollständigkeit des Angebots trägt grundsätzlich der Bieter die Beweislast, da die Angebotseinreichung in seinen Verantwortungsbereich fällt (s. OLG Düsseldorf, Beschl.v. 19.11.2003 - Verg 47/03 - vgl. auch OLG Düsseldorf, Beschl.v. 07.01.2002, a.a.O.).

• OLG Düsseldorf, 17.08.2022 - Verg 54/21

  Ausschließung eines Angebots wegen Fehlens eines Barpreis-Leistungsverzeichnisses …

  Rn. 50 Nicht zu vertreten hat der Bieter Zugangshindernisse aus der Risikosphäre des Auftraggebers (…Herrmann in Ziekow/Völlink, 4. Aufl. 2020, VgV § 57 Rn. 23), wie etwa einen eingeschränkten Faxzugang (Senatsbeschluss vom 7. Januar 2002, VII-Verg 36/01, VergabeR 2002, 169).
• OLG Frankfurt, 11.05.2004 - 11 Verg 10/04

  Anwendbarkeit des § 63 Abs. 1 S. 2 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) …

  Soweit sie nicht nach den Vorschriften des 2. Abschnitts modifiziert werden, gelten indes alle Vorschriften des 1. Abschnitts der VOL/A unmittelbar (vgl. auch Leinemann, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 07.01.2002, VergabeR 2002, 169, 173).

  {RN: 58} Die Vergabestelle hat daher gerade im Hinblick auf den Grundsatz der Chancengleichheit (§ 97 Abs. 2 GWB) von sich aus nicht die Möglichkeit, verspätete Angebote zuzulassen, weil sie ansonsten die subjektiven Rechte der Mitbieter verletzen würde, die sich an die Formvorschriften gehalten und das Angebot rechtzeitig eingereicht haben (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 07.01.2002, VergabeR 2002, 169; für den VOB-A Bereich ebenso: OLG Dresden, VergabeR 2003, 333; OLG Thüringen, Beschl. v.13,10,1999, NZBau 2001, 39 VÜA Baden-Württemberg…, Beschl. vom 16.01.1997, 1 VÜA 6/96 in: Fischer/Noch, EzEG-VergabeR, IV 2.4.;… zitiert nach Noch a.a.O. § 25 Rn. 30).

• OLG Frankfurt, 11.05.2004 - 11 Verg 9/04

  Anwendbarkeit des § 63 Abs. 1 S. 2 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) …

  Soweit sie nicht nach den Vorschriften des 2. Abschnitts modifiziert werden, gelten indes alle Vorschriften des 1. Abschnitts der VOL/A unmittelbar (vgl. auch Leinemann, Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Beschl. v. 07.01.2002, VergabeR 2002, 169, 173).

  {RN: 58} Die Vergabestelle hat daher gerade im Hinblick auf den Grundsatz der Chancengleichheit (§ 97 Abs. 2 GWB) von sich aus nicht die Möglichkeit, verspätete Angebote zuzulassen, weil sie ansonsten die subjektiven Rechte der Mitbieter verletzen würde, die sich an die Formvorschriften gehalten und das Angebot rechtzeitig eingereicht haben (OLG Düsseldorf, Beschl. v. 07.01.2002, VergabeR 2002, 169; für den VOB-A Bereich ebenso: OLG Dresden, VergabeR 2003, 333; OLG Thüringen, Beschl. v.13,10,1999, NZBau 2001, 39 VÜA Baden-Württemberg…, Beschl. vom 16.01.1997, 1 VÜA 6/96 in: Fischer/Noch, EzEG-VergabeR, IV 2.4.;… zitiert nach Noch a.a.O. § 25 Rn. 30).

• VK Bund, 14.12.2004 - VK 2-208/04

  Vergabe einer Grundinstandsetzung

  Die ASt muss sich dementsprechend so behandeln lassen, als ob das Verhandlungsverfahren nach dem 4. Abschnitt die richtige Vergabeart wäre (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2002, Verg 36/01; KG, Beschluss vom 10. Oktober 2002, 2 KartVerg 13/02).

  Die ASt muss sich dementsprechend so behandeln lassen, als ob das Verhandlungsverfahren nach dem 4. Abschnitt die richtige Vergabeart wäre (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 7. Januar 2002, Verg 36/01; KG, Beschluss vom 10. Oktober 2002, 2 KartVerg 13/02).

• OLG Jena, 14.11.2002 - 6 Verg 7/02

  Dokumentationspflicht: Setzen einer Ausschlussfrist nach § 24 Nr. 1 Abs. 2 VOB/A …

  Im Interesse eines zügigen und strukturierten weiteren Verfahrensablaufs muss es daher für den Auftraggeber möglich sein, den Bietern, soweit Aufklärungsbedarf besteht, hierfür entsprechende Fristen zu setzen (vgl. OLG Düsseldorf VergR 2002, 169, 170 für das Verhandlungsverfahren).

  Im Interesse eines zügigen und strukturierten weiteren Verfahrensablaufs muss es daher für den Auftraggeber möglich sein, den Bietern, soweit Aufklärungsbedarf besteht, hierfür entsprechende Fristen auch als Ausschlussfirst zu setzen (vgl. OLG Düsseldorf VergabeR 2002, 169, 170 für das Verhandlungsverfahren) mit der Folge, dass grundsätzlich eine verspätete Information als verweigerte Information behandelt wird, so dass das im Sinne von § 24 Nr. 1 VOB/A lückenhafte Angebot dem Wertungsausschluss unterfällt.

• VK Baden-Württemberg, 04.09.2014 - 1 VK 40/14

  Öffentliche Auftragsvergabe: Einreichung eines Angebots in einem nicht …

  Der Bieter trägt das Versendungsrisiko (OLG Düsseldorf v. 7.1.2002, Verg 36/01;… Summa: jurisPK-VergR, 4. Aufl. 2013, § 16 VOB/A Rdn. 20 zu verspäteten Angeboten).
• OLG Jena, 21.11.2002 - 6 Verg 7/02

  Ausschlussfrist zur Angebotsergänzung

  Im Interesse eines zügigen und strukturierten weiteren Verfahrensablaufs muss es daher für den Auftraggeber möglich sein, den Bietern, soweit Aufklärungsbedarf besteht, hierfür entsprechende Fristen zu setzen (vgl. OLG Düsseldorf VergR 2002, 169, 170 für das Verhandlungsverfahren).
• VK Münster, 09.04.2003 - VK 5/03

  "Indikative" Angebote
• VK Schleswig-Holstein, 31.05.2005 - VK-SH 9/05

  Entbehrlichkeit der Textform der Information gemäß § 13 VgV
• VK Brandenburg, 19.12.2008 - VK 40/08

  Verzicht auf unerfüllbare Mindestanforderung
• VK Schleswig-Holstein, 11.02.2010 - VK-SH 29/09

  Wann ist die Rüge (noch) rechtzeitig?
• OLG Düsseldorf, 29.10.2003 - Verg 30/03

  Wie berechnen sich die Anwaltskosten im Vergabeverfahren?
• VK Baden-Württemberg, 07.08.2003 - 1 VK 33/03

  Nachprüfungsverfahren durch chancenlosen Bieter?
• VK Westfalen, 17.08.2026 - VK 84/26

  Wer eine "Ausschlussfrist" setzt, muss auch ausschließen!
• VK Sachsen, 02.10.2012 - 1/SVK/022-12

  Wann ist ein Verstoß gegen Verfahrensvorschriften "erkennbar"?
• VK Bund, 27.07.2009 - VK 2-99/09

  Ingenieurleistungen
• VK Bund, 16.03.2009 - VK 2-07/09

  Versorgung mit Elektrostimulationsgeräten
• VK Hessen, 29.05.2007 - 69d-VK-13/07

  Forderung der Vergabestelle nach Referenzen aus den letzten drei Geschäftsjahren …
• VK Hessen, 29.07.2004 - 69d-VK-82/03

  Rücknahme des Nachprüfungsantrags: Kostenfolge
• OLG Düsseldorf, 22.10.2003 - Verg 55/03

  Umsatzsteuer: Wirtschaftliches Interesse des Antragstellers?
• VK Hessen, 02.06.2004 - 69d-VK-69/02

  Übereinstimmende Erledigungserklärung: Kostentragungspflicht
• VK Bund, 21.09.2011 - VK 1-117/11

  Betrieb Poststelle inkl. Nebenleistungen
• VK Arnsberg, 18.01.2008 - VK 1/08

  Keine Zustellung bei offensichtlicher Unzulässigkeit des Antrags
• VK Bund, 04.05.2005 - VK 2-27/05

  Bau des Zwischenangriffsstollens für den Bau des Tunnels B
• VK Bund, 05.11.2004 - VK 1-138/04

  Vergabe von berufsvorbereitenden Bildungsmaßnahmen
• VK Brandenburg, 27.05.2004 - VK 17/04

  relative Nichtigkeit des § 13 Satz 6 VgV
• VK Hessen, 08.09.2003 - 69d-VK-41/03

  Vergabe von Datentechnik und Telekommunikationsanlage für ein Behördenzentrum; …
• VK Sachsen, 13.05.2002 - 1/SVK/029-02

  Fristsetzung im Verhandlungsverfahren durch Auftraggeber
• VK Nordbayern, 04.11.2010 - 21.VK-3194-36/10

  Antragsbefugnis bei Hinderung eines Teilnahmeantrags
• VK Sachsen, 13.05.2002 - 1/SVK/027-02

  Frist im Verhandlungsverfahren
• VK Hessen, 15.09.2003 - 69d-VK-45/03

  Kostenerhebung in einem Rahmen eines Nachprüfungsverfahrens durch die …
• VK Sachsen, 13.05.2002 - 1/SVK/028-02

  Fristen im Verhandlungsverfahren