Volltextveröffentlichungen (16)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  In-vitro-Diagnostika

  UWG §§ 3, 4 Nr. 11; MPG §§ 6, 7

• openjur.de

• bundesgerichtshof.de
• Judicialis

  UWG § 3; ; UWG § 4 Nr. 11; ; MPG § 6; ; MPG § 7

• IWW
• nomos.de (Volltext und Entscheidungsbesprechung)

  §§ 6, 7 MPG; §§ 3, 4 Nr. 11 UWG
  Verkauf von Medizinprodukten "nur für den Export"

• Wolters Kluwer

  Abgabe von aus Frankreich importierten Medizinprodukten ohne deutschsprachige Umverpackung und Gebrauchsanweisung in Deutschland an einen Fachhändler und Zwischenhändler; Abgabe von aus Frankreich importierten Medizinprodukten an einen Zwischenhändler zum Zwecke des ...

• riw-online.de(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz/Auszüge frei)

  UWG §§ 3, 4; MPG §§ 6, 7
  Import von Medizinprodukten mit ausschließlich fremdsprachiger Gebrauchsanweisung an Zwischenhändler zum Zwecke des Weiterexports - Invitro-Diagnostika

• Betriebs-Berater

  Wettbewerbswidrige Handlung eines Medizinprodukteimporteurs

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  UWG § 3 § 4 Nr. 11; MPG § 6 § 7
  Pflicht des Importeurs von Medizinprodukten ohne deutschsprachige Umverpackung und Gebrauchsanweisung zur Sicherstellung der Nichtabgabe an Endverbraucher in Deutschland

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  In-vitro-Diagnostika

• datenbank.nwb.de
• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  In-vitro-Diagnostika

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• Betriebs-Berater (Leitsatz)

  Wettbewerbswidrige Handlung eines Medizinprodukteimporteurs

• eurojuris.de (Entscheidungsbesprechung und Zusammenfassung)

  Überlassen von Medizinprodukten ohne deutschsprachige Etikettierung an einen Zwischenhändler ist wettbewerbswidrig

• wettbewerbszentrale.de (Kurzinformation)

  Zu den Kennzeichnungspflichten für Medizinprodukte

Besprechungen u.ä. (2)

• nomos.de (Volltext und Entscheidungsbesprechung)

  §§ 6, 7 MPG; §§ 3, 4 Nr. 11 UWG
  Verkauf von Medizinprodukten "nur für den Export"

• eurojuris.de (Entscheidungsbesprechung und Zusammenfassung)

  Überlassen von Medizinprodukten ohne deutschsprachige Etikettierung an einen Zwischenhändler ist wettbewerbswidrig

Papierfundstellen

• NJW-RR 2008, 1623
• MDR 2008, 1351
• GRUR 2008, 922
• GRUR Int. 2009, 160
• GRUR Int. 2009, 161
• WRP 2008, 1333

Wird zitiert von ... (7)Zitiert selbst (2)

alle Zitatstellen anzeigen
• VG Stuttgart, 22.10.1999 - 4 K 286/99

  Auszug aus BGH, 17.07.2008 - I ZR 133/07

  Es ist vor dem Hintergrund der maßgeblichen Richtlinien unschädlich, dass § 3 Nr. 11 Satz 1 MPG auch das Inverkehrbringen auf weiteren Vertriebsstufen regelt (vgl. VG Stuttgart, Urt. v. 22.10.1999 - 4 K 286/99, PharmR 2000, 97, 101).
• OLG Hamburg, 13.11.2012 - 2-1/12

  Strafurteil wegen versuchten Diebstahls im besonders schweren Fall: Erfordernis …

  Auszug aus BGH, 17.07.2008 - I ZR 133/07

  Denn die genannten Richtlinien geben nur das Regelungsziel vor und überlassen es dem nationalen Gesetzgeber, auch Anforderungen für das weitere Inverkehrbringen zu normieren (vgl. Schorn, Medizinprodukte-Recht, B 11.1 Stand: Februar 2004 sowie M 2-1/12, M 2-1/44 Stand: Oktober 2007).

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 10.12.2009 - I ZR 189/07

  Golly Telly

  Bei Zugrundelegung dieser Rechtsansicht erweist sich der Hilfsantrag I a unter Berücksichtigung des Umstandes, dass der Beklagte sein Präparat erst seit dem 16. Januar 2007 mit einer CE-Kennzeichnung vertreibt, und im Hinblick darauf, dass es sich nicht um Sonderanfertigungen i. S. des § 3 Nr. 8 MPG handelt, als begründet (§ 8 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 Nr. 1, §§ 3, 4 Nr. 11 UWG; vgl. BGH, Beschl. v. 17.7.2008 - I ZR 133/07, GRUR 2008, 922 Tz. 6 = WRP 2008, 1333 - In-vitro-Diagnostika;… Urt. v. 9.7.2009 - I ZR 193/06, GRUR 2010, 169 = WRP 210, 247 Tz. 16 und 21 - CE-Kennzeichnung).
• BGH, 09.07.2009 - I ZR 193/06

  CE-Kennzeichnung

  c) Das Berufungsgericht hat das in § 6 Abs. 1 Satz 1 MPG enthaltene grundsätzliche Verbot des Inverkehrbringens von Medizinprodukten ohne CE-Kennzeichnung mit Recht als Marktverhaltensregelung i.S. des § 4 Nr. 11 UWG angesehen (vgl. BGH, Beschl. v. 17.7.2008 - I ZR 133/07, GRUR 2008, 922 Tz. 6 = WRP 2008, 1333 - In-vitro-Diagnostika).

  Da die in § 6 Abs. 1 Satz 1 MPG angeordnete Kennzeichnungspflicht der Sicherheit, Eignung und Leistung der Medizinprodukte und damit der Gesundheit und dem Schutz der mit ihnen in Kontakt kommenden Personen zu dienen bestimmt ist (vgl. BGH GRUR 2008, 922 Tz. 6 f. - In-vitro-Diagnostika), ist ein Verstoß gegen diese Vorschrift auch geeignet, die Interessen der Mitbewerber und Verbraucher spürbar zu beeinträchtigen.

• LG München I, 14.10.2009 - 21 O 22196/08

  Schutz technischer Maßnahmen: Unterlassungsanspruch gegen Adapter zur Umgehung …

  Ein Verstoß gegen diese Vorschriften ist daher unlauter im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG (vgl. hierzu auch BGH GRUR 2008, 922 - 923 - In-vitro-Diagnostiker, bei der das Fehlen einer CE-Kennzeichnung auf Medizinprodukten als wettbewerbswidrig im Sinne von § 4 Nr. 11 UWG angesehen wurde).

• BSG, 15.03.2012 - B 3 KR 6/11 R

  Krankenversicherung - Aufnahme eines Hilfsmittels in das Hilfsmittelverzeichnis …

  Von Ausnahmen abgesehen (…vgl zur erstmaligen Änderung der Zweckbestimmung eines Medizinproduktes Rehmann in Rehmann/Wagner, MPG, 2. Aufl 2010, § 3 RdNr 20) erfasst der Herstellerbegriff des MPG danach denjenigen, der die Verantwortung für die Entwicklung und Herstellung eines Medizinproduktes trägt (…Rehmann aaO) und dieses auf der ersten Handelsstufe Dritten überlässt, was schon durch den Verkauf an einen Zwischenhändler erfüllt wird (vgl BGH Beschluss vom 17.7.2008 - I ZR 133/07 - GRUR 2008, 922 RdNr 4 mwN).
• BGH, 11.05.2010 - I ZR 189/07

  Korrektur eines Beschlusses

  Rn. 18 2. Bei Zugrundelegung dieser Rechtsansicht erweist sich der Hilfsantrag I a unter Berücksichtigung des Umstandes, dass der Beklagte sein Präparat erst seit dem 16. Januar 2007 mit einer CE-Kennzeichnung vertreibt, und im Hinblick darauf, dass es sich nicht um Sonderanfertigungen i.S. des § 3 Nr. 8 MPG handelt, als begründet (§ 8 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 Nr. 1, §§ 3, 4 Nr. 11 UWG; vgl. BGH, Beschl. v. 17.7.2008 - I ZR 133/07, GRUR 2008, 922 Tz. 6 = WRP 2008, 1333 - In-vitro-Diagnostika;… Urt. v. 9.7.2009 - I ZR 193/06, GRUR 2010, 169 = WRP 210, 247 Tz. 16 und 21 - CE-Kennzeichnung).
• LSG Berlin-Brandenburg, 26.03.2014 - L 9 KR 82/11

  Hilfsmittel - Schaumstoffe als Lagerungsunterlage - Aufnahme in das …

  Von Ausnahmen abgesehen erfasst der Herstellerbegriff des MPG danach denjenigen, der die Verantwortung für die Entwicklung und Herstellung eines Medizinproduktes trägt (Rehmann/Wagner, MPG, 2. A., § 3 Rd. 20) und dieses auf der ersten Handelsstufe Dritten überlässt, was schon durch den Verkauf an einen Zwischenhändler erfüllt wird (BGH, Beschluss vom 17. Juli 2008 - I ZR 133/07 -, juris).
• OLG Köln, 11.11.2016 - 6 U 83/16

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Medizinproduktes "zur Kontrolle und …

  Rn. 31 So stellt § 6 MPG zwar bezüglich des Inverkehrbringens von Medizinprodukten eine Marktverhaltensvorschrift dar (s. BGH GRUR 2008, 922 - In-vitro-Diagnostika, Juris-Tz. 6; BGH GRUR 2010, 169 - CE-Kennzeichnung, Juris-Tz. 13; OLG Hamburg, BeckRS 2011, 05027), jedoch ist nicht erkennbar, dass die Norm auch eine Marktverhaltensregel betreffend den Inhalt von Werbung für Medizinprodukten beinhaltet.