Volltextveröffentlichungen (10)

• Doctrine(Abodienst, kostenloses Probeabo)
  Mit KI-Zusammenfassung und KI-Dialogfeld, um Fragen zur Entscheidung stellen.
  Doctrine ist die neue umfassende Rechts-KI-Plattform in Kooperation mit dejure.org. Mehr Informationen

• lexetius.com

  Verfahrensfehlerhafte Nichtberücksichtigung von wesentlichem Beteiligtenvorbringen

• openjur.de

  Verfahrensfehlerhafte Nichtberücksichtigung von wesentlichem Beteiligtenvorbringen

• Bundesfinanzhof

  FGO § 76 Abs 1 S 1, FGO § 96 Abs 1 S 1, FGO § 115 Abs 2 Nr 3, FGO § 116 Abs 6
  Verfahrensfehlerhafte Nichtberücksichtigung von wesentlichem Beteiligtenvorbringen

• rechtsinformationen.bund.de

  Verfahrensfehlerhafte Nichtberücksichtigung von wesentlichem Beteiligtenvorbringen

• rechtsprechung-im-internet.de

  § 76 Abs 1 S 1 FGO, § 96 Abs 1 S 1 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 6 FGO
  Verfahrensfehlerhafte Nichtberücksichtigung von wesentlichem Beteiligtenvorbringen

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  FGO § 96 Abs. 1 S. 1
  Anforderungen an die Tatsachengrundlage der finanzgerichtlichen Entscheidung

• datenbank.nwb.de

  Nichtberücksichtigung von wesentlichen Beteiligtenvorbringen verfahrensfehlerhaft

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Leitsatz)

  Anforderungen an die Tatsachengrundlage der finanzgerichtlichen Entscheidung

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (8)

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 30.11.2006 - VIII B 104/06

  Verfahrensmangel

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Ein Verstoß gegen diese Verpflichtung ist ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO (vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 30. November 2006 VIII B 104/06, BFH/NV 2007, 486, m.w.N.).
• BFH, 17.09.2003 - I B 18/03

  NZB: Verfahrensmangel, Sachaufklärungspflicht

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Rn. 12 2. Es erscheint sachgerecht, nach § 116 Abs. 6 FGO die Vorentscheidung aufzuheben und den Rechtsstreit zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zurückzuverweisen, da im Streitfall angesichts des nicht hinreichend aufgeklärten Sachverhalts von einer Revisionsentscheidung keine weitere rechtliche Klärung zu erwarten ist (vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. September 2003 I B 18/03, BFH/NV 2004, 207;… vom 29. Januar 2010 II B 107/09, BFH/NV 2010, 938).
• BFH, 07.04.2005 - IX B 194/03

  NZB: Verletzung der Sachaufklärungspflicht; Übergehen von Beweisanträgen

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Das FG ist hiernach insbesondere verpflichtet, den Vortrag der Verfahrensbeteiligten vollständig zur Kenntnis zu nehmen und bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen (vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. April 2005 IX B 194/03, BFH/NV 2005, 1354;… vom 19. Januar 2006 VIII B 113/05, BFH/NV 2006, 803;… vom 24. April 2007 VIII B 251/05, BFH/NV 2007, 1521;… vom 13. April 2011 IX B 180/10, BFH/NV 2011, 1375, m.w.N.).

• BFH, 19.10.2011 - IX B 90/11

  Fehlende Überzeugungsbildung nach dem Gesamtergebnis des Verfahrens - Gebäudeteil …

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Damit hat das FG einen Umstand nicht berücksichtigt, der in die Beweiswürdigung hätte einfließen müssen und mithin einen Teil des Gesamtergebnisses des Verfahrens nicht seiner Entscheidung zugrunde gelegt (vgl. dazu z.B. BFH-Beschluss vom 19. Oktober 2011 IX B 90/11, BFH/NV 2012, 234).
• BFH, 24.04.2007 - VIII B 251/05

  Verfahrensmangel; Verstoß gegen den Inhalt der Akten

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Das FG ist hiernach insbesondere verpflichtet, den Vortrag der Verfahrensbeteiligten vollständig zur Kenntnis zu nehmen und bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen (…vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. April 2005 IX B 194/03, BFH/NV 2005, 1354;… vom 19. Januar 2006 VIII B 113/05, BFH/NV 2006, 803; vom 24. April 2007 VIII B 251/05, BFH/NV 2007, 1521;… vom 13. April 2011 IX B 180/10, BFH/NV 2011, 1375, m.w.N.).
• BFH, 13.04.2011 - IX B 180/10

  Verfahrensmangel wegen Nichtberücksichtigung des Gesamtergebnisses des Verfahrens …

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Das FG ist hiernach insbesondere verpflichtet, den Vortrag der Verfahrensbeteiligten vollständig zur Kenntnis zu nehmen und bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen (…vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. April 2005 IX B 194/03, BFH/NV 2005, 1354;… vom 19. Januar 2006 VIII B 113/05, BFH/NV 2006, 803;… vom 24. April 2007 VIII B 251/05, BFH/NV 2007, 1521; vom 13. April 2011 IX B 180/10, BFH/NV 2011, 1375, m.w.N.).
• BFH, 19.01.2006 - VIII B 113/05

  Verfahrensmangel; Inhalt der Akten

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Das FG ist hiernach insbesondere verpflichtet, den Vortrag der Verfahrensbeteiligten vollständig zur Kenntnis zu nehmen und bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen (…vgl. z.B. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. April 2005 IX B 194/03, BFH/NV 2005, 1354; vom 19. Januar 2006 VIII B 113/05, BFH/NV 2006, 803;… vom 24. April 2007 VIII B 251/05, BFH/NV 2007, 1521;… vom 13. April 2011 IX B 180/10, BFH/NV 2011, 1375, m.w.N.).
• BFH, 29.01.2010 - II B 107/09

  Bemessungsgrundlage bei Erwerb einer stillgelegten, aber noch voll eingerichteten …

  Auszug aus BFH, 22.11.2012 - XI B 113/11

  Rn. 12 2. Es erscheint sachgerecht, nach § 116 Abs. 6 FGO die Vorentscheidung aufzuheben und den Rechtsstreit zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung an das FG zurückzuverweisen, da im Streitfall angesichts des nicht hinreichend aufgeklärten Sachverhalts von einer Revisionsentscheidung keine weitere rechtliche Klärung zu erwarten ist (…vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. September 2003 I B 18/03, BFH/NV 2004, 207; vom 29. Januar 2010 II B 107/09, BFH/NV 2010, 938).

alle Zitatstellen anzeigen
• BFH, 19.11.2013 - XI B 9/13

  Bindung des Gerichts an das Klagebegehren und Verbot der Verböserung im …

  Ein Verstoß gegen diese Verpflichtung ist ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO (vgl. z.B. Senatsbeschluss vom 22. November 2012 XI B 113/11, BFH/NV 2013, 564, m.w.N.).
• BFH, 23.12.2013 - III B 84/12

  Beratervertrag zwischen nahen Angehörigen

  Allerdings ist § 96 Abs. 1 Satz 1 FGO u.a. verletzt, wenn das FG eine nach den Akten klar feststehende Tatsache oder einen bestimmten Tatsachenvortrag erkennbar unberücksichtigt lässt, obwohl dieser auf der Basis seiner materiell-rechtlichen Auffassung entscheidungserheblich sein kann (…vgl. Beschlüsse des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 7. April 2005 IX B 194/03, BFH/NV 2005, 1354;… vom 22. März 2011 X B 7/11, BFH/NV 2011, 1005;… vom 19. Oktober 2011 IX B 90/11, BFH/NV 2012, 234; vom 22. November 2012 XI B 113/11, BFH/NV 2013, 564;… vom 15. März 2013 VII B 77/12, BFH/NV 2013, 1119).