Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• IWW

  § 1643 Abs. 2 S. 1 BGB, § 1643 Abs. 2 S. 2 BGB

• erbrechtsiegen.de

  Familiengerichtliche Genehmigung bei der Ausschlagung einer Erbschaft für ein Kind

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 1643 Abs. 2 S. 2
  Genehmigungsbedürftigkeit der Erbausschlagung für einen Minderjährigen

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• AG Unna, 12.04.2018 - 12 F 116/18
• OLG Hamm, 28.06.2018 - II-11 WF 112/18

Papierfundstellen

• NJW 2018, 3526
• MDR 2018, 1383
• FGPrax 2018, 216
• FamRZ 2018, 1949
• Rpfleger 2019, 26
• ZEV 2018, 645

Wird zitiert von ... (2)Zitiert selbst (7)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Köln, 26.04.2012 - 12 UF 10/12

  Genehmigungsbedürftigkeit der Ausschlagung einer Erbschaft für ein minderjähriges …

  Auszug aus OLG Hamm, 28.06.2018 - 11 WF 112/18

  Er macht geltend, der vorliegende Fall sei dem vergleichbar, in welchem das OLG Köln in seiner Entscheidung vom 26.04.2012 (12 UF 10/12) von einer Genehmigungsfreiheit ausgegangen sei.

  Rn. 25 Ferner wird hervorgehoben, dass der Kreis der genehmigungspflichtigen Geschäfte aus Gründen der Rechtssicherheit nicht wegen der Umstände des Einzelfalls durch eine analoge Gesetzesanwendung erweitert werden könne (OLG Frankfurt, Beschluss vom 13.04.2011 - 20 W 374/09 -, FamRZ 2012, 664; OLG Köln, Beschluss vom 26.04.2012 - 12 UF 10/12 -, DNotZ 2012, 855).

• BGH, 26.11.2008 - VIII ZR 200/05

  Richtlinienkonforme Beschränkung des Gesetzes beim Verbrauchsgüterkauf: Kein …

  Auszug aus OLG Hamm, 28.06.2018 - 11 WF 112/18

  Sie setzt eine verdeckte Regelungslücke im Sinne einer planwidrigen Unvollständigkeit des Gesetzes voraus (BGHZ 179, 27 Rn. 22).
• BGH, 13.11.2001 - X ZR 134/00

  Zum Auskunftsanspruch von Sortenschutzinhabern gegen Landwirte nach dem …

  Auszug aus OLG Hamm, 28.06.2018 - 11 WF 112/18

  Das Gesetz muss also, gemessen an seiner eigenen Regelungsabsicht, unvollständig sein (BGHZ 149, 165-178, Rn. 35).

• KG, 13.03.2012 - 1 W 747/11

  Selektive Erbausschlagung der Eltern für ihre Kinder: Erforderlichkeit einer …

  Auszug aus OLG Hamm, 28.06.2018 - 11 WF 112/18

  Des Weiteren soll im Fall der sog. selektiven Erbausschlagung eine Genehmigung erforderlich sein (so etwa OLG Hamm, Beschluss vom 13.12.2013 - 15 W 374/13, NJW-RR 2014, 779; KG Berlin, Beschluss vom 13.03.2012 - 1 W 747/11 -).
• OLG Hamm, 13.12.2013 - 15 W 374/13

  Voraussetzungen der familiengerichtlichen Genehmigung der Ausschlagung einer …

  Auszug aus OLG Hamm, 28.06.2018 - 11 WF 112/18

  Des Weiteren soll im Fall der sog. selektiven Erbausschlagung eine Genehmigung erforderlich sein (so etwa OLG Hamm, Beschluss vom 13.12.2013 - 15 W 374/13, NJW-RR 2014, 779; KG Berlin, Beschluss vom 13.03.2012 - 1 W 747/11 -).
• OLG Frankfurt, 13.04.2011 - 20 W 374/09

  Erbschaftsausschlagung durch Eltern für ihre minderjährigen Kinder

  Auszug aus OLG Hamm, 28.06.2018 - 11 WF 112/18

  Rn. 25 Ferner wird hervorgehoben, dass der Kreis der genehmigungspflichtigen Geschäfte aus Gründen der Rechtssicherheit nicht wegen der Umstände des Einzelfalls durch eine analoge Gesetzesanwendung erweitert werden könne (OLG Frankfurt, Beschluss vom 13.04.2011 - 20 W 374/09 -, FamRZ 2012, 664; OLG Köln, Beschluss vom 26.04.2012 - 12 UF 10/12 -, DNotZ 2012, 855).
• AG Unna, 12.04.2018 - 12 F 116/18

  Auszug aus OLG Hamm, 28.06.2018 - 11 WF 112/18

  Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Amtsgerichts - Familiengericht - Unna vom 12.04.2018 (12 F 116/18) abgeändert und wie folgt neu gefasst:.

alle Zitatstellen anzeigen
• BGH, 04.09.2024 - IV ZB 37/23

  Nachlasssache: Erforderlichkeit einer familiengerichtlichen Genehmigung für die …

  Rn. 18 b) Entgegen der Auffassung des Beschwerdegerichts kommt eine teleologische Reduktion des Anwendungsbereichs des § 1643 Abs. 2 Satz 2 BGB a.F. bzw. § 1643 Abs. 3 Satz 1 BGB für den Fall, dass - wie hier - ein als gewillkürter Erbe berufener Elternteil für sich im eigenen Namen - beschränkt auf diesen Berufungsgrund gemäß § 1948 Abs. 1 BGB - und als vertretungsberechtigter Elternteil für das - hier unterstellt - als Ersatzerbe (§ 2096 BGB) eingesetzte Kind die gewillkürte Erbschaft bei werthaltigem Nachlass ausschlägt, um die gesetzliche Erbfolge zu ermöglichen, bei welchem er selbst, nicht jedoch sein Kind - hier der Beteiligte zu 4 - als Erbe zum Zuge kommt, und um sodann das gesetzliche Erbe für sich anzunehmen (sog. lenkende Ausschlagung), nicht in Betracht (ebenso OLG Hamm ZEV 2018, 645 Rn. 24 ff. mit zustimmenden Anmerkungen Podewils, jurisPR-FamR 6/2019 Anm. 8; Sagmeister, MittBayNot 2019, 36;… Eitzinger in BeckOGK-BGB, § 1643 Rn. 47 [Stand: 1. Juli 2024];… Hähn in Burandt/Rojahn, Erbrecht 4. Aufl. § 1643 BGB Rn. 6;… Ivo in Keim/Lehmann, Erbrecht 5. Aufl. J.IV.4.

  Rn. 25 (2) Die Genehmigungsfreiheit im Fall der "lenkenden" Ausschlagung entspricht zudem den gesetzgeberischen Motiven zur Einführung der Genehmigungsfreiheit in § 1643 Abs. 2 Satz 2 BGB a.F. bzw. § 1643 Abs. 3 Satz 1 BGB (vgl. OLG Hamm…, Beschluss vom 20. August 2021- 10 W 49/21, juris Rn. 25; ZEV 2018, 645 Rn. 30 ff.; vgl. Sagmeister, ZEV 2012, 121, 124;… Engler, FamRZ 1972, 7, 9).

  Die Norm sollte der Entlastung der Gerichte dienen und verhindern, dass diese, um sich der Prüfung des Nachlassbestandes und der damit verbundenen Verantwortung zu entziehen, im Zweifel die Genehmigung versagen (vgl. Motive zum BGB, Band 5, S. 515; OLG Hamm ZEV 2018, 645 Rn. 17;… OLG Köln FamRZ 2012, 1832 [juris Rn. 13];… OLG Frankfurt ZEV 2011, 597 [juris Rn. 21]; Sagmeister, ZEV 2012, 121, 124 f.).

  Rn. 30 (b) Der Ausweitung des Kreises der genehmigungsbedürftigen Rechtsgeschäfte steht auch das berechtigte Interesse des Rechtsverkehrs an einer raschen und rechtssicheren Feststellung der Erben entgegen (vgl. OLG Hamm ZEV 2018, 645 Rn. 44 ff.).

  Das Beschwerdegericht übersieht, dass aufgrund der in § 1629 Abs. 1 Satz 2 BGB geregelten Gesamtvertretung der Kinder durch beide Eltern (hier auch durch die Mutter des Beteiligten zu 4, die weder gewillkürte Erbin geworden ist, noch gesetzliche Erbin wird), die der Wahrung der Kindesinteressen dient, ein weiteres Schutzbedürfnis des Kindes nicht besteht (vgl. OLG Hamm ZEV 2018, 645 Rn. 17, 42;… OLG Köln FamRZ 2012, 1832 [juris Rn. 18]; Baumann, DNotZ 2012, 803, 806; Sagmeister, ZEV 2012, 121, 124 f.).

  Rn. 33 (e) Durch den Eintritt der gesetzlichen Erbfolge erfährt der minderjährige Ersatzerbe - wie hier - im Übrigen keine rechtliche oder wirtschaftliche Benachteiligung gegenüber der erbvertraglichen Regelung (vgl. OLG Hamm ZEV 2018, 645 Rn. 48 ff.).

  Der Beteiligte zu 3 hätte den Erbteil ebenso gut annehmen und über diesen anderweitig frei verfügen können (vgl. § 2033 Abs. 1 BGB), ohne sein Kind zu bedenken (vgl. OLG Hamm ZEV 2018, 645 Rn. 49;… Hähn in Burandt/Rojahn, Erbrecht 4. Aufl. § 1643 Rn. 6; Sagmeister, ZEV 2012, 121, 125).

• OLG Hamm, 20.08.2021 - 10 W 49/21

  Erbschaft; Ausschlagung; Genehmigung des Familiengerichts; Kostenentscheidung

  Es lässt sich den Gesetzgebungsmaterialien nicht entnehmen, dass der Gesetzgeber den Fall, dass ein werthaltiger Nachlass vorhanden ist, den der zunächst zum Erbe berufene Elternteil von sich weg- und anderen Personen zuleiten will, übersehen hat (Hamm, Beschluss vom 28.06.2018, II-11 WF 112/18, NJW 2018, 3526 f., Rn. 30 ff. unter Wiedergabe des Wortlauts der Motive zum BGB Bd. 5, 515).

  Da dem Gesetzgeber die in den vergangenen Jahren in Rechtsprechung und Literatur vertretenen unterschiedlichen Ansichten zur Frage einer einschränkenden Auslegung des § 1643 Abs. 2 S. 2 BGB bei werthaltigem Nachlass und / oder selektiver Ausschlagung (beispielhaft OLG Naumburg, FamRZ 2007, 1047; OLG Frankfurt, FamRZ 2012, 664 f.; KG Berlin, FamRZ 2012, 1167 ff. und ZEV 2020, 152 ff.; OLG Köln, Beschlüsse vom 26.04.2012, II-12 UF 10/12 und II-12 UF 21/12, FamRZ 2012, 1832 ff.; OLG Hamm, NJW-RR 2014, 779 f. und NJW 2018, 3526 ff.;… Staudinger/Heilmann (2020) BGB § 1643, Rn. 38;… MüKoBGB/Huber, 8. Aufl. 2020, BGB § 1643 Rn. 23-25;… BeckOK BGB/Veit, 58. Ed. 1.5.2021, BGB § 1643 Rn. 11-13.2; Sagmeister, ZEV 2012, 121 ff.; Eue, ZEV 2018, 624 ff.; Keim, ZEV 2020, 393 ff.; Becker, FamRB 2020, 36 ff.) nicht entgangen sein können, spricht die fehlende inhaltliche Änderung des § 1643 BGB gegen die Annahme, dieser könne aus Sicht des Gesetzgebers lückenhaft sein.