Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• EVERS.OK(Abodienst) (Leitsatz)

  § 19 Abs. 1 GWB, § 19 Abs. 2 Nr. 1, 2. Var. GWB, § 20 Abs. 1 Satz 2 GWB, § 935 ZPO, § 940 ZPO, § 134 BGB
  Kündigungsfrist VHV, Umstellungsfrist

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2021, 187

Wird zitiert von ... (6)Zitiert selbst (22)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 14.11.2018 - U (Kart) 7/18

  "MUB-Hintersitzlehnen"

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Rn. 18 (1) Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. Senat, NZKart 2019, 62; NZKart 2018, 228; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16; Beschluss vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14; Beschluss vom 22.05.2012, VI-W (Kart) 4/12; Beschluss vom 12.3.2012, VI-W (Kart) 2/12) hat im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes die antragstellende Partei alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um einen möglichst baldigen Erlass der begehrten einstweiligen Verfügung zu erreichen.

  Sofern nicht besondere rechtfertigende Gründe vorliegen, ist allerdings ein Zeitraum von mehr als vier Wochen dringlichkeitsschädlich (vgl. etwa Senat, NZKart 2019, 62; NZKart 2018, 228; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16; vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14).

• OLG Düsseldorf, 03.04.2018 - W (Kart) 2/18

  Durchsetzung des Anspruchs auf Herausgabe der vollständigen und vertraulichen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Rn. 18 (1) Nach der ständigen Rechtsprechung des Senats (vgl. Senat, NZKart 2019, 62; NZKart 2018, 228; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16; Beschluss vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14; Beschluss vom 22.05.2012, VI-W (Kart) 4/12; Beschluss vom 12.3.2012, VI-W (Kart) 2/12) hat im Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes die antragstellende Partei alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um einen möglichst baldigen Erlass der begehrten einstweiligen Verfügung zu erreichen.

  Sofern nicht besondere rechtfertigende Gründe vorliegen, ist allerdings ein Zeitraum von mehr als vier Wochen dringlichkeitsschädlich (vgl. etwa Senat, NZKart 2019, 62; NZKart 2018, 228; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16; vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14).

• BGH, 20.01.2015 - II ZR 369/13

  Ausscheiden eines GmbH-Gesellschafters: Wirksamkeit einer vereinbarten …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Sie führt zu dem Ergebnis, dass die nichtige Laufzeitbestimmung durch eine kartellrechtlich zulässige Laufzeitregelung ersetzt wird (BGH, Urteil vom 20.01.2015, II ZR 369/13; Urteil vom 10.12.2008, KZR 54/08 - Subunternehmervertrag II;… Urteil vom 18.07.2005, II ZR 159/03, Rn. 14; Urteil vom 19.10.1993, KZR 3/92 - Ausscheidender Gesellschafter;… Urteil vom 26.03.1984, II ZR 229/83, Rn. 15 ff.; Senat, Beschluss vom 15.5.2019, VI - W(Kart) 4/19 - Nachvertragliches Wettbewerbsverbot; OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 20.12.2012, 2 U 144/12 Kart - Kooperationsvertrag; OLG Nürnberg…, Urteil vom 25.11.2009, 12 U 681/09, Rn. 33 ff.).

• BGH, 10.12.2008 - KZR 54/08

  Subunternehmervertrag II

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Sie führt zu dem Ergebnis, dass die nichtige Laufzeitbestimmung durch eine kartellrechtlich zulässige Laufzeitregelung ersetzt wird (BGH, Urteil vom 20.01.2015, II ZR 369/13; Urteil vom 10.12.2008, KZR 54/08 - Subunternehmervertrag II;… Urteil vom 18.07.2005, II ZR 159/03, Rn. 14; Urteil vom 19.10.1993, KZR 3/92 - Ausscheidender Gesellschafter;… Urteil vom 26.03.1984, II ZR 229/83, Rn. 15 ff.; Senat, Beschluss vom 15.5.2019, VI - W(Kart) 4/19 - Nachvertragliches Wettbewerbsverbot; OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 20.12.2012, 2 U 144/12 Kart - Kooperationsvertrag; OLG Nürnberg…, Urteil vom 25.11.2009, 12 U 681/09, Rn. 33 ff.).
• BGH, 18.07.2005 - II ZR 159/03

  Grenzen eines nachvertraglichen Wettbewerbsverbots bei Ausscheiden aus einer …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Sie führt zu dem Ergebnis, dass die nichtige Laufzeitbestimmung durch eine kartellrechtlich zulässige Laufzeitregelung ersetzt wird (BGH, Urteil vom 20.01.2015, II ZR 369/13; Urteil vom 10.12.2008, KZR 54/08 - Subunternehmervertrag II; Urteil vom 18.07.2005, II ZR 159/03, Rn. 14; Urteil vom 19.10.1993, KZR 3/92 - Ausscheidender Gesellschafter;… Urteil vom 26.03.1984, II ZR 229/83, Rn. 15 ff.; Senat, Beschluss vom 15.5.2019, VI - W(Kart) 4/19 - Nachvertragliches Wettbewerbsverbot; OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 20.12.2012, 2 U 144/12 Kart - Kooperationsvertrag; OLG Nürnberg…, Urteil vom 25.11.2009, 12 U 681/09, Rn. 33 ff.).
• BGH, 26.03.1984 - II ZR 229/83

  Nachvertragliches Wettbewerbsverbot

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Sie führt zu dem Ergebnis, dass die nichtige Laufzeitbestimmung durch eine kartellrechtlich zulässige Laufzeitregelung ersetzt wird (BGH, Urteil vom 20.01.2015, II ZR 369/13; Urteil vom 10.12.2008, KZR 54/08 - Subunternehmervertrag II;… Urteil vom 18.07.2005, II ZR 159/03, Rn. 14; Urteil vom 19.10.1993, KZR 3/92 - Ausscheidender Gesellschafter; Urteil vom 26.03.1984, II ZR 229/83, Rn. 15 ff.; Senat, Beschluss vom 15.5.2019, VI - W(Kart) 4/19 - Nachvertragliches Wettbewerbsverbot; OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 20.12.2012, 2 U 144/12 Kart - Kooperationsvertrag; OLG Nürnberg…, Urteil vom 25.11.2009, 12 U 681/09, Rn. 33 ff.).
• BGH, 26.01.2016 - KZR 41/14

  Kündigung von Serviceverträgen mit Vertragswerkstätten - Jaguar-Vertragswerkstatt

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Im Rahmen der erforderlichen Interessenabwägung sind an die Schutzwürdigkeit der von einem Normadressaten verfolgten Belange mit zunehmender Abhängigkeit der Marktgegenseite von seinem Angebot in gleichem Maße steigende Anforderungen zu stellen (BGH, Urteil vom 23.1.2018, KZR 48/15 - Zulassung als Vertragswerkstatt; Urteil vom 26.1.2016, KZR 41/14 - Jaguar-Vertragswerkstatt m.w.N.).
• OLG Nürnberg, 25.11.2009 - 12 U 681/09

  Wirksamkeit eines nachvertraglichen vertragsstrafenbewehrten Wettbewerbsverbots: …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Sie führt zu dem Ergebnis, dass die nichtige Laufzeitbestimmung durch eine kartellrechtlich zulässige Laufzeitregelung ersetzt wird (BGH, Urteil vom 20.01.2015, II ZR 369/13; Urteil vom 10.12.2008, KZR 54/08 - Subunternehmervertrag II;… Urteil vom 18.07.2005, II ZR 159/03, Rn. 14; Urteil vom 19.10.1993, KZR 3/92 - Ausscheidender Gesellschafter;… Urteil vom 26.03.1984, II ZR 229/83, Rn. 15 ff.; Senat, Beschluss vom 15.5.2019, VI - W(Kart) 4/19 - Nachvertragliches Wettbewerbsverbot; OLG Sachsen-Anhalt, Urteil vom 20.12.2012, 2 U 144/12 Kart - Kooperationsvertrag; OLG Nürnberg, Urteil vom 25.11.2009, 12 U 681/09, Rn. 33 ff.).
• BGH, 21.02.1995 - KZR 33/93

  "Kfz-Vertragshändler"; Bemessung der Frist für die Kündigung von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Rn. 50 aa) Besondere Gründe, die ausnahmsweise einen Kontrahierungszwang der Verfügungsklägerin begründen und einer ordentlichen Kündigung des Händlervertrages der Parteien deshalb von vornherein entgegenstehen können (vgl. BGH, Beschluss vom 21.2.1995, KZR 33/93 - Kfz-Vertragshändler), liegen nicht vor.
• BGH, 23.01.2018 - KZR 48/15

  Wettbewerbsbeschränkung: Kontrahierungszwang des Generalimporteurs von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 05.08.2020 - U (Kart) 10/20

  Im Rahmen der erforderlichen Interessenabwägung sind an die Schutzwürdigkeit der von einem Normadressaten verfolgten Belange mit zunehmender Abhängigkeit der Marktgegenseite von seinem Angebot in gleichem Maße steigende Anforderungen zu stellen (BGH, Urteil vom 23.1.2018, KZR 48/15 - Zulassung als Vertragswerkstatt; Urteil vom 26.1.2016, KZR 41/14 - Jaguar-Vertragswerkstatt m.w.N.).
• BGH, 19.10.1993 - KZR 3/92

  "Ausscheidender Gesellschafter"; Wirksamkeit eines Wettbewerbsverbots zwischen …
• OLG Naumburg, 20.12.2012 - 2 U 144/12

  Kooperationsvertrag - Kartellrecht: Wirksamkeit eines nachvertraglichen …
• OLG Köln, 07.04.2017 - 6 U 135/16

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Produkts mit einem Testergebnis im …
• OLG Düsseldorf, 29.06.2017 - 15 U 4/17

  Durchsetzung von Ansprüchen wegen Verletzung eines Patents im Wege einstweiliger …
• OLG Düsseldorf, 17.01.2013 - 2 U 87/12

  Ansprüche wegen der Verletzung eines Patents für ein Verfahren zur Herstellung …
• KG, 17.10.2014 - 5 U 63/14

  Aufhebung der Einstweiligen Verfügung gegen Uber
• OLG Hamm, 31.08.2006 - 4 U 124/06

  Zur vermuteten "Dringlichkeit" im Sinne des § 12 Abs. 2 UWG
• KG, 11.05.2010 - 5 U 64/09

  Vorübergehender Vollstreckungsverzicht - Dringlichkeitsschädlicher …
• OLG Dresden, 25.01.2018 - 4 U 1675/17

  Dringlichkeit einer auf presserechtliche Unterlassungsansprüche gestützten …
• OLG Frankfurt, 28.05.2013 - 11 W 13/13

  Zur Dringlichkeitsschädlichkeit eines Terminverlegungsantrags sowie der …
• OLG Düsseldorf, 25.08.2015 - 20 U 196/14

  Dringlichkeit eines einstweiligen Verfügungsverfahrens bei Versäumen eines …
• OLG Düsseldorf, 22.05.2012 - W (Kart) 4/12

  Dringlichkeit für eine einstweilige Verfügung auf dem Gebiet des gewerblichen …

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 07.09.2020 - U (Kart) 4/20
  Sofern nicht besondere rechtfertigende Gründe vorliegen, ist allerdings ein Zeitraum von mehr als vier Wochen dringlichkeitsschädlich (vgl. etwa Senat, Beschluss vom 05.08.2020, VI-U (Kart) 10/20; Beschluss vom 22.07.2020, VI-U (Kart) 9/20; Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18 - MQB-Hintersitzlehnen, Rn. 106 bei juris; Beschluss vom 03.04.2018, VI-W (Kart) 2/18 - Herausgabe von Beweismitteln I, Rn. 38 bei juris; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16; vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14; so auch OLG München, Urteil vom 07.02.2019, 29 U 3889/18 - Wissenschaftsverlage, Rn. 184 bei juris: ein Monat).
• LG Dortmund, 24.05.2023 - 8 O 1/23

  Einstweiliger Rechtsschutz, Spielevermittler, Kartellverbot, Verbandsprivileg, …

  Sofern nicht besondere rechtfertigende Gründe vorliegen, ist allerdings ein Zeitraum von mehr als vier Wochen als dringlichkeitsschädlich zu beurteilen (vgl. etwa OLG Düsseldorf, Beschluss vom 5.8.2020, VI-U (Kart) 10/20; Beschluss vom 22.7.2020, VI-U (Kart) 9/20; Urteil vom 14.11.2018, VI-U (Kart) 7/18 - MQB-Hintersitzlehnen, Rn. 106 bei juris; Beschluss vom 3.4.2018, VI-W (Kart) 2/18 - Herausgabe von Beweismitteln I, Rn. 38 bei juris; Beschluss vom 13.9.2016, VI-W (Kart) 9/16; vom 17.10.2014, VI-W (Kart) 5/14; so auch OLG München, Urteil vom 7.2.2019, 29 U 3889/18 - Wissenschaftsverlage, Rn. 184 bei juris: ein Monat).
• OLG Celle, 14.11.2024 - 13 U 13/24

  Kooperationsvertrag; Rahmen-Liefervertrag; Absatzmittlungsverhältnis; …

  Maßgeblich ist dabei, ob die eingeräumte Frist das abhängige Unternehmen in die Lage versetzt, mit den gebotenen Anstrengungen eine Lieferbeziehung zu einem anderen Hersteller aufzubauen oder seinen Geschäftsbetrieb in anderer Weise wettbewerbsfähig umzugestalten (vgl. OLG Düsseldorf, Urteil vom 5. August 2020 - VI-U (Kart) 10/20, juris Rn. 45;… Bechtold/Bosch, GWB, 10. Aufl., § 20 Rn. 18).

• OLG Frankfurt, 10.03.2022 - 11 U 19/21

  Zur Frage des Bestehens einer unternehmensbedingten Abhängigkeit der …

  Ohne Erfolg macht die Beklagte (Schriftsatz vom 28.2.2022, Bl. 657ff. d.A.) unter Verweis auf Entscheidungen des OLG Düsseldorf (Urteil vom 5.8.2020 - VI-U (Kart) 10/20 und Urteil vom 20.8.2020- VI- U (Kart) 1/08) geltend, eine unternehmensbedingte Abhängigkeit der Vertragshändler gegenüber der Beklagten sei zu verneinen, wenn - wie vorliegend - eine vertragliche Ausschließlichkeitsbindung der Vertragshändler an die Fahrzeuge der Beklagten fehle.
• OLG Düsseldorf, 12.01.2022 - U (Kart) 4/21
  Rn. 127 Soweit angesprochene Hersteller etwa lediglich derzeit eine Belieferung abgelehnt haben, kann daraus im übrigen eine unternehmensbedingte Abhängigkeit nur dann folgen, wenn auch in naher Zukunft kein Wechsel zu einem anderen Hersteller möglich wäre (vgl. Senat, Urteil vom 05.08.2020 - VI-U (Kart) 10/20, Rn. 43 bei juris - Umstellungsfrist für Motorrad-Vertragshändler).
• OLG Düsseldorf, 21.09.2022 - U (Kart) 1/22

  Wirksamkeit der Beendigung eines auf Zeit abgeschlossenen …

  Rn. 67 (3) Soweit der Kläger die in Rechtsprechung und Literatur diskutierten Ausnahmefälle des Vollmachtsmissbrauchs in Form eines kollusiven Zusammenwirkens zwischen dem Vertreter und dem Erklärungsempfänger oder der für den Erklärungsempfänger jedenfalls erkennbaren Vollmachtsüberschreitung, jeweils zum Nachteil des Vertretenen, reklamiert, in denen die Vertretererklärung nichtig ist oder ihre Wirksamkeit jedenfalls in Analogie zu § 177 Abs. 1 BGB von der Genehmigung des Vertretenen abhängt (…vgl. Krebs in: Münchener Kommentar zum HGB, 5. Auflage 2021, vor § 48 Rn. 78 ff.), liegt ein solcher Fall ersichtlich nicht vor (vgl. Senat, Urteil vom 5. August 2020, VI-U (Kart) 10/20, Rn. 22 bei juris).