Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• Justiz Mecklenburg-Vorpommern

  Subunternehmereinsatz

  § 5 Abs 1 S 2 Nr 3 UWG, § 5a Abs 2 S 1 UWG
  Werbung für einen Handwerksbetrieb bei "Unterschlagung" eines Einsatzes von Subunternehmern - Subunternehmereinsatz

• kanzlei.biz

  Aus eigener Hand oder Subunternehmer?

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Unterlassung von werblichen Äußerungen Unterschlagung des Einsatzes von Subunternehmern bei der Bewerbung von Handwerksleistungen Verschaffen wettbewerbswidriger Marktvorteile in einer Geschäftsanbahnungsphase

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  Wer mit "Wir" wirbt, darf keine Nachunternehmer einsetzen!

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  Handwerksbetrieb muss auf Einstellung von Subunternehmern hinweisen

• ra-plutte.de (Pressemitteilung)

  Werbung ohne Hinweis auf Subunternehmer

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Irreführende Werbung wenn Handwerker Dienstleistung nicht selbst erbringt sondern Subunternehmer

Besprechungen u.ä.

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

  Wer mit "Wir" wirbt, darf keine Nachunternehmer einsetzen! (IBR 2021, 463)

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2021, 336

Wird zitiert von ... (5)Zitiert selbst (6)

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Rostock, 25.09.2019 - 2 U 22/18

  Maracujasaft - Wettbewerbsrechtlich zulässige Prospektwerbung: Bezeichnung eines …

  Auszug aus OLG Rostock, 17.02.2021 - 2 U 11/20

  Anderenfalls könnte sich z. B. ein Supermarkt- oder Discounterbetreiber, der in einer Broschüre Maracujanektar als "Maracujasaft" bewirbt, vom Vorwurf der Wettbewerbswidrigkeit (vgl. Senat, Urteil vom 25.09.2019 - 2 U 22/18 , WRP 2019, 1596 = GRUR-RR 2020, 376 [Juris; Tz. 52 ff.]) freizeichnen, indem er dann dem Kunden in der konkreten Verkaufssituation - vor Ort im Markt - berichtigend mitteilt, es handele sich nur um Nektar.
• KG, 15.09.2017 - 5 U 65/17

  Versprochene Handwerker müssen auch einsatzbereit sein

  Auszug aus OLG Rostock, 17.02.2021 - 2 U 11/20

  Rn. 2 1. Es entspricht in der veröffentlichten Rechtsprechung - zwei einschlägige Entscheidungen hat das Landgericht bereits zitiert (UA Seite 6) - einhelliger Auffassung, dass der durchschnittliche Verbraucher bei einem Handwerksbetrieb im Zweifel eine Leistungserbringung durch seinen Vertragspartner selbst bzw. dessen eigenes Personal erwartet und daher eine Werbung, die den Einsatz von Subunternehmern "unterschlägt", irreführend und damit wettbewerbswidrig ist (KG, Beschluss vom 15.09.2017 - 5 U 65/17, WRP 2017, 1495 = MMR 2018, 316 [Tz. 59 f.]; OLG München…, Urteil vom 18.02.1999 - 6 U 3666/98, OLGR 1999, 288 [Rn. 2]; LG Braunschweig, Urteil vom 26.08.2010 - 21 O 3239/09, WRP 2011, 641 [Juris; Tz. 28 f.]; LG Stuttgart, Beschluss vom 10.05.1996 - 4 KfH O 63/96, GewArch 1997, 298).
• LG Braunschweig, 26.08.2010 - 21 O 3239/09

  Kaminstudio

  Auszug aus OLG Rostock, 17.02.2021 - 2 U 11/20

  Rn. 2 1. Es entspricht in der veröffentlichten Rechtsprechung - zwei einschlägige Entscheidungen hat das Landgericht bereits zitiert (UA Seite 6) - einhelliger Auffassung, dass der durchschnittliche Verbraucher bei einem Handwerksbetrieb im Zweifel eine Leistungserbringung durch seinen Vertragspartner selbst bzw. dessen eigenes Personal erwartet und daher eine Werbung, die den Einsatz von Subunternehmern "unterschlägt", irreführend und damit wettbewerbswidrig ist (KG, Beschluss vom 15.09.2017 - 5 U 65/17, WRP 2017, 1495 = MMR 2018, 316 [Tz. 59 f.]; OLG München…, Urteil vom 18.02.1999 - 6 U 3666/98, OLGR 1999, 288 [Rn. 2]; LG Braunschweig, Urteil vom 26.08.2010 - 21 O 3239/09, WRP 2011, 641 [Juris; Tz. 28 f.]; LG Stuttgart, Beschluss vom 10.05.1996 - 4 KfH O 63/96, GewArch 1997, 298).

• OLG München, 18.02.1999 - 6 U 3666/98

  Auszug aus OLG Rostock, 17.02.2021 - 2 U 11/20

  Rn. 2 1. Es entspricht in der veröffentlichten Rechtsprechung - zwei einschlägige Entscheidungen hat das Landgericht bereits zitiert (UA Seite 6) - einhelliger Auffassung, dass der durchschnittliche Verbraucher bei einem Handwerksbetrieb im Zweifel eine Leistungserbringung durch seinen Vertragspartner selbst bzw. dessen eigenes Personal erwartet und daher eine Werbung, die den Einsatz von Subunternehmern "unterschlägt", irreführend und damit wettbewerbswidrig ist (KG, Beschluss vom 15.09.2017 - 5 U 65/17, WRP 2017, 1495 = MMR 2018, 316 [Tz. 59 f.]; OLG München, Urteil vom 18.02.1999 - 6 U 3666/98, OLGR 1999, 288 [Rn. 2]; LG Braunschweig, Urteil vom 26.08.2010 - 21 O 3239/09, WRP 2011, 641 [Juris; Tz. 28 f.]; LG Stuttgart, Beschluss vom 10.05.1996 - 4 KfH O 63/96, GewArch 1997, 298).
• OLG Nürnberg, 05.02.1985 - 3 U 3955/84

  Zulässigkeit einer Werbeanzeige für einen Rolladen; Wettbewerbsrechtliche …

  Auszug aus OLG Rostock, 17.02.2021 - 2 U 11/20

  Das gilt allemal dann, wenn die Werbung durch Formulierungen wie "aus einer Hand" zusätzlich unterstreicht, dass keine Dritten eingeschaltet sind (OLG Celle…, Urteil vom 14.11.1991 - 13 U 113/91, WRP 1992, 320 [Rn. 1]; ähnlich auch OLG Nürnberg, Urteil vom 05.02.1985 - 3 U 3955/84, WRP 1985, 447 [Rn. 1]: "Montage durch Fachpersonal" ist auch ohne explizite Zusätze im Zweifel als Montage durch eigenes Personal des Vertragspartners zu verstehen bzw. wird vom Verbraucher gemeinhin so verstanden).
• OLG Celle, 14.11.1991 - 13 U 113/91

  Auszug aus OLG Rostock, 17.02.2021 - 2 U 11/20

  Das gilt allemal dann, wenn die Werbung durch Formulierungen wie "aus einer Hand" zusätzlich unterstreicht, dass keine Dritten eingeschaltet sind (OLG Celle, Urteil vom 14.11.1991 - 13 U 113/91, WRP 1992, 320 [Rn. 1]; ähnlich auch OLG Nürnberg…, Urteil vom 05.02.1985 - 3 U 3955/84, WRP 1985, 447 [Rn. 1]: "Montage durch Fachpersonal" ist auch ohne explizite Zusätze im Zweifel als Montage durch eigenes Personal des Vertragspartners zu verstehen bzw. wird vom Verbraucher gemeinhin so verstanden).

alle Zitatstellen anzeigen
• OLG Düsseldorf, 17.06.2020 - 2 U 20/20

  Antrag auf einstweilige Einstellung der Zwangsvollstreckung aus einem Urteil …

  Rn. 6 Die Einstellung der Zwangsvollstreckung ist vor diesem Hintergrund grundsätzlich nur dann gerechtfertigt, wenn entweder bereits im Zeitpunkt der Entscheidung über den Einstellungsantrag bei der im Verfahren nach §§ 719, 707 ZPO gebotenen summarischen Prüfung festgestellt werden kann, dass das angefochtene Urteil voraussichtlich keinen Bestand haben wird, oder wenn der Schuldner die Gefahr eines besonderen Schadens darlegen und glaubhaft machen kann, der über die allgemeinen Vollstreckungswirkungen hinausgeht (st. Rspr. des Senats, vgl. InstGE 9, 117 - Sicherheitsschaltgerät; InstGE 9, 173/174 - Herzklappenringprothese; GRUR-RR 2010, 122, 123 - prepaid telephone calls; Beschl. v. 04.01.2012 - I-2 U 105/11, BeckRS 2014, 16925; Beschl. v. 20.11.2015 - 2 U 16/15, BeckRS 2015, 126470; Beschl. v. 13.01.2017 - I-2 U 82/16, BeckRS 2017, 100463; zuletzt Beschl. v. 16.04.2020 - I-2 U 11/20; vgl. auch OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2015, 326 - Mobiltelefone; GRUR-RR 2015, 50 - Leiterbahnstrukturen;… Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 12. Aufl., Kap. H Rn. 33-37).

  Dies gilt im Allgemeinen ungeachtet dessen, ob das angefochtene Urteil sich im Ergebnis möglicherweise mit anderen Feststellungen oder aufgrund anderer rechtlicher Erwägungen als zutreffend erweisen kann (Senat, Beschl. v. 11.07.2018 - I-2 U 11/18; Beschl. v. 05.08.2019 - I-2 U 35/19, BeckRS 2019, 24918; Beschl. v. 16.04.2020 -I-2 U 11/20 m.w.N.; OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2015, 50 - Leiterbahnstrukturen; GRUR-RR 2015, 326 - Mobiltelefone; OLG München, Beschl. v. 09.05.2019 - 6 U 4653/18).

  Vielmehr geht es darum, ob sich bereits bei einer bloß summarischen (überschlägigen) Betrachtung Rechtsfehler feststellen lassen, die die Beklagte benachteiligen (vgl. z.B. Senat, Beschl. v. 24.09.2019 - I-2 U 24/19; Beschl. v. 17.02.2020 - I-2 U 3/20; Beschl. v. 16.04.2020 - I-2 U 11/20).

• LSG Hamburg, 31.01.2024 - L 2 U 1/22

  Inanspruchnahme der Gesellschafter eines Unternehmens durch den …

  Auf die Beschwerde der Klägerin hat das Landessozialgericht Hamburg mit Beschluss vom 15. Juni 2020 (Az. L 2 U 11/20 B ER) den Beschluss des Sozialgerichts aufgehoben und die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Bescheid vom 19. September 2016, vom 18. Dezember 2018 und den Widerspruchsbescheid vom 14. November 2019 angeordnet.

  Das LSG Hamburg habe im Beschluss vom 15. Juni 2020 (Az.: L 2 U 11/20 ER B) anklingen lassen, dass mit den Bescheiden vom 18. Dezember 2018 keine Forderungen mehr gegen die beendete R. GbR hätten begründet werden können, und zwar auch nicht durch Adressierung an die Antragstellerin.

  Rn. 44 Wegen der weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die Prozessakte, L 2 U 11/20 B ER und L 2 U 42/20 B ER sowie die Sitzungsniederschrift vom 31. Januar 2024 ergänzend Bezug genommen.

• OLG Düsseldorf, 21.10.2021 - 2 U 5/21

  Ansprüche wegen Verletzung des deutschen Teils eines europäischen Patents …

  In einem solchen Fall hindert die Aussetzung die zeitnahe Titulierung seines Unterlassungsanspruchs, was zu dessen vollständigen Leerlaufen führen kann (vgl. zu dieser Problematik im Zusammenhang mit der Einstellung der Zwangsvollstreckung: BGH, GRUR 2000, 862 - Spannvorrichtung; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 16.04.2020, Az.: I-2 U 11/20; Beschl. v. 05.08.2019, Az.: I-2 U 35/19, BeckRS 2019, 24918; Beschl. v. 05.08.2019, Az.: I-2 U 28/19; Beschl. v. 14.07.2021, Az.: I-2 U 13/21; OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2015, 326 - Mobiltelefone; OLG Karlsruhe, GRUR-RR 2015, 50 - Leiterbahnstrukturen; OLG Karlsruhe, Beschl. v. 09.04.; 2015, Az. 6 U 168/14, BeckRS 2015, 18619, jew. m.w.N.).
• LG Frankfurt/Main, 01.10.2024 - 6 O 539/23
  Hierauf muss folglich deutlich hingewiesen werden (vgl. OLG Rostock, Beschluss vom 17.02.2021, Az. 2 U 11/20).
• LG Bremen, 13.11.2024 - 9 O 1962/23

  Wettbewerbsrecht: Werbung für Handwerksleistungen

  Wird die beworbene Dienstleistung nicht selbst erbracht, sondern lediglich an ein Drittunternehmen vermittelt, so ist auf die bloße Vermittlungstätigkeit deutlich hinzuweisen, damit das Publikum erkennen kann, dass die Leistungen nicht von dem Werbenden erbracht werden (vgl. OLG Rostock, Beschluss vom 17.02.2021 - 2 U 11/20, juris Rn. 2, GRUR-RS 2021, 6358 m.w.N.).